Overigens kan je die rotonde best opknippen tbv routes, als je op ieder segment junction=roundabout gebruikt ziet de router het nog steeds als een rotonde.
Als je alle rotondes als een cirkel invoert, ga je dit ook doen voor de rotondes waar fietsers geen voorrang hebben?
De wegbeheerder beschouwd in dit geval de fietspad niet als onderdeel van de rotonde, maar een kruisend pad.
Binnen de gemeente hebben we rotondes waar fietsers wel voorrang hebben en rotondes waar fietsers geen voorrang hebben.
Dat leidt dan ook regelmatig tot verwarring.
De stylesheet is JOSM internal Style.
Misschien wil een andere gebruiker van JOSM controleren of de eenrichtingspijltjes ook blijven staan bij: âjuction=roudaboutâ gecombineert met âoneway=noâ.
Ik heb geen driewieler en het is al een tijdje geleden dat ik in Horst was. Heb daar in die buurt (America) ooit het landgebruik in kaart gebracht maar dat was nog lang voor het OSM tijdperk.
De oneway zal ik toevoegen.
Het is op de rotonde wel eenrichtingsverkeer voor fietsers. Al zie je dat eigenlijk alleen aan de haaientanden goed terug.
Deze rotonde heb ik zelf op de kaart gezet toen ik pas met osm begonnen was.
De fietspaden in de omgeving die ik kende heb ik toen op de kaart gezet, maar de oneway tag heb ik toen nog niet op de fietspaden gezet.
Ik woon vlak erbij en daarom had ik deze als voorbeeld genomen.
Overigens gaat de tweerichtingsfietspad van het centrum weg (richting Venlo). De Venloseweg is in het verleden door de rotonde onderbroken.
Op deze rotonde en de volgende richting centrum moet je als fietser altijd voorrang geven, hetzelfde is het geval bij de rotonde iets zuidelijker richting Melderslo.
Ik wil alles proberen. Dus âmijnâ fiets-rotonde herstellen met opgedeelde stukjes voor de routes, en voorzien van junction=roundabout. Maar eerst even een vraagje: en als het opgedeeld is in stukjes (vanwege verschillende routes) wat heeft de voorkeur, een relatie?
Bij de meeste routers houdt junction=roundabout ook automatisch oneway=yes in, dus alleen als het een 2-richtingenfietspadrotonde betreft: oneway=no
Haaientanden en voorrangsregels verschillen per lokatie , ik zou eerder naar de vorm kijken. Een rotonde is een rotonde zou ik zeggen dus als die fietspaden om de rotonde heen uit rechte stukken met haakse bochten bestaat zou ik die niet als rotonde taggen (zoiets bijvoorbeeld: http://g.co/maps/94cms ), maar een mooi rondje wel, want dan snapt de navigatie het beter (of dan kan ik beter volgen wat de navigatie bedoelt) en dat staat los van wat de voorrangsregels zeggen want daar houdt de gps sowieso geen rekening mee.
Sorry voor mijn late reactie.
Ik heb o.a. de kluifrotonde onder de N3 in Papendrecht getekend: http://osm.org/go/0EtnlaDwvâ
Op zich ben ik er voor om een rotonde zo eenvoudig mogelijk in te tekenen. Bij âechteâ traditionele rotondes -waar je rondjes kan rijden en van rijbaan kunt wisselen volstaat i.m.o. 1 way. Bij turbo-rotondes met gescheiden rijbanen, waarbij je rond kunt rijden om een eventueel gemiste afslag alsnog te kunnen nemen en op punten van rijbaan kunt wisselen, lijkt me het intekenen met 1 way ook niet zoân probleem, hoewel ik dat al wel een twijfelgeval vind worden.
Zoân situatie, in principe elke rotonde, zou je als een soort stroomdiagram moeten benaderen: welke lijn (way) moet je volgen op de rotonde om bij een bepaalde afslag uit te komen? Bij een wirwar van gescheiden rijbanen en kruisingen levert dat dito lijnen en kruispunten op.
Dit type rotondes vereenvoudigen geeft m.i. alleen problemen: kaartlezers zien een simpele rotonde op papier, maar worden geconfronteerd met een ingewikkelde kruising; navigatiesystemen kennen de juiste rijbanen niet, waardoor verkeersdeelnemers onnavolgbare aanwijzingen krijgen.
Dat sommige kaarten er vervolgens wat rommelig uitzien is iets wat de bewuste âkaartenmakersâ op zouden moeten lossen (renderregels aanpassen).
Kom er vaak. Hij is wel knap âgemaptâ, en dat is niet in 10 min gedaan denk ik. Kon het niet nalaten met de laatste Bingfotoâs de fietspaden iets te verschuiven naar de werkelijkheid.
'k Heb gelijk op de burgemeester keijzerweg bij het busstation de oneway op het fietspad weer omgedraaid. Stond tot mân verbazing is de laatste versie van de OFM verkeerd om. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.83795&lon=4.686696&zoom=18&layers=M
Dit is een topic van vier jaar geleden dat ik nu naar boven haal. Interessante discussie wel.
Eggie, je haalde de kluifrotonde aan de Burgemeester Keijzerweg onder de N3 in Barendrecht aan.
Zoals die nu is gemapt (door âStereoâ) staat het mooi op de kaart met een multipolygoon als middenstuk.
Echter, een inner is getagd als voetgangersstraat en dat lijkt mij niet te stroken met de werkelijkheid.
Dat is Guillaume Rischard geweest. Dan is hij wel ver weg bezig. Dit is dus âmappen voor de rendererâ. Bovendien pakt het verkeerd uit. Want in de OFM loopt er nu een voetpad in de âkluifâ.
'k Heb er area yes aan toegevoegd om het nog even âergerâ te maken. Weet jij een andere oplossing voor zoân vlak?
foot=no?
Een goede tag voor zoân vlak is er volgens mij niet en het lijkt me niet de bedoeling om alle soorten vlakken te taggen, al weet ik dat sommigen dit wel heel graag willen.
Ben net thuis⊠'k Ga er morgen even voor zitten. Als iemand nog suggesties heeft⊠graag
⊠en die Poolse kaarten zien er gelikt uit, maar in de Mapnik en afgeleide kaarten zie je daar niets van terug. Dat is wat ik bedoel met mappen voor de renderer. Wanneer je een voetgangerszone maakt lijkt het heel wat in de mapnik en OFM, maar dat is uiteraard niet de bedoeling om dat met verkeerde tags voor elkaar te krijgen.
Nu ben ik bang dat het niet alleen deze rotonde is die onze Luxemburgse mapper heeft aangepakt.
@eggie: mappen voor de renderer is het verkeerdelijk taggen zodat het in jouw favoriete renderer er toch âjuistâ uitziet. bv ietrs als beach taggen omdat het een gele kleur heeft. Correcte tags toevoegen is nooit mappen voor de renderer. We mappen uiteindelijk allemaal voor de renderer/router. je mapt landuse=farmland toch ook omdat het als farmland op de kaart verschijnt ?
@CJTmmr moet je wel area=yes toevoegen als je al area:highway gebruikt ? Is het correct om een area:highway te combineren met barrier=kerb ? Of area=yes met barrier=kerb ? Geef je dan zo niet aan dat het hele gebied een kerb is / Als je wil aangeven dat het gebied omzoomt is met een âkerbâ, moet je van het gebied een multipolygoon maken en op de âwayâ barrier kerb zetten.
Voorlopig heb ik het âwandelgebiedâ weggehaald en vervangen door barrier=kerb. area=yes had ik er al opgezet voor de juiste rendering in de OFM. ⊠anders zie je een voetpad lopen. Als je iets fout doet⊠doe het dan goed fout.
edit: 'k Denk alleen dat de rendering nu groen uitpakt in de OFM. Iemand een idee wat barrier=kerb doet in combinatie met area=yes ?
edit2: Toch nog area:highway=traffic_island toegevoegd.
Fout is het zeker niet⊠en het zou renderen als een voetgangersgebied begrijp ik uit de wiki. Ze kunnen bedoeld zijn voor voetgangers, fietsers, e.d., maar dat hoeft niet!
Die vlakken worden soms ook gebruikt voor lange transporten die anders de bocht niet kunnen halen. De stoepranden zijn dan ook vaak schuin i.v.m. evt. schade aan banden.
edit3: Guillaume een mailtje gestuurd met de mutaties en 'm op het forum uitgenodigd.