Добрый день
Возник вопрос: есть участок в Кировском районе, рядом с парком 9 января.
Согласно вот этой вот схеме http://wiki.openstreetmap.org/w/images/2/2f/Bing_shift_SPb.jpg наиболее подходящее смещение Бинга для области - 0; -6. При таком смещении большая часть объектов, расположенных в этой области не совпадает с их расположением на снимках, особенно хорошо это видно на примере домов.
Если попробовать выровнять снимки по дорожкам в парке\проспекту Стачек , остальные объекты все равно не бьются.
Почему так может происходить?
Собственно, уже внес сгоряча несколько некритичных правок в расположение домов, например, Стачек 25, но что-то возникли сомнения.
UPD
Скорее всего, они были отрисованы по ныне утраченному Yahoo, отсюда и расхождения.
Во первых openstreetmap это не проект по обрисовке спутниковых снимков. У этих снимков есть довольно существенные искажения. Так что не стоит воспринимать снимок со спутника как истину в последней истанции. Вполне возможно и даже скорее всего что предыдущее расположение домов до ваших правок было более точное. И возможно ваши правки откатят. Узнать смещение помогут GPS треки, которые в josm можно скачать вместе с областью. И смещение ± 4 считаеся погрешностью .
Если есть сомнения - смотрите по трекам. Кроме того надо учитывать влияние неровностей рельефа. В любом случае не стоит начинать свою деятельность с массовой правки чужих объектов, лучше сначала порисуйте новые.
Мои художества. Начал рисовать, используя building:part и heigth, но они “повисли в воздухе” при рендеринге. Проблема, похоже, является общим местом для мапника - исчезновение building при соприкосновении с building:part. Подсмотрел, как решают проблему товарищи из Европы. Так, вот, в Хельсинки отрисованы здания сложной формы именно таким, забавным способом. http://www.openstreetmap.ru/#zoom=18&lat=60.169962&lon=24.930403&layer=MZ
Два страшных греха: рисование под рендеринг и преклонение перед Западом?
Там “раздвинули” улицу же уже достаточно давно и я уже по 5-ти трекам “проехал” по тамошним зданиям. Они там есть, но их перенесли, как именно надо уточнять, но те, что попали под треки пришлось дропнуть.
Чтение видимо по диагонали, ПОД ТРЕКИ попало - удалено.
Проехал несколько раз там мимолётно на машине и пару раз на байке, я не видел ничего, то что попало “под колёса” - было удалено, а как передвинуто нет возможности проверить, ибо забор 3 метра бетонный у одной из территорий. Я не думаю, что дома просто передвинули на колёсиках, там был некий “ангар” его теперь там скорей всего нет вовсе. Я лишь предположил перемещение, одну из территорий вовсе снесли. Но замапить оное крайне непросто из-за заборов.
Или мне так и стучатся туда мол “я ОСМер дайте ваши домики срисовать, а то нифига не пониатно”?
Не надо части рисовать как целые здания.
Чтобы ничего не повисало, сделайте отдельный полигон для building:part основания. Если основание 100% совпадает с контуром здания, навесьте building:part мультиполигоном с единственным outer на контур здания.
Для полигона building укажите общую высоту здания, и building:parts ( не part!)=mixed - показывает, что здание состоит из частей.
И не надо использовать дробные этажи! Лучше указывайте height, хотя бы приблизительно - и то будет лучше.
По поводу нарезки куполов слоями - если очень хочется, то можно:) Но лично я бы не стал:)
Возник вопрос: как принято обозначать администрации районов и муниципалитеты муниципальных округов?
office=administrative и name=‘Адм-я такого-то р-на’ (или МО такое-то)?
Посмотрел навскидку знакомые администрации - не обозначены никак.
Есть ли смысл раздваивать трамвайные линии? Вопрос возник после того как Dinamik раздвоил трамвай на Савушкина. Мало того что все сделано очень небрежно, дело даже не в этом. Линии идут не по центру улицы, а охватывают по ее сторонам. Тогда видимо надо и дорогу раздваивать , но ведь этого никто не делает.
Это как и “раздваивание улиц” где есть || “по желанию”.
Но трамвайные линие идущие “по бокам улицы”, насколько я помню ошибкой не являются.
А вот если очень небрежно рельсы нанесены - лучше тыкать Динамика палочкой - пущай рисует нормально. Ибо если оригинал был “кривоват-угловат”, то скорей всего из-за старых спутников, а сейчас везде почти есть возможность нарисовать достаточно детально.
Адреса добавлены некачественно, явно без проверки глазами.
В ряде случаев вместо адреса просто одна цифра.
Кроме того, в двух случаях у отделения нет собственно почтового индекса.
Ну и было бы правильно добавить на страницу статистику - иначе, нет стимула что-то улучшать (IMHO).
Так. Собственного индекса нет у одного отделения. И у него реально нет индекса - это пункт выдачи. И как его обозначить по-нормальному непонятно пока. Поэтому оставил как есть. Могу убрать если режет глаз.
Цифры вместо номера - косяк экспорта, исправлю.
Статистику добавлю. Но чуть позже. Сейчас пилю сбербанки.