'k Voel het meest voor het voorstel van It’s so Funny.
Kiss …Keep it simple and stupid. Laat die kleine turborotondes dus enkelvoudig. … maar turbo-kunstwerkjes van anderen ga ik niet moedwillig veranderen. (behalve de spaghetti-gevallen) Zolang het routeert laat ik het zo. 'k Heb Hoeboe nog wel en mailtje gestuurd, maar nog geen reactie gekregen. 'k Hoop dat hij het leest.
Eens met KISS; ik reageerde op de opmerking van CeesW:
en :
Ik dacht nl. dat we een rotonde moesten opdelen (waar nodig) vanwege de routing maar nu zie ik dat men dat anders doet. Wat is nou de consensus?
Die consensus hoeft er niet te komen want voor beide manieren is wat te zeggen. De consensus is eerder het kan allebei.
Zelf deel ik de rotonde n stukjes. Meestal lopen er nog fietspaden omheen en die houden zich niet altijd aan de regels van een rotonde (b.v. verkeer met de klok mee) of zijn gewoon geen rotonde. Keep right ziet ook veel fouten in fietspaden die toch als rotonde zijn getagd.
Dan neem ik dus alleen de fietspaden die je normaal gezien als route neemt en niet het stukje waar je nooit zal komen. Dat wordt dan weer lastiger als er vier routes van verschillende kanten op een rotonde afkomen. Dan ga ik voor pragmatisch mappen en tag rotonde helemaal als route.
Zie ook oude draadje de opmerkingen van Ldp en Lambertus
eggie
Ldp wrote:
Puur topologisch gezien: alleen het relevante gedeelte.
Pragmatisch gezien: de hele rotonde, met de 'mits' dat routers wel dat trucje kunnen/gaan snappen.
Ik heb beide situaties ‘in het wild’ gezien.
Zoals vele dingen in OSM: er zijn meerdere gedachten.
Precies.
Het lastig aan dit soort consensus is dat al het werk die je doet om het op te delen om de routing voor elkaar te krijgen, later door iemand te niet wordt gedaan omdat hij een ander “consensus” volgt. 
De fietspaden rondom een rotonde zou ik niet als een rotonde taggen omdat deze vaak afwijkt van de rotonde voor het motorisch verkeer. Vaak mag je zowel rechts als linksom of het oversteken van de weg gebeurd niet direct langs de rotonde of de tag cycleway=lane is toegevoegd. Ik ben ook een keer cycleway=track tegengekomen, maar dan heb ik toch wel de neiging om het pad zelf er bij te maken. Bij de meeste rotondes die ik ben tegengekomen in OSM zijn de fietspaden ook niet als rotonde aangegeven.
Mijn conclusie is dan ook: fietspaden gewoon knippen waar nodig en de rotonde voor motorisch verkeer zo eenvoudig mogelijk en uit één stuk behalve waar het niet anders kan (waar bv een brugdeel deel uit maakt van de rotonde).
Nog een voorbeeld van een 3-baans verkeersplein, eenvoudig uitgevoerd. (maar wel in delen uitgevoerd.) (kan wel uit 1-stuk)
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=52.06451&lon=5.1278&zoom=17
Nog een voorbeeld van een 3-baans verkeersplein, eenvoudig uitgevoerd. (maar in 1-stuk uitgevoerd)
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=52.09605&lon=5.144366&zoom=18
Mee eens (=fietspaden niet taggen als rotonde). Van dat linksom of rechtsom valt het mee; ik zou het niet als ‘vaak’ kwalificeren. Maar het zal afhangen van de lokale situatie.
Het viel me alleen op dat hier in de omgeving iemand mijn “opgeknipte” fietspaden rondom de rotondes omgewerkt heeft naar mooie aaneengesloten cirkels. Of dat erg is voor de routing is de vraag (waar niemand antwoord op heeft zo te zien). Maar zomaar al dat werk ongedaan maken zonder overleg is knap irritant (er kunnen drie of meer routes zijn, ieder met een ander aansluiting; dat kost nogal wat tijd om het “goed” te krijgen). 
Waarom dat voor fietsen wel maar voor bussen niet geldt, is mij onduidelijk. Ik dacht dat bij rotondes de busroutes niet anders behandeld werden dan fietsroutes (dus ‘opknippen’). Daarom eigenlijk ben ik me met de discussie gaan bemoeien. Maar omdat ik busroutes niet doe, laat ik het verder rusten.
vaak moet eigenlijk soms zijn, ik was iets te enthousiast met het opsommen van de verschillen.
Voor de fietsroutes geldt het zelfde als voor de busroutes. Het feit is alleen dat de rotondes voor de fietsroutes voor 90% (is wel vaak :)) zijn geknipt en voor de busroutes is dat andersom.
Ik had dit nooit gedurfd als niet vaak zou voorkomen. Geldt andersom ook voor de fietsroutes.
eenvoudige
rotonde rotonde
motorisch fiets
verkeer verkeer
CeesW 1-stuk geknipt
Frankl2009 ? geknipt
Daar ben ik het niet mee eens. Bij de navigatieaanwijzingen bij het oprijden van zo’n fietsrotonde krijg je dan aanwijzingen als: rij rotonde op, neem zoveelste afslag rechts.
Als de rotonde in beide richtingen in gefietst mag worden, moet je naast de tag junction=roundabout nog oneway=no toevoegen (de meeste routers beschouwen het standaard als oneway=yes).
Hier een voorbeeld waar je de rotonde met de klok mee mag fietsen. Mapsource telt de wegen waar je niet mag fietsen overigens niet mee, dus zegt ie bij de eerste afslag links.
Als het zo eenvoudig werkt ben ik al gauw om. 
Alleen jammer dat de eenrichtingspijltjes blijven staan.
eenvoudige
rotonde rotonde
motorisch fiets
verkeer verkeer
CeesW 1-stuk 1-stuk
Frankl2009 ? geknipt
ligfietser ? 1-stuk
Op welke kaart zie je die pijltjes? Niet op de Mapnik kaart, noch op de Openfietsmap.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/103524626
Overigens kan je die rotonde best opknippen tbv routes, als je op ieder segment junction=roundabout gebruikt ziet de router het nog steeds als een rotonde.
In JOSM blijven de pijltjes staan
Dan zou je de style sheet moeten aanpassen, maar ik weet niet hoe dat werkt bij JOSM
Als je alle rotondes als een cirkel invoert, ga je dit ook doen voor de rotondes waar fietsers geen voorrang hebben?
De wegbeheerder beschouwd in dit geval de fietspad niet als onderdeel van de rotonde, maar een kruisend pad.
Voorbeeld :
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.447501&lon=6.063399&zoom=18&layers=M
Binnen de gemeente hebben we rotondes waar fietsers wel voorrang hebben en rotondes waar fietsers geen voorrang hebben.
Dat leidt dan ook regelmatig tot verwarring.
De stylesheet is JOSM internal Style.
Misschien wil een andere gebruiker van JOSM controleren of de eenrichtingspijltjes ook blijven staan bij: “juction=roudabout” gecombineert met “oneway=no”.
Ik zou er zeker geen cirkel van maken. Als het geen deel uitmaakt van de rotonde staat er ook geen “juction=roudabout” bij.
Bij de betreffende rotonde staat bij de fietspaden geen “oneway=yes”. Alleen het fietspad langs de Venloseweg, richting centrum is tweerichtingsverkeer. (ligfietser kan dat waarschijnlijk beamen, zie Streetview ;))
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Meldersloseweg%2c+Horst&aq=1&oq=melderslo&sll=52.469397%2c5.509644&sspn=4.277003%2c9.876709&vpsrc=6&ie=UTF8&hq=&hnear=Meldersloseweg%2c+Horst%2c+Horst+aan+de+Maas%2c+Limburg&ll=51.447669%2c6.063123&spn=0.001035%2c0.002411&t=m&z=19&layer=c&cbll=51.447721%2c6.063195&panoid=fao5HXRTA9W20-sCOrLJHA&cbp=12%2c94.51%2c%2c0%2c11.71
Ik heb geen driewieler 
en het is al een tijdje geleden dat ik in Horst was. Heb daar in die buurt (America) ooit het landgebruik in kaart gebracht maar dat was nog lang voor het OSM tijdperk.
De oneway zal ik toevoegen.
Het is op de rotonde wel eenrichtingsverkeer voor fietsers. Al zie je dat eigenlijk alleen aan de haaientanden goed terug.
Deze rotonde heb ik zelf op de kaart gezet toen ik pas met osm begonnen was.
De fietspaden in de omgeving die ik kende heb ik toen op de kaart gezet, maar de oneway tag heb ik toen nog niet op de fietspaden gezet.
Ik woon vlak erbij en daarom had ik deze als voorbeeld genomen.
Overigens gaat de tweerichtingsfietspad van het centrum weg (richting Venlo). De Venloseweg is in het verleden door de rotonde onderbroken.
Op deze rotonde en de volgende richting centrum moet je als fietser altijd voorrang geven, hetzelfde is het geval bij de rotonde iets zuidelijker richting Melderslo.
Ik wil alles proberen. Dus “mijn” fiets-rotonde herstellen met opgedeelde stukjes voor de routes, en voorzien van junction=roundabout. Maar eerst even een vraagje: en als het opgedeeld is in stukjes (vanwege verschillende routes) wat heeft de voorkeur, een relatie?
Gewoon ieder partje van de rotonde de tag geven junction=roundabout en highway=… is voldoende.
OK.
Oneway=yes is niet nodig?
En als het fietspad onderbroken is (haaientanden), dan niet taggen als junction=roundabout?
Bij de meeste routers houdt junction=roundabout ook automatisch oneway=yes in, dus alleen als het een 2-richtingenfietspadrotonde betreft: oneway=no
Haaientanden en voorrangsregels verschillen per lokatie , ik zou eerder naar de vorm kijken. Een rotonde is een rotonde zou ik zeggen dus als die fietspaden om de rotonde heen uit rechte stukken met haakse bochten bestaat zou ik die niet als rotonde taggen (zoiets bijvoorbeeld: http://g.co/maps/94cms ), maar een mooi rondje wel, want dan snapt de navigatie het beter (of dan kan ik beter volgen wat de navigatie bedoelt) en dat staat los van wat de voorrangsregels zeggen want daar houdt de gps sowieso geen rekening mee.