Hoe map je een rotonde

de rotonde in Papendrecht mist de tag junction=roundabout, zo perfect is 'ie dus niet. Die tag zorgt ervoor dat een navi een weg als rotonde herkent en dat is ook de reden dat in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout staat dat je die tag moet gebruiken. Het Delftse Kruithuisplein (die over de A13) is een mooi voorbeeld van iets dat lijkt op een rotonde, maar het bekende blauwe bord met de pijltjes mist. Dáár moet je dus geen junction=roundabout gebruiken.

Maarrr: wat is nu eigenlijk goed routeren? Mappen we voor de experts die het verschil kennen tussen een rotonde, een turborotonde en een turboverkeersplein? Of zou het ook handig kunnen zijn dat ‘de gemiddelde Nederlander’ die hopelijk ooit eens een OSM kaartje gaat gebruiken hem niet gelijk omruilt voor de traditionele TomTom? Neem nu even een rotonde met een viertal toe-afvoerwegen, waar je de rotonde driekwart neemt. De nuvi zegt bij de traditionele rotonde ‘neem de derde afslag’. Bij de turborotonde krijg je eerst de melding ‘houd links aan’ en vervolgens ‘neem de tweede afslag’. Wat technisch volstrekt correct is. Maarrr: wat zou die gemiddelde automobilist nu handiger vinden? (ik heb het antwoord van mijn vrouw al binnen :D)

Dé in mijn optiek grootste zwakte van Openstreetmap zit hem in inconsistentie. Ik geef CeesW helemaal gelijk in het streven naar consistentie. Wat mij betreft leidt deze forumdiscussie dan ook tot een consistentie in het mappen van rotondes in Nederland.

Mijn ideeën:

  1. turboverkeerspleinen altijd opbouwen conform Doenkadeplein (zie ook http://www.verkeersnet.nl/3995/turborotondes-alleen-als-echt-nodig-is/: ‘’ keep your lane principe");
  2. turborotondes net als rotondes altijd enkelvoudig uitvoeren (principe: keep it simple en begrijpelijk voor de brede doelgroep die hopelijk ooit eens van OSM gebruik gaat maken);
  3. toe- en afvoerwegen mappen conform het principe dat elke vlakke plaat 1 way is;
    en vooral: het bovenstaande consistent, dus in heel Nederland, toepassen (= incl. aanpassing pagina op map features)

gaarne reacties

Misschien was het deze: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10914 ? Inderdaad, zonder conclusie.

Ik heb me niet beziggehouden met busroutes. Voor fiets- en voor wandelroutes (LAW) knip ik waar nodig een rotonde op (als dat niet al is gebeurd).

Maar ik zie nu hier in de omgeving dat mensen die vrolijk weer aan elkaar zijn gaan rijgen (ik dacht dat de routing dan niet meer werkte). :expressionless:

'k Voel het meest voor het voorstel van It’s so Funny.

Kiss …Keep it simple and stupid. Laat die kleine turborotondes dus enkelvoudig. … maar turbo-kunstwerkjes van anderen ga ik niet moedwillig veranderen. (behalve de spaghetti-gevallen) Zolang het routeert laat ik het zo. 'k Heb Hoeboe nog wel en mailtje gestuurd, maar nog geen reactie gekregen. 'k Hoop dat hij het leest.

Eens met KISS; ik reageerde op de opmerking van CeesW:

en :

Ik dacht nl. dat we een rotonde moesten opdelen (waar nodig) vanwege de routing maar nu zie ik dat men dat anders doet. Wat is nou de consensus?

Die consensus hoeft er niet te komen want voor beide manieren is wat te zeggen. De consensus is eerder het kan allebei.
Zelf deel ik de rotonde n stukjes. Meestal lopen er nog fietspaden omheen en die houden zich niet altijd aan de regels van een rotonde (b.v. verkeer met de klok mee) of zijn gewoon geen rotonde. Keep right ziet ook veel fouten in fietspaden die toch als rotonde zijn getagd.
Dan neem ik dus alleen de fietspaden die je normaal gezien als route neemt en niet het stukje waar je nooit zal komen. Dat wordt dan weer lastiger als er vier routes van verschillende kanten op een rotonde afkomen. Dan ga ik voor pragmatisch mappen en tag rotonde helemaal als route.

Zie ook oude draadje de opmerkingen van Ldp en Lambertus

eggie

Ldp wrote:

Puur topologisch gezien: alleen het relevante gedeelte.

Pragmatisch gezien: de hele rotonde, met de 'mits' dat routers wel dat trucje kunnen/gaan snappen.

Ik heb beide situaties ‘in het wild’ gezien.

Zoals vele dingen in OSM: er zijn meerdere gedachten.

Precies.

Het lastig aan dit soort consensus is dat al het werk die je doet om het op te delen om de routing voor elkaar te krijgen, later door iemand te niet wordt gedaan omdat hij een ander “consensus” volgt. :confused:

De fietspaden rondom een rotonde zou ik niet als een rotonde taggen omdat deze vaak afwijkt van de rotonde voor het motorisch verkeer. Vaak mag je zowel rechts als linksom of het oversteken van de weg gebeurd niet direct langs de rotonde of de tag cycleway=lane is toegevoegd. Ik ben ook een keer cycleway=track tegengekomen, maar dan heb ik toch wel de neiging om het pad zelf er bij te maken. Bij de meeste rotondes die ik ben tegengekomen in OSM zijn de fietspaden ook niet als rotonde aangegeven.
Mijn conclusie is dan ook: fietspaden gewoon knippen waar nodig en de rotonde voor motorisch verkeer zo eenvoudig mogelijk en uit één stuk behalve waar het niet anders kan (waar bv een brugdeel deel uit maakt van de rotonde).
Nog een voorbeeld van een 3-baans verkeersplein, eenvoudig uitgevoerd. (maar wel in delen uitgevoerd.) (kan wel uit 1-stuk)
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=52.06451&lon=5.1278&zoom=17
Nog een voorbeeld van een 3-baans verkeersplein, eenvoudig uitgevoerd. (maar in 1-stuk uitgevoerd)
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=52.09605&lon=5.144366&zoom=18

Mee eens (=fietspaden niet taggen als rotonde). Van dat linksom of rechtsom valt het mee; ik zou het niet als ‘vaak’ kwalificeren. Maar het zal afhangen van de lokale situatie.
Het viel me alleen op dat hier in de omgeving iemand mijn “opgeknipte” fietspaden rondom de rotondes omgewerkt heeft naar mooie aaneengesloten cirkels. Of dat erg is voor de routing is de vraag (waar niemand antwoord op heeft zo te zien). Maar zomaar al dat werk ongedaan maken zonder overleg is knap irritant (er kunnen drie of meer routes zijn, ieder met een ander aansluiting; dat kost nogal wat tijd om het “goed” te krijgen). :roll_eyes:

Waarom dat voor fietsen wel maar voor bussen niet geldt, is mij onduidelijk. Ik dacht dat bij rotondes de busroutes niet anders behandeld werden dan fietsroutes (dus ‘opknippen’). Daarom eigenlijk ben ik me met de discussie gaan bemoeien. Maar omdat ik busroutes niet doe, laat ik het verder rusten.

vaak moet eigenlijk soms zijn, ik was iets te enthousiast met het opsommen van de verschillen.

Voor de fietsroutes geldt het zelfde als voor de busroutes. Het feit is alleen dat de rotondes voor de fietsroutes voor 90% (is wel vaak :)) zijn geknipt en voor de busroutes is dat andersom.

Ik had dit nooit gedurfd als niet vaak zou voorkomen. Geldt andersom ook voor de fietsroutes.

                 eenvoudige
                 rotonde                    rotonde
                 motorisch                 fiets
                 verkeer                    verkeer

CeesW 1-stuk geknipt
Frankl2009 ? geknipt

Daar ben ik het niet mee eens. Bij de navigatieaanwijzingen bij het oprijden van zo’n fietsrotonde krijg je dan aanwijzingen als: rij rotonde op, neem zoveelste afslag rechts.
Als de rotonde in beide richtingen in gefietst mag worden, moet je naast de tag junction=roundabout nog oneway=no toevoegen (de meeste routers beschouwen het standaard als oneway=yes).
Hier een voorbeeld waar je de rotonde met de klok mee mag fietsen. Mapsource telt de wegen waar je niet mag fietsen overigens niet mee, dus zegt ie bij de eerste afslag links.

Als het zo eenvoudig werkt ben ik al gauw om. :laughing:
Alleen jammer dat de eenrichtingspijltjes blijven staan.

                 eenvoudige
                 rotonde                    rotonde
                 motorisch                 fiets
                 verkeer                    verkeer

CeesW 1-stuk 1-stuk
Frankl2009 ? geknipt
ligfietser ? 1-stuk

Op welke kaart zie je die pijltjes? Niet op de Mapnik kaart, noch op de Openfietsmap.

http://www.openstreetmap.org/browse/way/103524626

Overigens kan je die rotonde best opknippen tbv routes, als je op ieder segment junction=roundabout gebruikt ziet de router het nog steeds als een rotonde.

In JOSM blijven de pijltjes staan

Dan zou je de style sheet moeten aanpassen, maar ik weet niet hoe dat werkt bij JOSM

Als je alle rotondes als een cirkel invoert, ga je dit ook doen voor de rotondes waar fietsers geen voorrang hebben?
De wegbeheerder beschouwd in dit geval de fietspad niet als onderdeel van de rotonde, maar een kruisend pad.

Voorbeeld :
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.447501&lon=6.063399&zoom=18&layers=M

Binnen de gemeente hebben we rotondes waar fietsers wel voorrang hebben en rotondes waar fietsers geen voorrang hebben.
Dat leidt dan ook regelmatig tot verwarring.

De stylesheet is JOSM internal Style.
Misschien wil een andere gebruiker van JOSM controleren of de eenrichtingspijltjes ook blijven staan bij: “juction=roudabout” gecombineert met “oneway=no”.

Ik zou er zeker geen cirkel van maken. Als het geen deel uitmaakt van de rotonde staat er ook geen “juction=roudabout” bij.
Bij de betreffende rotonde staat bij de fietspaden geen “oneway=yes”. Alleen het fietspad langs de Venloseweg, richting centrum is tweerichtingsverkeer. (ligfietser kan dat waarschijnlijk beamen, zie Streetview ;))
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Meldersloseweg%2c+Horst&aq=1&oq=melderslo&sll=52.469397%2c5.509644&sspn=4.277003%2c9.876709&vpsrc=6&ie=UTF8&hq=&hnear=Meldersloseweg%2c+Horst%2c+Horst+aan+de+Maas%2c+Limburg&ll=51.447669%2c6.063123&spn=0.001035%2c0.002411&t=m&z=19&layer=c&cbll=51.447721%2c6.063195&panoid=fao5HXRTA9W20-sCOrLJHA&cbp=12%2c94.51%2c%2c0%2c11.71

Ik heb geen driewieler :wink: en het is al een tijdje geleden dat ik in Horst was. Heb daar in die buurt (America) ooit het landgebruik in kaart gebracht maar dat was nog lang voor het OSM tijdperk.

De oneway zal ik toevoegen.
Het is op de rotonde wel eenrichtingsverkeer voor fietsers. Al zie je dat eigenlijk alleen aan de haaientanden goed terug.

Deze rotonde heb ik zelf op de kaart gezet toen ik pas met osm begonnen was.
De fietspaden in de omgeving die ik kende heb ik toen op de kaart gezet, maar de oneway tag heb ik toen nog niet op de fietspaden gezet.

Ik woon vlak erbij en daarom had ik deze als voorbeeld genomen.

Overigens gaat de tweerichtingsfietspad van het centrum weg (richting Venlo). De Venloseweg is in het verleden door de rotonde onderbroken.
Op deze rotonde en de volgende richting centrum moet je als fietser altijd voorrang geven, hetzelfde is het geval bij de rotonde iets zuidelijker richting Melderslo.

Ik wil alles proberen. Dus “mijn” fiets-rotonde herstellen met opgedeelde stukjes voor de routes, en voorzien van junction=roundabout. Maar eerst even een vraagje: en als het opgedeeld is in stukjes (vanwege verschillende routes) wat heeft de voorkeur, een relatie?

Gewoon ieder partje van de rotonde de tag geven junction=roundabout en highway=… is voldoende.