Routing / Spurmapping

Nie, denn es gibt Kreuzungen, wo sich 5 Straßen treffen, und da gibt es halblinks, scharflinks, halbrechts, scharfrechts. Beispiel: http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=48.17225100131205~16.327479319036627&lvl=20&dir=0&sty=a&form=LMLTCC Vor allem aber kann ein Router hier nicht von selber erkennen, wo die Gradeausspuren hinführen. Das wird in allen Proposals übersehen, und deshalb werde ich wahrscheinlich auch gegen beide jetzt zum Voting freiegebene Proposals stimmen.

Wenn ich mir das genauer anschaue, sollte es doch eine mögliche Lösung geben :confused:
Die Straße von “unten rechts” teilt sich zuerst in zwei Spuren. Die obere wäre “no_left_turn”. Die untere “no_right_turn”.
Die obere bleibt eine Spur, bis sie sich bei der Fußgängerinsel für “geradeaus” und “rechts” teilt.
Die untere Spur teilt sich in eine “geradeaus” und eine für “links/halblinks”. Mit restriction ist da wohl nichts zu machen, aber mit lane=junction aus meinem Vorschlag http://wiki.openstreetmap.org/w/images/e/eb/Lane-Tagging-L%C3%B6sungsansatz.pdf auf Seite 3 hätten wir Kanten zwischen Knoten über die Kreuzung, welche dem Router Möglichkeiten zur Wegfindung bieten.

Die anderen Einmündungen wären ähnlich umsetzbar. Vielleicht finde ich die Zeit, dass mal grafisch aufzuarbeiten.

Wie findet man die beiden?

Hierfür haste wahrscheinlich auch nichts im Angebot:
http://www.amazon.de/gp/product/images/B00000AR3O/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=290380&s=music

ajoessen

Nö. Aber vielleicht findet sich ein Kölner Stammtisch, der ein proposal im regionalen Dialekt aufsetzt :smiley:

Welche beiden meinst du? Ein quote (Zitat) der Stelle wäre nicht schlecht.

Edit: <verspätet Groschen gefallen>
Die proposals zum voting findest du hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Proposed_features_%22Voting%22

Nahmd,

Ist auch nicht nötig.

Wegen §1 und §3 reicht das bekannte Tagging, und wegen §6 und §9 hätte ein neues Taggingschema ohnehin keine Chance.

Gruß Wolf (§11)

Die Kreuzung ist ja echt ein guter sehr komplexer Testfall, ist ja echt böse, müßte aber mit meinem Schema funktionieren, auch wenn ich nicht durchgeklingelt habe.

Was du oben übersiehst, und darauf beziehen sich die vier Richtungen, ist die Tatsache, daß das komplexe Gebilde “Kreuzung” doch in der Praxis nichts weiter ist, als eine Ansammlung von logischen oder realen Einzelspuren! Jetzt nimm mal so eine Einzelspur her: da kann man man pro Verkehrsteilnehmer doch nur vorwärts, rückwärts, links oder rechts fahren. In der Realität kann man natülich in alle Richtungen fahren, aber nur die vier sind relevant für den Fall den man hier modellieren will und die Spuren sind ja normalerweise auch nur relativ schmal, so daß man dien Fall das man auf den 3 m theoretisch auch noch schräg fahren kann, vernachlässigen kann. Dieses generische Spurmodell deck dann dank der eh notwendigen Verkehrsmittelunterscheidung für die vier Richtungen (siehe z.B. die Busspur) gleich auch noch nebenbei die Fuß-/Radwege sowie den access=* und zumindest auch den größten Teil der turn restrictions mit ab. Was man aber braucht ist dann eine Reklation, weleche Spuren die Fahrbahn bzw. Straße sind, damit die Router ausortieren können, was sie stört, bzw. man die Straße al komplexes Objekt mit Fuß-/Radwegen, Lampen, etc. zur Verfügung hat.

Das aktuell zur Abstimmung stehende Proposal (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lanes_General_Extension) ist ja nur eine verkürzte Version des ursprünglichen Drafts.
Mich würde mal interessieren, was ihr von der Idee haltet, die im ursprünglichen Proposal (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lanes_General_Extension/ProposalPreVoting) unter Punkt 3.5 - “Lane Connectivity” - beschrieben ist.

Übrigens wird dort unter Punkt 4.3 - “Bifurcation” - auch das Problem der sich aufspaltenden Spur betrachtet.

Seoman

Nichts. Aufzählungen im value und dazu noch Relationen :open_mouth: Willst du das anlegen, auswerten oder nachbearbeiten?

Das Ergebnis der Betrachtung kann mich nicht überzeugen. Wieder Relation mit Aufzählung. Da wäre das separate Spurmapping auch im Vorteil, denn die Info zur Fahrmöglichkeit liegt auf der Spur vor der Verzweigung, da die aufgezeichneten Pfeile gemappt werden.

Gerade die zwei für mich recht wichtigen Punkte (die du erwähnst) fehlen mir bei der Abstimmung. :frowning:

Stimmt, aber richtig interessant wird die Ecke, wenn man die Breitenfurter Straße, die Edelsinnstraße und die Wienerbergbrücke mit den vier Kreuzungen betrachtet:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.17322&lon=16.32811&zoom=18&layers=M
da haben wir dann noch das Linienbündel/Brücken-Problem inklusive “Bim-Schienen” (Hochdeutsch: Straßenbahngleise), wobei die Spuren wegen der Brücken noch geteilt werden müssten. Hier:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15547
sind wir wie in den anderen Diskussionen zu Brücken ja nicht wirklich voran gekommen.
Streng genommen müsste “für die Renderer” jede lane=* noch bridge=yes und layer=1 bekommen und schon wird Wien zur 1000-Brücken-Stadt.
Ich sehe da eigentlich nur eine vernünftige Chance, wenn wir endlich mit Relationen für Linienbündel (type=collection oder sowas) arbeiten, auf die dann die Brücken/Tunnel-tags gelegt werden. Mit der area-Lösung klapt’s ja nicht beim rendern http://www.openstreetmap.org/?lat=48.176116&lon=11.548087&zoom=18&layers=M

Trotzdem reizt mich diese Wiener Ecke, um meinen lane-mapping-Vorschlag mal mit JOSM an einer Datenkopie zu testen.
Freiburg muss dann warten.
Edit:
Oder bleibe ich doch vor der Haustür :confused:
http://maps.google.de/maps?q=Freiburg&hl=de&ie=UTF8&ll=47.990496,7.845032&spn=0.00298,0.004823&sll=51.151786,10.415039&sspn=22.955269,39.506836&hnear=Freiburg,+Baden-W%C3%BCrttemberg&t=h&z=18
http://maps.google.de/maps?q=Freiburg&hl=de&ie=UTF8&ll=47.990496,7.854635&spn=0.00298,0.004823&sll=51.151786,10.415039&sspn=22.955269,39.506836&hnear=Freiburg,+Baden-W%C3%BCrttemberg&t=h&z=18

Garmin macht nen großen Bogen um spurgemappte Kreuzungen: :wink:

Wer Langeweile hat kann ja mal den Fehler suchen. Hier der Link:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.69959&lon=7.12985&zoom=16

Chris

Moin

Falscher oneway :slight_smile: Waren also nicht die Spuren :wink:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/132071715
habs noch drin gelassen.

Ich habe der Kreuzung mal eine Runde turn restrictions spendiert. Den falschen oneway habe ich als Anschauungsobjekt aber mal stehen lassen …

Schön, dh. statt die Kreuzung zu verbessern wird sie weiter verkompliziert. :slight_smile:

Edit: Fehler ist korrigiert.

Drei “no_u_turn”, von denen eigentlich nur der südwestliche gerechtfertigt ist, weil da die durchgezogene Linie die gegenläufigen Spuren trennt. Die beiden anderen sind unnötig, denn Wenden ist dort möglich (wenn es der Verkehr zulässt).

Das muss sich doch nicht widersprechen :wink:

Bei genauer Betrachtung der bing-Fotos, sind die drei “only_straight_on” mitten auf der Abzweigung auch unnötig. Ich sehe nichts, weshalb ich da nicht auch wenden dürfte, wenn ich entsprechend risikobereit bin. Und durch die oneway schließen sich alle weiteren Möglichkeiten aus.

Edit:
gerade als Anleitung gefunden:
http://trolug.de/lib/exe/fetch.php?media=vortrag:abbiegen_trolug.pdf

Du übersiehst vielleicht, dass hier Spuren als Wege gemappt wurden. Egal, ob man vom Norden kommend links oder rechts abbiegen will, man befindet sich auf ein und derselben Straße. Natürlich kannst du dich links einordnen und im letzten Moment umentscheiden und dann doch rechts abbiegen. Aber von den Daten muss klar sein: Eine Linksabbiegespur geht nach links, oder man kann sie gleich weglassen. Die Abbiegespuren trennt auf den letzten Metern jedenfalls noch eine durchgezogene Linie und die Fahrspuren sind mit Richtungspfeilen versehen, so dass das auch in RL klar ist. Logisch, du kannst das im Auto einfach ignorieren, wenn kein anderes Fahrzeug neben dir steht … wer macht das nicht ab und zu.

Die no-u-turns sind gerechtfertigt, weil nach Zusammenführung der Spuren zuerst noch eine durchgezogene Linie vorhanden ist, bis sie später in eine gestrichelte übergeht. Wer unbedingt mitten auf der Straße wenden will, kann das ja 5m später machen, so wie es sonst überall mitten auf “normalen” Straßen erlaubt und (oft) auch möglich ist :wink: Der Cloudmade-Router arbeitet je nach Einstellung z.B. so, um Abbiegebeschränkungen zu umgehen: http://maps.cloudmade.com/?lat=54.674054&lng=9.699104&zoom=16&directions=54.67491040205561,9.699833393096924,54.674575407708446,9.70116376876831&travel=car

Für das Routing, eine der wichtigen Anwendungen der OSM-Daten (eine, nicht unbedingt die alleinseligmachende, um Missverständnisse zu vermeiden g) sind turn restrictions grundlegend. Sonst lässt dich ein Navigationssystem an jeder beliebigen derartig gemappten Kreuzung mitten drin wenden, statt dich in einem Bogen herumzuführen, falls du dich mal verfahren hast. Und das Navi meint es nicht mal böse, sondern sieht nur kreuzende Ways, die (mangels turn restriction) beliebig genutzt werden können. Da hilft es auch nicht, im Navi das Wenden auszuschalten, denn laut Daten wird ja nur abgebogen, nicht gewendet. Grob vereinfacht gesagt: Lässt man die turn restrictions weg bzw hält man sie für unnötig, kann man auch gleich die Spuren weglassen und die ganze Kreuzung wieder auf die Form “2 ways, T-förmig aufeinandertreffend” zurückführen.