name="Teich" / "Tümpel"?

Über die Aktualität der Luftbilder in P2 ist an anderer Stelle schon des Öfteren diskutiert worden. Da stellt sich dann ganz schnell mal die Frage nach Qualität oder Quantität. Da meine ich dann doch eher Qualität. Und die geht nicht alleine über (alte) Luftbildaufnahmen.

Und wenn wir hier über die Qualität der Datenbank diskutieren, dann gehört dazu z. B. auch die Frage dazu, ob Teich ein Name ist oder nicht.

Was mich dabei etwas betrübt ist die Tatsache, dass es kein Ergebnis geben wird. Auch wenn die Mehrheit hier im Forum der Meinung ist, dass es nicht name=Teich sondern description=Teich heißen sollte, wird man immer wieder Konstrukte wie name=Feldweg, name=no exit (*) u. dgl. in der Datenbank finden. Oder ein Radwanderweg ist plötzlich ein Sonderweg (VZ 239 StVO) bicycle=designated, auch wenn er auf einer Landstraße verläuft. Oder … oder … oder …

(*) Falls jemand so etwas von mir findet, bitte ändern! Das sind Irrtümer aus meiner Jugend. :wink:

Das ganze Gejammere über das Tagverhalten und Vorstellungen (Mantra geleiere) mancher User hilft letzendlich nichts!

Auch sehe ich es als Falsch das fast alle Betreiber von OSM-Karten (mapnik, cycle, wanderreit, hiking usw.) nach Möglichkeit die Auswertung der OSM-Rohdaten so hinbiegen das halbwegs vernünftige Karten rauskommen.

Ich finde nachdem mittlerweile die Daten wieder an Qualität verlieren und Aufwand der Auswertanpassungen langsam in uferlose wächst das Erzieherische Maßnahmen garnicht so verkehrt sind!

Nach meiner Meinung sollten sich die Kartenanbieter mal kurzschließen und überlegen wie man das in den Griff bekommen kann.

Recht effektvoll währe sicher die Maßnahme alle Gewässer mit name=Teich oder See… oder name=Feldweg … einfach nicht mehr in die Karte zu zeichnen. Auch währe dies grad bei Megarelationen angebracht (z.B wenn mehr wie 50 Obkekte in eine Relation oder die größer 100km ist erscheint sie nicht in der Karte - basta).

Die Karten sind die Hauptanwendung der Daten und umgedreht haben die Karten auch Einflussmöglichkeiten auf die Rohdaten und diese sollten sie auch nutzten - nicht um zu Reglementieren sondern eher um Erzieherisch zu lenken.

Wenn du das tuen würdest, würdest du die benötigten Infos so erfassen, dass der Renderer sie bei Bedarf darstellen kann. Es ist nicht das Ziel von OSM jede Karte, die man aus OSM-Daten generiert wie eine TK50 aussehen zu lassen. Das Ziel ist es u.a. freie Karten zu ermöglichen. Frei hier im Sinne von unter freier Lizenz und freiem Aussehen. Letzteres funktioniert aber nur, wenn man Eigenschaften eines Objektes in auswertbare Tags erfasst und nicht stur für ein Aussehen Taggs nutzt.

Den Weg hab ich dir oben aufgezeigt. Wenn dann einer auf die Idee kommt, eine Karte nach TK50 zu rendern, kann er jedem Jagdhaus den Namen Jagdhaus vergeben und alle sind glücklich.

@quasilotte: Die Idee an sich ist nicht schlecht. Das Problem ist, dass man mit diesem “Protest” auch viele unschuldige trifft, die einfach nur die Karte nutzen wollen und dann bspw. fehlende Kreuzungen in den Karten haben, weil gerade Spurmapping “bestreikt” wird.

Nahmd,

Ich empfehle die Einrichtung einer “Freiwilligen Selbstkontrolle Opensourcekartenanbieter” (FSO) analog der bewährten und segensreichen Einrichtungen FSK und FSM, um die uns die ganze Welt beneidet.

Das geht nicht weit genug. Auch die Benamsung von Jagdhütten als Jagdhütten, Almhütten als Almhütten oder (welch Unverfrorenheit!) Schäferhütten als Schäferhütten gehört strengstens geahndet – schließlich ist das Projekt als ganzes in seiner Existenz bedroht!

Irgendwelche Ignoranten, die draußen unterwegs eine Suche nach “Jagdhütte” für sinnvoll halten, sollte man ohnehin gleich des Projektes verweisen.

Volle Zustimmung! Womit heutige Tools nicht zurechtkommen, gehört unbedingt aus dem Datenbestand getilgt. Die Ignoranten werden mit solchem Unfug wie “Weiterentwicklung”, “steigende Leistungsfähigkeit” ankommen – einfach ignorieren! Fortschritt ist voller Gefahren und deshalb zu meiden.

Korrekt! Es kann nicht genug Pädagogen und Pädagogik geben! Denn durch den (gerade in DE) erheblichen Mangel an Normen, Regeln und erzieherischer Lenkung stolpern die meisten Menschen völlig orientierungslos durchs Leben. Da ist jeder erzieherische Einfluss herzlichst willkommen.

Berücksichtigen sollte man aber, dass irgendwelche dahergelaufene Ignoranten offensichtlich fehlende Objekte nicht als wohltuende Erziehung würdigen, sondern als Mängel der Karte sehen, und einfach auf eine von irgendwelchen Lumpen ohne Berücksichtigung der Regeln der FSO erstellten Karte umsteigen. Deshalb sollte die FSO einen halbamtlichen Status (ähnlich wie die FSK/FSM) anstreben.

Gruß Wolf (zukünftiger Ehrenvorsitzender der FSO)

Danke für den überaus konstruktiven Beitrag!

Wenn ich dich mal an die kürzliche Briefkasten-Diskussion erinnern darf. Da warst du es als “Auswerter” der gemeckert hat, dass man doch bitte “” beachten sollte. Nach deinem tollen Beitrag hier kann ich also auch die “” weg lassen. Gut zu wissen…

Und um nochmal auf meinen Vorschlag: name=Wohnhaus zurückzukommen… Wenn ich also ein Wohnhaus finden wollen würde, dürfte ich diese deiner Meinung nach mit einem name=Wohnhaus beglücken?

Da gibt´s ein ganz klares NEIN. Du musst dafür name=Whs. schreiben.
Begründung: Scheune wird auch nicht ausgeschrieben. [siehe name=Sch.]
:laughing::cool:

Dieser Ansicht scheint er leider zu sein. :frowning:
Es ist völlig falsch, den Renderer bzw. Kartenersteller bevormunden zu wollen, indem man durch einen name-Tag das Anzeigen einer Beschriftung erzwingt, obwohl das Objekt keinen Namen hat!
Wenn man einem Objekt einen name-Tag anhängt, welches eigentlich keinen Namen hat, dann kann der Renderer nicht mehr entscheiden ober er eine Beschriftung für diese Objekt anzeigen möchte oder nicht.

Genau, hier einige Beispiele, bei denen Objekte ohne Namen dennoch auf der Karte (verwendet OSM-Daten) beschriftet sind:

http://francetopo.fr/?map_x=1109373&map_y=7040858&map_zoom=11
http://www.openstreetmap.org/browse/node/383894301
In der Karte beschriftet mit “Poste électrique”, in der OSM-Datenbank ohne name-Tag.

http://francetopo.fr/?map_x=1103715&map_y=7027320&map_zoom=11
http://www.openstreetmap.org/browse/way/5733370
In der Karte beschriftet mit “Cimetière”, in der OSM-Datenbank ohne name-Tag.

http://francetopo.fr/?map_x=1104323&map_y=7027006&map_zoom=11
http://www.openstreetmap.org/browse/way/92354721
In der Karte beschriftet mit “Jardins ouvriers”, in der OSM-Datenbank ohne name-Tag.

Dem stimme ich völlig zu!

Richtig.

Ich werde demnächst meine lokale OSM-Datenbank befragen, um solche unsinnigen name-Tags in meinem Bereich herauszufiltern und zu korrigieren.
Also z.B.
amenity=parking; name=Parkplatz oder name=Parken
amenity=bench; name=Bank
waterway=stream; name=Bach
amenity=post_box; name=Briefkasten
landuse=meadow; name=Wiese

Gruß,
Mondschein

Ooookay … ich sollte mir abgewöhnen, scheinbar einache Fragen zu stellen … :slight_smile:

Die Sichtweise wie unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only beschrieben scheint mir besser zu sein: Ein Name und eine Kategorie (oder ein Name und ein Typ) sind nun mal zwei verschiedene Dinge und sollten nicht im selben Key vermischt werden.

Fazit: Ich werde den Mapper anschreiben mit der Bitte “Teich”/“Tümpel” in “description=*” zu verschieben. Ob nun “water=pond” zutrifft oder nicht, will ich nicht beurteilen, werde ihn aber darauf hinweisen.

Seoman

PS: Die “deutsche” Wiki-Seite dazu ist wohl auf halbem Weg stecken geblieben: mehr englischer als deutscher Text. Vielleicht kann sich jemand darum kümmern (ich bin nicht so der Wiki-Editor). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name#Name_is_the_name_only

Moins,

Gern geschehen. :slight_smile:

Lies noch mal nach: ich habe darum gebeten. Nicht mehr.

Ich belehre und erziehe niemanden. Falls Du die opening_hours/collection_times noch nicht ausprobiert haben solltest (in Deutschland braucht man ein Buch nicht gelesen zu haben, um es “nicht hilfreich” zu finden…):

→ ich habe die Syntax gegenüber der Originalspezifikation so erweitert, dass informelle Angaben möglich wurden (Erweiterung, keine Einschränkung der Freiheit der Menschen)
→ bei der Auswertung korrigiere ich viele “Fehler” (soweit mit einem so primitiven Parser möglich)
→ die Meldungen zur Korrektur sind mehrsprachig (kein: wer kein Englisch spricht ist draußen)
→ wenn irgendmöglich, liefere ich auch bei fehlerhaften Ausdrücken ein Resultat (SQL-Logik: UNKNOWN OR TRUE → TRUE)

Alles Erweiterung von Freiheit statt Bevormundung und Erziehung.

(Natürlich alles nicht perfekt: wer es verbessern kann, ist herzlich dazu eingeladen.)

Selbstverständlich kannst Du. Die Auswerteroutine ist defensiv programmiert.
Das schlimmste, was dabei passieren kann, ist, dass sie “unknown” als Ergebnis liefert.

Selbstverständlich darfst Du das.
Weder stört mich das, noch hätte ich ein Recht, das zu verbieten.

Ein Grundsatz für mich beim Bearbeiten bestehender Daten ist übrigens, nur informationsverlustfreie Änderungen vorzunehmen. Ich würde im Ernstfall ein “name=” nicht löschen, sondern auf “x-name=” umbenennen.

Gruß Wolf (repressionsfrei)

Tüte Gummibären aufmach

Mach ich genauso (und wenn meine db wieder rennt, auch weiter so).
Mein bisher krasster Fall: Ein Wald, in dem alle Tracks den Namen “Holzweg” hatten.

Gruss
Walter

Ich seh zwar einen Widerspruch zwischen den beiden Sätzen, aber ist ja auch egal. Nur nutze doch statt x-name besser discription :wink:

Brauchste vorläufig nicht mehr :wink:

Gruß,
ajoessen

Wäre nicht ein spezieller Tag besser? Ansonsten müsste man für eine openTeichmap die description in jeder vorhandenen Sprache auswerten.

Nahmd,

Sorry, wenn ich Dich da überfordert habe. :frowning:

Also in kleinen und (hoffentlich) hinreichend einfach zu verstehenden Schritten:

  1. Mich stört nicht, wenn Du “name=Wohnhaus” verwendest.
  2. Ich habe kein Recht, ein von Dir gesetztes “name=Wohnhaus” zu entfernen.
  3. Ernstfall ist ein Tagging, das “die Karte unbrauchbar macht”.
  4. Die Verwendung des “name=Wohnhaus” durch Dich ist selbstverständlich kein Ernstfall.

Beispiel für einen Ernstfall: im Wetterstein hatte jemand einen Weg eingezeichnet, dessen jede einzelne Node einen “name=” und einen “ele=” hatte. Die “name=” habe ich nach “x-name=” umbenannt. Was weiß ich, was der Ersteller damit noch vor hatte?

“description=” wäre unzutreffend gewesen. Und “ref=” verbot sich, weil mir der Namensraum nicht klar war. Ich denke, “x-name=” war eine brauchbare Wahl. Das “x-” ist übrigens generisch. Ich habe teils auch beim Aufräumen der opening_hours den Originaltext in ein ”x-” übernommen, wenn ich mir nicht sicher war, dass die formale Beschreibung die informelle Beschreibung exakt abbildet. Zusammengefasst: ich vernichte prinzipiell keine Informationen.

BTW warum ich überhaupt mich zu diesem Thema äußere: Ich habe viel mehr Angst vor Saubermenschen (Blockwarte, Wikipedia-Relevanzgurus, Geocaching-“Approver”, wie werden sie bei OSM heißen?), die die Arbeit anderer zerstören (womöglich automatisiert), also vor ein paar Tümpeln, an denen das Wort “Tümpel” steht.

Gruß Wolf

Nahmd,

Aber Vorsicht: nicht mit dem Bade das Kind ausschütten.

In Köln-Zündorf gibt es wirklich eine Straße “Holzweg”.
Das weiß ich definitiv, weil ich mit dem Rad häufiger auf selbigem war.

Gruß Wolf

Klar, dass man da schon was aufpassen muss. Hier waren es aber wirklich ca 10 “Holzwege” kreuz und quer im gleichen Wald.

Gruss
Walter

p.s. in “meiner” Ecke gibt es eine “Verbindungsstraße”: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.142271&lon=8.073001&zoom=18&layers=M

Selbst “Bundesstraße” muß nicht falsch sein:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.3597&lon=8.3911&zoom=16&layers=M

Gruß,
ajoessen

Sicherlich ist ein spezieller Tagg zu bevorzugen, wenn ein solcher vorhanden ist. Ich sehe es aber nicht als meine Aufgabe an, ein neues Schema für das mappen von xyz zu entwickeln, weil jemand einen anderen Tagg missbräuchlich einsetzt. description=* ist halt schon einigermaßen populär und wird von einigen Auswertern auch genutzt.

Sag ich doch…ist egal… wir haben halt ein anderes Verständnis darüber, was OSM ist. Für dich ist es die “korrekte” Karte, für mich ist es die “korrekte” Datenbank.

Meiner Meinung nach hat jeder Mapper das Recht, Daten zu ändern, wenn sie in der vorhandenen Form fehlerhaft sind.

Und für mich ist es die korrekte Datenbank, aus der man korrekte Karten generieren kann :wink: