Индикатор доступности дорог для велодвижения

Кстати, если делать такой простой тэг как bicycle:practical=yes/no, последствия неопределённости трактовки условий тэгирования разными людьми можно смягчить добавив к возможным значениям “есть_разные_мнения_насчёт_проезжабельности”.

Ии, пожалуй, я тоже за такой тэг. Идеальным вариантом было бы придумать схему тэгирования исчерпывающего набора важных для велопедистов характеристик, но, думается, до этого далеко. И всёравно нужно тем кто не хочет заполнять кучу тэгов предоставить возможность оставить пусть и такую интегральную характеристику. Или, например, составлять обобщённые карты не погружаясь в анализ объективных характеристик.

bicycle:practical=

0| = no

1|
2|
3| = yes
4|
5|

т.е. можно ограничиться yes|no, а можно вместо yes уточнить, условно-субъективно по шкале 1-5. Для обработки не так сложно, потому что yes - всё что не no или 0

Так даже лучше. Надо удет ещё насобирать фоток различной степени проезжабельности дорог.

Так же считаю правильным за основу классификации взять проезжабельность на различных типах великах, а обозначать её не связанными с типами велов числами, чтобы у маперов не возникал соблазн прямо перенести свой опыт катания на различных типах великах, а чтобы ориентировались на объективные признаки, которые будут описаны в вики.

Эх… Ну можете вот этот текст переписать:
http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=13527

Только там с картинками беда - незарегистрированные их не видят вообще, а у зарегистрированых они все нафиг съезжают. Могу повытаскивать и сложить где-то, если интересно.

Еще вот: http://openmtbmap.org/
http://openmtbmap.org/about-2/map-legend/
Для не-MTB: http://openmtbmap.org/velomaporg/
И автораутинг: http://openmtbmap.org/about-2/autorouting/
Стоит, я думаю, делать что-то совместимое.

Я думаю не стоит всё таки делать большой упор на МТБ, как минимум потому, что для МТБ в большинстве случаев вообще почти всё равно как ехать. И для МТБ есть определённые для этого теги mtb:=

Ну оттуда не только идеи для MTB можно почерпнуть. Одни картинки на http://openmtbmap.org/about-2/map-legend/ чего стоят.

Согласен с Ilgn.

введение множества типов велосипедов - это переусложнение, такую систему тегов будет сложно использовать. указывать же проходимость нужно для “среднего прогулочного велосипедиста/велосипеда (mtb обычно, без спортивной специфики)” (и возможно для мотоцикла) жертвуя точностью.

насчёт тега. можно использовать существующий тег smoothness для покрытия дороги и trail_visibility для видимости пути.

причём

для track/unclassified - этот тег указывается для “среднего автомобиля” (четырёхколёсного транспортного средства) и судить о проходимости на велосипеде следует основываясь на проходимости автомобиля,

**для path **- тег указывается для “среднего велосипеда" (двухколёсного транспортного средства).

для специфических/спортивных транспортных средств/роликов можно вводить отдельные теги.

жертвуя некоторой точностью мы получаем систему, которую можно использовать. + без введения новых тегов.

smoothness - настолько необъективная абстракция, что я её вообще на уровне препроцессинга стараюсь принудительно вырезать, что бы не засорять данные.

мне представляется smoothness, как градация от отличной дороги до непроходимой. но не для “абстрактного технического средства” от внедорожника до роликов, как в вики, а для “среднего автомобиля” для track/unclassified и для “среднего велосипеда" (или даже “среднего пешехода”) для path.

smoothness для “абстрактного технического средства”, как сейчас, действительно, малополезен.

Нужно или использовать этот тег по-новому, как я описал в предыдущем посте, или ввести новый тег аналогичный smoothness но для двух абстракций в зависимости от типа дороги 1) “средний автомобиль” 2) “средний велосипед/мотоцикл (и возможно пешеход)”. думаю это покроет 80% случаев использования.

Для остальных 20% (спортивная специфика, например mtb:scale, sac_scale, ролики, лыжи) нужны или уже существуют отдельные теги.

Как было выше верно замечено, “погода бывает разная”, и одна и та же грунтовка или лесовозная дорога с временнОй разницей в пару недель может быть как легко проходима на дорожном веле, так и практически непролазна даже на МТБ (верно и для “среднего автомобиля”). Указывать проходимость для сферической грунтовки в вакууме - есть ли смысл?

Есть смысл указывать проходимость для благоприятных условий, а при использовании делать поправку на текущие погодные условия, я думаю. Кстати для оценки проезжаельности в мокрую погоду стоит указывать и можно использовать дополнительно тип покрытия (глина, чёрная земля или трава) и расположена ли дорога в лесу или в поле или в сезонном болоте питаемом осадками.

согласен с mikles. Указывать для “благоприятных условий”.

Есть ещё один вариант тегирования свойств дороги. Обозначать не проходимость, а качество дороги безотносительно технического средства. Например http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:tracktype или аналогичный использовать для всех дорог и тропинок, а не только для track.

только tracktype или аналогичный тег нужно лучше описать с более качественными фотографиями.

в итоге у нас три схемы

  1. Указывать проходимость для каждого типа транспортного средства . (Высокая точность, высокая информативность, чрезмерная сложность, избыточность, сложно систематизировать, поддерживать…)

  2. Указывать проходимость для “среднего автомобиля” или “для среднего велосипеда/пешехода” (Средняя точность, средняя информативность, простота, один тег)

  3. Указывать качество поверхности безотносительно технического средства. (Высокая точность, средняя информативность, простота, один тег)

ещё один вариант. совсем немного переосмыслить smoothness. и учитывать транспортное средство и техничность водителя не как определяющий параметр, а как приблизительный и необязательный пример проходимости по дороге.

примеры определений:

старый вариант:

smoothness:horrible - дорога по которой проедет “хороший внедорожник”, но уже не проедет “автомобили с большим дорожным просветом”.

новый вариант:

smoothness:horrible - дорога с таким-то уровнем покрытия (фото+описание). приблизительно подходящая для “хорошего внедорожника”, “горного велосипеда” и т.д.

т.е. транспортное средство и техничность водителя становятся не определяющими. тем самым исключаем субъективность, как главную проблему тега. (или у него есть ещё какие-то проблемы?)

EugenyN, тут в чем проблема, что проверено буквально в это воскресенье - одно и тоже место, снег + лед под колёсами (озеро) и собственно 4 байка…

  • Мой найнер держиться очень уверенно, но хлебает снег.
  • Байк с колесами 4.5 дюйма (fatbike) проезжает всё, просто всё.
  • Гибрид даже на шипах наклонить нельзя и на поворотах надо быть сверх аккуратным.
  • Обычный МТБ где-то там же, но тут скорей из-за разницы шиповок.

Вообщем на самом деле по-моему не стоит тег делать талмудом, ибо у нас есть шоссеры которые катают по грунтам гораздо лучше даунхильщиков… Суть в возможности, просто возможности проезда (хотя бы тупо по ширине тропинке и её перепадах), бывают такие где хоть убейся dismount. Кстати это надо предусмотреть, где ты не “административно”, а “физически” скорей всего слезешь с байка.

А проходимость отдельная и очень долгая тема, я думаю она вне рамок данного топика.

А разве сейчас не так? Может быть в русский раздел вики закрался дефект перевода, но я читаю английскую статью и воспринимаю именно так:
значение тэга; кто легко может проехать по дороге с таким качеством покрытия (а на более плохом покрытии данные транспортые средства проедут, соответственно, с трудом или никак); картинка, как примерно может выглядеть дорога такого качества.

В статье про тэг smoothness даже градация по типам велосипедов есть. Для шоссейных годится такое качество покрытия (good), для комфортно-городских можно хуже (intermediate), для горных подойдет совсем плохое.

Полагаю, будет в тему: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Danidin9/Variants_of_smooth_surfaces
Например, по этой схеме прошлым летом были замаплены аллеи и тропинки в парке http://www.openstreetmap.org/?lat=60.0200808048248&lon=30.3487873077393&zoom=15

Мне понравилось почти всё, только для MTB, по-моему, эта таблица выглядит чуть пессимистично. Я бы сдвинул на одну градацию похуже: bad без затруднений, very_bad снижая скорость и т.д. А в остальном смысл и дух уже существующего описания smoothness сохранен, и мне это нравится.

Для MTB
Да она для всего разная. А если вы делаете по медиане, то для чего-то он будет оптимистичной, для чего-то пессимистичной.

Схема весёлая… как собственно по другому и невозможно… sand легко будет excelent могу свозить и показать где песок укатан так, что никакому асфальту не снилось. Помню есть одно шоссе под “Лисино-Корпус” там асфальт такой нудный, подколбашивает, а обочина офигенски упресованный песок, я ехал в 2 раза быстрей чем по асфальту!

А про “возможны поломки”… для роликов… ммм… как бы на роликах сейчас народ катает, и грязь и в воду, какие поломки? вы о чём? Смеётесь что ли?:smiley: