Индикатор доступности дорог для велодвижения

Может подсунуть данный вопрос совету?!

Я категорически за разрешение этого спора и тег для физ.доступности, ибо он таки нужен!

Поддерживаю введение тегов физической доступности для - проезда на велосипедах и ролликах. И при внесении в Совет на рассмотрение можно предложить популизацию OSM в вело- и роллер движениях. Народ переодически прорабатывает маршруты для “покатушек” - http://ru.wikipedia.org/wiki/Пятничная_Инлайн_Ночная

Вам в приёмную. Заявление само не напишется :3

Я думал, что совет создаётся что бы решать бюрократические вопросы, а не создавать их.

Разумеется, но всем будет куда удобнее работать в формате «запрос ходоков - ответ от Совета».
А ты предлагаешь ждать, пока Совет сам догадается или наткнётся на проблему.

Может тогда опубликовать ссылочку на форум совета, что бы там обсуждать вопросы, а не здесь, где только смертные ходят?

Совет-советом, но основной принцип OSM - “работу делает тот, кому она больше всего нужна” никто не отменял.

А в чем тут может быть вопрос, не очень понятно. Все ж написано:

В вики для тега bicycle дано однозначное определение: Legal restriction.

Это здесь: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15615

Ох уж эти ОСМеры как вы любите всё усложнять,
поднемите руку кто ездит на веле строго по ПДД, нет таких почти.
Тегировать надо исключительно по физическому доступу
среднего прогулочного велосипедиста (не спортсмена), не так уж и сильно различается комфортная проходимость разных моделей много завесит от байкера и дороги
например: bicycle 1, 2, 3, = yes , легко проходимые, проходимые, трудно проходимые дорожки.Что касаемо грунтовок и троп тут теги необходимы больше всего ибо их проходимость наименее предсказуема в отличии от городских тротуаров и парковых дорожек.

ИТОГО: теги должны быть максимально понятны,просты и применимы на практике.

Тегировать нужно в соответствии с принятыми условными обозначениями, каковыми являются описания тегов на вики, иначе карту невозможно интерпретировать.

Хотите тегировать по физическому доступу - придумайте систему тегов для физического доступа, и вперед. Но не bicycle=yes|no. Тегирование физической доступности тегом правового ограничения - явный вандализм.

Ещё раз: тег bicycle - исключительно тег правового доступа, это даже не обсуждается. Любое другое его использование должно откатываться или удаляться без вопросов. Вопрос лишь как обозначать доступность, если вообще обозначать, но не трогая не предназначенные для этого теги.

Кстати, если делать такой простой тэг как bicycle:practical=yes/no, последствия неопределённости трактовки условий тэгирования разными людьми можно смягчить добавив к возможным значениям “есть_разные_мнения_насчёт_проезжабельности”.

Ии, пожалуй, я тоже за такой тэг. Идеальным вариантом было бы придумать схему тэгирования исчерпывающего набора важных для велопедистов характеристик, но, думается, до этого далеко. И всёравно нужно тем кто не хочет заполнять кучу тэгов предоставить возможность оставить пусть и такую интегральную характеристику. Или, например, составлять обобщённые карты не погружаясь в анализ объективных характеристик.

bicycle:practical=

0| = no

1|
2|
3| = yes
4|
5|

т.е. можно ограничиться yes|no, а можно вместо yes уточнить, условно-субъективно по шкале 1-5. Для обработки не так сложно, потому что yes - всё что не no или 0

Так даже лучше. Надо удет ещё насобирать фоток различной степени проезжабельности дорог.

Так же считаю правильным за основу классификации взять проезжабельность на различных типах великах, а обозначать её не связанными с типами велов числами, чтобы у маперов не возникал соблазн прямо перенести свой опыт катания на различных типах великах, а чтобы ориентировались на объективные признаки, которые будут описаны в вики.

Эх… Ну можете вот этот текст переписать:
http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=13527

Только там с картинками беда - незарегистрированные их не видят вообще, а у зарегистрированых они все нафиг съезжают. Могу повытаскивать и сложить где-то, если интересно.

Еще вот: http://openmtbmap.org/
http://openmtbmap.org/about-2/map-legend/
Для не-MTB: http://openmtbmap.org/velomaporg/
И автораутинг: http://openmtbmap.org/about-2/autorouting/
Стоит, я думаю, делать что-то совместимое.

Я думаю не стоит всё таки делать большой упор на МТБ, как минимум потому, что для МТБ в большинстве случаев вообще почти всё равно как ехать. И для МТБ есть определённые для этого теги mtb:=

Ну оттуда не только идеи для MTB можно почерпнуть. Одни картинки на http://openmtbmap.org/about-2/map-legend/ чего стоят.

Согласен с Ilgn.

введение множества типов велосипедов - это переусложнение, такую систему тегов будет сложно использовать. указывать же проходимость нужно для “среднего прогулочного велосипедиста/велосипеда (mtb обычно, без спортивной специфики)” (и возможно для мотоцикла) жертвуя точностью.

насчёт тега. можно использовать существующий тег smoothness для покрытия дороги и trail_visibility для видимости пути.

причём

для track/unclassified - этот тег указывается для “среднего автомобиля” (четырёхколёсного транспортного средства) и судить о проходимости на велосипеде следует основываясь на проходимости автомобиля,

**для path **- тег указывается для “среднего велосипеда" (двухколёсного транспортного средства).

для специфических/спортивных транспортных средств/роликов можно вводить отдельные теги.

жертвуя некоторой точностью мы получаем систему, которую можно использовать. + без введения новых тегов.

smoothness - настолько необъективная абстракция, что я её вообще на уровне препроцессинга стараюсь принудительно вырезать, что бы не засорять данные.

мне представляется smoothness, как градация от отличной дороги до непроходимой. но не для “абстрактного технического средства” от внедорожника до роликов, как в вики, а для “среднего автомобиля” для track/unclassified и для “среднего велосипеда" (или даже “среднего пешехода”) для path.

smoothness для “абстрактного технического средства”, как сейчас, действительно, малополезен.

Нужно или использовать этот тег по-новому, как я описал в предыдущем посте, или ввести новый тег аналогичный smoothness но для двух абстракций в зависимости от типа дороги 1) “средний автомобиль” 2) “средний велосипед/мотоцикл (и возможно пешеход)”. думаю это покроет 80% случаев использования.

Для остальных 20% (спортивная специфика, например mtb:scale, sac_scale, ролики, лыжи) нужны или уже существуют отдельные теги.