Jeszcze jedna proba zgrania licencjonowania UMP i OSM.

Ja tez jestem za podwójna licencja i to od dawna. Do OSM mozna wprowadzac juz dane tylko na ODbl, wiec kiedys CC wyginie. Nie rozumiem pospiechu, moje dane oczywiście sa również na CC dlatego jeśli UMP będzie je chciało to gdzieś umieszczę taka informację. Mateuszu najwiekszy problem tutaj to zgoda, bo nie ma obowiązku zaakceptowania ODbL, jesli jedna osoba z UMP sie nie zgodzi to i tak trzeba przesiewac dane. Myślę, że wszyscy zgodzą się na CC ze wzgledu, że to “stara” licencja OSM.

No mają zamiar usunąć UMP w drugiej połowie Marca: cyt. “Since our UMP imports will become potentially incompatible, we need to
remove them during the second half of March.”

Dla UMP byłoby wygodniej mieć całą Polskę na CC-by-SA niż wnikać którzy maperzy mają podobne podjeście jak Twoje (i moje). Ja ich rozumiem.

Nie rozumiem, że masz na myśli OSMF/LWG ? Zobaczymy czy i co odpisze szef …

Mateusz

Szkoda czasu. Działalność LWG i Zbigniewa Czernika(*) spowodowała tyle wrogości,
że już nie ma o czym rozmawiać.

Z ciekawości tylko zapytam czy zwróciłeś się z tą propozycją do LWG ?

(*) oprócz kilku bardzo nieszczęśliwych wypowiedzi także
importy już po akceptacji CT bez tagu source,
nieuprawnione kasowanie tagu source=ump itp.

Michał

Ja odpisywalem prywatnie (w moim imieniu) Michaelowi i wspomnialem ze taka propozycja jest, miedzy innymi. Mateusz mowil mi, ze tez wspomnial, natomiast chyba oficjalnej “oferty” nikt nie wyslal.

Tak.
Do samego szefa :wink:

Jest już może jakieś stanowisko “samego szefa” ?? :stuck_out_tongue:

Że muszą to przedyskutować. Gdy będzie konkret, to na pewno dam znać.

Mateuszu, wielkie dzieki ze podjales ten temat. Dla dwóch tak do siebie podobnych projektów powinno sie znalezc sensowny modus wspólpracy.
UMP to naprawde powód do dumy dla Polaków. Byloby po prostu idiotyczne nie zajac sie wypracowaniem sensownego sposobu wspólpracy.

Co do niecheci pojedynczych osób, to mam nadzieje ze po obu stronach jest swiadomosc, ze takze w ramach kazdego z projektów sa tarcia wenatrz grupy i ludzie którzy nie moga sie scierpiec. To normalne. Dlatego dobrze jest odlozyc emocje na bok i spojrzec na sprawe merytorycznie: jak obydwa projekty moga skorzystac ze wspólpracy, co zrobic by wspólprace udroznic.

Gwoli ścisłości, temat podjął balrog-kun.

Jest dyskusja, aczkolwiek poszła w złym kierunku (z mojej nieumyślnej winy):

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2012-March/006946.html

No niestety nie udało się, zacytuje mail Michaela Collinsona jaki wpadł dziś na listę UMP:

Można w skrócie w PL?

:slight_smile: automatyczny tlumacz przetlumaczyl:

Michael Collinson mike@ayeltd.biz
Do: “UMP-pcPL” ump@ump.waw.pl

Drodzy UMP-pcPL członkowie projektu,

W OpenStreetMap, jesteśmy teraz kilka dni z dala od końcowej fazie naszego
Przełączanie licencji więc piszę do ciebie pouczy, co się dzieje.

Dual licensing OSM danych w Polsce do UMP został omówiony na
nasza lista dyskusyjna prawny. Niestety, nie było silne sprzężenie zwrotne, że
jest sprawiedliwe, że powinniśmy zawsze oferują taki sam licencji do wszystkich. Jak
Międzynarodowy projekt naprawdę musimy odejść od CC-BY-SA z powodu
jego słabe zabezpieczenie w niektórych lub wielu jurysdykcjach. Dlatego bardzo
żałuję, że nie jestem w stanie oferować je. Chciałbym podkreślić, że
nie jest to refleksja nad projektem UMP. Jesteśmy bardzo czuć UMP jest
projekt w tym samym duchu, co nasze własne i popieramy UMP na cele.

Ponieważ nie mogę dać to, czego żądać i ODbL licencja nie może spotkać
wymagania CC-BY-SA, będziemy teraz podjąć kroki w celu usunięcia danych, które
został przywieziony z UMP z wyjątkiem sytuacji, gdy nastąpiło wyraźne
Umowa z jednostki UMP. Nasza grupa przebudowa pracuje obecnie nad
ta jako jedna z procedur technicznych przed naszą zmianą licencji
faktycznie ma miejsce.

Jeśli chcesz korzystać z OpenStreetMap danych, nie mogę zaoferować proste, jasne
rozwiązanie. Jest jednak bardzo możliwe, że jeśli chcesz korzystać z OSM danych,
można jej używać w dowolny sposób. Jeśli potrzebujesz warstwę mapy Garmin budynków,
POI, ciekami wodnymi, koleje, potem powinno to być możliwe, ponieważ nie
bezpośrednio współdziałać z dróg. Podobnie, samodzielna baza danych / pliku
adresy lub UM dla potrzeb routingu powinno być możliwe. Mamy też
omówione przy użyciu OSM drogi do weryfikacji. Uważamy, że jest możliwe
ponieważ nie kopiuje niczego, po prostu porównanie. Chcemy jednak, aby
zasięgnąć porady prawnej, aby upewnić się nie otwierać żadnych luk, powiedzmy,
spółki prawa handlowego może wykorzystać. Jeśli któryś z nich są interesujące,
nie wahaj się ze mną skontaktować. UMP jest dobry projekt i został
bardzo początkowej pomoc do OSM Polsce, więc będziemy chciałbyś pomóc.

Z poważaniem,
Michael Collinson

Drodzy UMPowicze,
(…)
Podwójne licencjonowanie OSM dla obszaru Polski było dyskutowane na naszych listach dyskusyjnych.
Niestety były silne głosy że licencjonowanie powinno być takie same dla wszystkich. Jako projekt międzynarodowy, na prawdę musimy odjeść od CC-BY-SA z powodu słabych zabezpieczeń w kilku lub wielu krajach. Dlatego bardzo żałuję, ale nie możemy zaoferować takiego licencjonowania. Chciałbym podkreślić że nie jest to wynik oceny projektu UMP. Uważamy UMP za projekt w tym samym duchu co nasz i popieramy jego cele.

Z powodu sprzeczności ODbL z CC-BY-SA podejmiemy kroki aby dane będące importami z UMP zostały usunięte, chyba że uzyskamy zgodę od poszczególnych członków UMP. (…)

[ dalej opis jak UMP może korzystać z OSM po zmianie licencji]

Jeśli coś z powyższych leży w interesie UMP, proszę o kontakt. UMP to dobry projekt i był ogromnie pomocny dla OSM Polska, więc chcielibyśmy być pomocni.

Uszanowania,
Micheal Collinson

Przepraszam za wałkowanie tego tematu, ale już się gubię w tych wątkach. Czy jesteśmy w stanie jasno stwierdzić, które dane zostaną usunięte?
Mam trochę nowych śladów i danych, ale boję się teraz cokolwiek edytować jak i tak może zniknąć, ponieważ moje edycje byłyby na danych wcześniej zaimportowanych z UMP.

W teorii, niestety, dane z importów UMP (i ich modyfikacje) dla których wszyscy UMPowicze nie wyrazili zgody na licencjonowanie ODbL/PD, są na CC-by-SA i nie będą zawarte w OSM/ODbL.

W praktyce bedą to wszystkie mające tag source=ump + wszelkie zgłoszone i przeglądnięte gdzie nie nadano takiego tagu lub go usunięto. Lista kandydatow: http://ump.fuw.edu.pl/wiki/ImportyOSM . Zajmuje się tym OSMF, więc co praktyczni e i ikedy z tego wyniknie - dopiero zobaczymy.

Dzięki za odpowiedź, ale jakbyś mógł uściślić:

zgłoszone przez kogo?

Przez autorów wspomnianej listy.

Nawet ogólniej: przez wszelkich autorów/posiadaczy praw do danych, które to prawa naruszono licencjonując dane na ODbL.

Dla scislosci zmiana tagu source po fakcie nie ma wplywu na to czy bedzie traktowany jako kompatybilny, czy nie. Ci, co implementuja zmiane licencji napisali algorytm, ktory ocenia czy po danych edycjach zostalo cos z poprzedniej wersji, czy nie (geometria i poszczegolne tagi). Najbezpieczniej zwykle jest usunac niekompatybilne dane w danym obszarze i rysowac od nowa z wlasnych informacji. Jeszcze bezbieczniej jesli zrobisz to w dwoch oddzielnych changesetach.

Postaram sie zrobic tak, zeby na stronce WTFE / OSM Inspector i w edytorach obiekty z UMP, ktorych autorzy zaakceptowali ODbL pojawily sie na zielono, wtedy nie trzeba sie nimi przejmowac. (moze od jutra lub pojutrza bo WTFE nie aktualizuje sie natychmiastowo)