Falls es aktuell eine offizielle Änderung bestimmter AGS gab, so muss es doch darüber eine Verordnung oder Veröffentlichung geben, oder?
Edit: hab was gefunden:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Regionales/Gemeindeverzeichnis/NamensGrenzAenderung/NamensGrenzAenderung,templateId=renderPrint.psml
Gemeindefreie Gebiete und Änderungen (in Klammern: weitere AGS, die jetzt zur “neuen” AGS gehören):
03153016 ->neu: Braunlage … hat derzeit 03153003 → alt (auch 03153010 war Sankt Andreasberg, Bergstadt
03158038 ->neu: Börßum … hat derzeit 03158003 *-> alt (auch 03158001) *
03255501 → Boffzen, gemfr. Gebiet: Boffzen … hat derzeit 03255004 ->Gemeinde
03255012 → Gemeinde: Eimen und 03255502: Eimen … doppelt? → Eimen, gemfr. Gebiet
03255503 → Eschershausen, gemfr. Gebiet: Eschershausen … hat 0325013 -> Gemeinde
03255505 → Holzminden, gemfr. Gebiet: Holzminden … hat derzeit 03255023 → Gemeinde
03352059 → neu: Beverstedt …hat derzeit 03352005 → alt (auch 03352001 , 03352006 , 03352017 03352021 , 03352023 , 03352026 , 03352033 , 0335201753)
03354501 *->gemeindefrei: Gartow * … derzeit 03354005 → Gemeinde
03354502 ->gemeindefrei: Göhrde … derzeit 03354006 → Gemeinde
03360030 → neu: Wrestedt … derzeit 03 3 60 028 → alt ( auch 03360027 , 03360021)
03454009 → Regierungsbezirk Weser-Ems: Dohren …hat derzeit 03353006 → Regierungsbezirk Lüneburg falls identisch!?
03457002: Borkum hat 03457002 … wird als Fehler angezeigt …adminlevel von 9 auf 8 setzen??
ps: Alle Angaben ohne Gewähr
in Anbetracht der nicht wenigen Eingemeindungen:
Könnte man nicht auch einen Check in ags.misterboo.de einbauen, ob es in den OSM-Daten amtl. Gemeindeschlüssel gibt, die in der Liste von destatis.de nicht (mehr) vorhanden sind? Quasi ein neuer Fehlertyp?
Stephan
Die Gemeindegrenzen sind nun fast komplett. 13 gemeindefreie Gebiete in Niedersachsen kann ich leider mangels Ortskenntnis nicht zuordnen. Wäre schön wenn die noch jemand ergänzen könnte.
Bis auf ein gemeindefreies Gebiet in RLP (Gemeinsames deutsch-luxemburgisches Hoheitsgebiet) sind die Gemeindegrenzen nun komplett 
http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinsames_deutsch-luxemburgisches_Hoheitsgebiet
Dann möchte ich auch bald die Gemeindeverbände in meiner kleinen App freischalten zum überprüfen. Allerdings wäre es praktisch wenn wir uns da auf ein Taggingschema einigen könnten.
Bisher ist da kein einheitliches Schema erkennbar. Manche taggen die amtliche Nummer im Gemeindeschlüssel. Der ist aber gar nicht für Gemeindeverbände vorgesehen sondern der (12-stellige) Regionalschlüssel.
Daher würde ich vorschlagen, alle Gemeindeverbände mit de:regionalschluessel zu taggen und später bei allen Gemeinden den Regionalschlüssel ebenfalls noch per BOT zu ergänzen was ja dann recht leicht ist, da nun (fast) alle Gemeindegrenzen erfasst sind.
Auch würde ich gerne nochmal die einheitliche Schreibweise ansprechen. Da der überwiegende Teil den Gemeindeschlüssel zusammen schreibt sollten wir das auch generell so machen.
Könnte sich jemand mal bitte die beiden Deutschland Relationen ansehen, ob da was kaputt ist momentan ?
62781
51477
Nachdem ich endlich mal rausgefunden habe, wie ich überhaupt die großen Relationen in Josm laden kann (mit der overpas api) scheint da wirklich etwas kaputt zu sein.
Ein Stück an der Deutsch-Tschechischen Grenze ist unterbrochen
Da ich bisher noch nie solch eine große Relation bearbeitet habe und schon bei kleineren gemerkt habe, dass der Upload mit Josm ewig dauert: Mit welcher Zeitspanne muss ich denn ungefähr rechnen um so eine große Relation wie Deutschland hochzuladen ?
hmm … gerade mal ausprobiert … ging sogar schnell 51477 sollte wieder geschlossen sein
Bei 62781 (Deutschland Landmasse) scheint momentan einiges mehr zu fehlen … könnte sich das mal jemand ansehen ?
Sollte wieder passen.
hmm … habe gerade nochmal die 62781 runtergeladen und überprüft, da fehlt noch einiges im Norden …
Örx … Ich hatte die Relation in JOSM auf Geschlossenheit geprüft, zwei Ways irgendwo in Ostbayern reingebaut und dann war JOSM eigentlich wieder zufrieden …
habs nochmal runtergeladen … war wohl eben etwas zu kurz nach deiner Änderung … jetzt stimmt es wieder
Die App zeigt für den Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge einen Fehler mit AGS 09479444 der nicht zugeordnet werden kann.
In der excel-Datei von Destatis werden offenbar die 10 einzelnen Gemeindefreien Gebiete zu diesen einzigen AGS zusammengefasst, obwohl in den
Daten der Bay.Verm.Verw. (Shape-Datei, Gemeindegrenzen) einzelne AGS aufgeführt sind. Soweit ich das sehe, erfolgt in der Destatis-Datei diese Zusammenfassung jeweils für alle Landkreise , die dann einen “Pseudoschlüssel” mit der Endung *9444 haben.
Ja das ist richtig. die einzelnen gemeindefreien Gebiete haben in dem amtlichen Verzeichnis alle die Endung 9444 … Ich habe auch beim Landkreis Wunsiedel mal nachgefragt. Zumindest in Bayern haben alle gemeindefreien Gebiete einzelne Nummern, im Gemeindeverzeichnis sind sie aber alle unter 9444 zusammengefasst.
Ob das jetzt in anderen Bundesländern mit gemeindefreien Gebieten auch so ist, kann ich aber nicht sagen.
Das neueste Update der OSM Datenbank zeigt einige neue Fehler:
ich habe nur mal die ersten beiden kontrolliert:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1285614
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1285606
Da ersetzt ein Kollege wohl den 8 stelligen Gemeindeschlüssel mit dem 12 stelligen Regionalschlüssel
Dann stimmt aber leider der tag nicht mehr und eine Auswertung ist dann nicht mehr zuverlässig möglich.
de:regionalschluessel gibt es ja schon vereinzelt, das wäre auch der korrekte Tag dafür. So durcheinander wie jetzt ist das falsch und erlaubt keine einfache Auswertung mehr.
In der Tat sind das wohl aktuelle Änderungen durch den User http://www.openstreetmap.org/user/ludwich
Fürmich ist das schon fast ein Fall für einen Revert der Changesets.
Wenn er denn den regionalschlüsel eintragen will, dann auch unter dem richtigen Key.
Wegen Zeitmangel: mag mal wer den ludwich anschreiben, ob er selbst korrigiert oder reverted werden soll?
Done.
ajoessen
ajoessen hat nun schon eine schöne Arbeit gemacht und die Gemeinden in NRW mit dem Regionalschlüssel versehen
als Tag hat er analog zum Gemeindeschlüssel
de:amtlicher_regionalschluessel
hier auch noch die Info dazu im Wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:de:amtlicher_regionalschluessel
könnte evt. auch noch jemanden den Wiki Eintrag zum Gemeindeschlüssel etwas aktualisieren (ich habe immer noch keinen Account im Wiki)
dort steht noch etwas von Vorschlag und de:osm_gemeindeschluessel
In den OSM Daten sind noch einige alte tags mit de:regionalschluessel drin … evt könnte jemand diese dann einheitlich
in de:amtlicher_regionalschluessel umändern
Wiki ist aufgeräumt; auch mit Links untereinander.
Den Restmüll im Datenbestand mach ich am Wochenende.
Gruß,
ajoessen
Wenn du so nett wärst und das in der Datenbank auch umschlüsseln könntest. Ich meine nur weil die tags in der Wiki geändert werden machen die Mapper das ja nicht in der DB auch sofort.
Das ist nicht so einfach bei 16000 Relationen. Es wird ja dummerweerise in der Mitte was hinzugefügt, was sich nur durch Blick in die amtliche Tabelle erfahren lässt.
Gruß,
ajoessen
Ist jetzt soweit erledigt, was die Einträge von l. angeht, und diverse Schreibweisen der schluessel/schlüssel.
Die AGS müssten damit alle wieder fehlerfrei sein.
Wer hat sich eigentlich den Begriff “amtlicher Regionalschlüssel” ausgedacht? In den destatis-Tabellen und bei Wikipedia ist immer nur von Regionalschlüssel (RS) die Rede.
Gruß,
ajoessen