Совет РуОсм - не опять, так снова.

Какой? “Содействие развитию пользовательской микрокартографии”?
Юрлицо в первую очередь должно быть ориентированно на пользователей (представление их интересов, помощь, траты на интересные им вещи и т.д.), а не на карты сами по себе. Точно также как ОСМ не для карт, а для удовольствия.

И в любом случае позиция по ОСМ и лицензии на картографическую деятельность была сформулирована на семинаре ВебИГис-2011
http://web-gis.org/2011/11/bal_seminar/

По-моему, это правильный ответ на все вопросы о совете.
Если бы кто-нибудь хотел этим заниматься, совет был бы создан уже год назад.

fserges, ты так круто написал, что я в восторге просто. Молодец!

Насчет “Верхнепопинска” интересно, ибо TRUE. Не всякий солидный производитель ГИС соизволит
снизойти до того, что-бы обратить внимание на “Верхнепопинск”. :slight_smile:
Нужен-ли “Совет РуОСМ”? Вопрос преждевременный. Ибо, чего обсуждать то, чего нет и возможно
в принципе быть не может.

Мне честно говоря несовсем понятен смысл членских взносов, на что и куда, и кому пойдут эти деньги?
Мне так кажется гораздо более правильный был бы целевой подход, когда совет по совещался и решил накопить денег на например hdd для какого-нибудь сервачка, что бы наконец выложить в качестве подложки orbview-3 и Astrу. Хотя тут можно долго дискутировать. Мне кажется, что на первое время взносы никакие не нужны подвум причинам: а) не ясно куда и на что пойдут деньги б) не ясен состав совета, и поэтому деньги пойдут в неизвестном направлении.
Поэтому мне кажется, если начинать то с малого, например мне не совсем понятен смысл набирания всех кто может заплатить членский взнос, как мне кажется совет может быть эффективен только в двух случаях: а) если в нём не много людей(макс.15-20 иначе я думаю всё это превратится в оч. сложно договаривающуюся структуру) б) все остальные люди не должны на прямую влиять на совет(т.е. косвенно например обсуждение).
Таким образом как мне это видится сейчас: 1) набирается небольшая группа людей зарекомендовавшая себя(думаю не стоит их перечислять, т.к. они и так знакомы) 2) Эта группа каким-нибудь образом саморегулируется (например как они будут работать, что за что отвечает, например один за вики, второй за оформление решений и т.д.) 3) Когда уже будет сформирована команда, то тогда и след. уровень вопросов: Юр.лица, сервверы, взносы и т.д.
Вполне вероятно (в будущем) имеет смысл принимать всех, но не в Совет, а в орган обеспечивающий выполнение совета. Например, если собрались вики вычищать, то понятное дело, что члену совета отвечающему за вики её не вычистить, и поэтому люди, которые вступили в совет в этот орган в некотором роде обеспечивают выполнение решения.
Хотя мне кажется я слишком далеко сейчас забежал.
А и ещё, кто сейчас готов взять на себя роль по формированию членов первого совета? :slight_smile:

В общем, я прочитал все документы. Обоснование необходимости Совета написано великолепно. По основному документу есть незначительные претензии:

  • “недостаточно” пишется слитно!
  • предлагаю не конкретизировать членские взносы. Для некоторых ценных участников даже 1000 может быть большой суммой (привет москвичам).
  • разделы “программа заседания” и “взаимодействие с советом” предполагают непозволительно длинные сроки рассмотрения вопросов – до месяца, если следовать всем пунктам. Например, выкладывание программы не позднее, чем за неделю, стоило бы сократить до двух дней, максимум. Точку зрения участников Совет может определить и сам, читая форум и логи чатика. Не забывайте, что Совет состоит из этих участников. Ну и вообще, слишком много микроменеджмента в этих двух разделах.

Короче, я готов запустить процедуру выборов членов Совета, давайте сегодня-завтра в чатике обсудим алгоритм, который у меня уже есть, конечно. Все остальные мелочи, не вошедшие в документ, Совет сможет определить самостоятельно: не попробуешь – не узнаешь, всё-таки.

Хороший, кстати, вопрос! Лично я теряюсь в догадках… :slight_smile:

Zverik
Неделя появилась из того, что у некоторых людей может быть доступ в интернет только по определенным дням недели.
Вообще микроменеджмент в целом был написан с целью создать процедуру на первое время. Понятно что через месяц-другой работы (или даже раньше) Совет начнет оптимизировать свои механизмы. Просто с чего-то надо было начинать.

В целом нормальный срок рассмотрения вопроса составляет не больше чем время анонса повестки+время между встречами. То есть в имеющейся процедуре - три недели. С уменьшением времени анонса (если не будет промахов со сбором мнений) этот срок будет еще больше сокращаться.
Увеличение до месяца может быть связано с невозможностью рассмотреть вопрос за один раз: не договорились, выяснили что пропустили близкого теме разработчика и т.п. То есть скорее экзотика. И все равно месяц - это меньше, чем три.

если у членов совета права такие же как и у любого участника осм, практической пользы от этого совета не будет никакой. чем этот форум не совет? -писать в нем может каждый чего захочет, но ни для кого это ничего не значит.
из конструктивного: вариант делегирования голосов был предложен в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_OSM_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

власть это не только аппарат законотворения, но и аппарат принуждения. без второго законотворчество не имеет смысла потому что не обязательно к исполнению.

по опыту моего участия в гаражном и дачном кооперативах, и юрлицо так же не гарантирует финансовую прозрачность. в гаражном доходит до явного беспредела, устав игнортся тотально, деньги председатель регулярно уносит. отсюда имхо, важнее кто будет держать кассу (и кто и как будет его контролировать), чем как это оформлено.

+1

не получится. совет будет состоять из ограниченного числа членов, т.е. из заведомого меньшинства. особых прав и дополнительных привелегий у членов совета не запланировано.

откуда возьмется обязательность исполнения решений совета для всех участников ОСМ? напомню, согласно прецендентной практике осм большинтсво голосов в всеобщем голосовании не порождает ни для кого ни обязанность исполнения решения, ни хотя бы защиту от вандалов изменений текста в вики, отражающего итог голосования.

Чем Совет будет отличаться от форума: на форуме каждый решает свою задачу и интересуется мнением только прямых оппонентов. Задача обсуждается пока не надоест, как правило вне зависимости от результатов. Это нормальный стиль обсуждения для любого форума, который никому ничего не должен.
Совет при равенстве прав, обладает дополнительными обязанностями: рассматривать спорные вопросы и учитывать точку зрения авторитетных участников. Это значит что вопрос поднятый перед Советом отличается от вопроса поднятого на форуме тем что:
1)Совет вывешивает вопрос на повестку и параллельно опрашивает авторов автоматизаций, тем самым собирая точки зрения всех кому вопрос мог бы быть интересен, а не только тех, кто видел обсуждение.
2)Совет пытается найти компромисс, балансируя элементы предложений и аргументы за них до тех пор, пока не получится стройная система. За счет предварительного сбора аргументов и вариантов это может произойти достаточно быстро. Но в любом случае Совет принимает на себя обязанность доводить начатое до конца (в отличии от участников форума)

Вопрос личного доверия к членам Совета не ставится. Ставится вопрос о некоторых дополнительных гарантиях, которые может дать юрлицо. Кроме того, как я писал, это же юрлицо будет нужно еще много для чего.

Ниоткуда. Тем не менее у нас и без ответственности достаточно неплохо соблюдается “соглашение о именовании дорог” или обозначения дорожных знаков.
Задача Совета - поиск баланса, а не принуждение к исполнению.

Это уже не совет получается (не орган власти), а экспертно-административная группа…

координационно-административная точнее.
А кто сказал что Совет должен быть органом власти? Даже те Советы, которые создали СССР изначально были координационными органами восстаний, а отнюдь не органами власти.
Возможно и этот Совет станет органом власти для Local Chapter, но это в перспективе.

Если возникает надобность в уникальном тегировании. То есть стандартный способ. Пропазл.
Достаточно немножко знать англицкий. Зачем тут совет?
Или он будет помогать с переводом тем кто не владеет англицким?

Я считаю, что совет не должен заниматься тегами. Только если спор по тегированию вылез за пределы выбора тега и может повлиять на данные.

Для некоторых пользователей создать пропоузал не так-то просто. И в силу языка и в силу специфики оформления пропоузала. Если будет совет, ему можно будет предлагать идеи. Совет бы анализировал и выдавал варианты - не подходит (с объяснением) или подходит с определёнными коррекциями. Совет бы брал на себя работу по оформлению и продвижению пропоузалов.

“Я не знаю английского. Эй, OSMF, давайте я вам на словах расскажу про свой пропозал, а вы сделайте страницу.”

Делать пропозал Совет, конечно, не должен. Разве что кто-то из участников проникнется идеей сам.
Но Совет может делать две вещи:
1)уточнять порядок применения в рамках трактовки имеющейся схемы
2)если некоторый спорный вопрос не может быть нормально обозначен имеющимися средствами - Совет может принять решение о необходимости пропозала.
Пропозал при этом делает тот, кто непосредственно заинтересован в данном обозначении. Содействие участников Совета, разумеется, возможно, но остается за рамками действия Совета.

Ух ты, Vctos’а засуммонили :slight_smile:

По теме:
Зачем обсуждать взлетит/не взлетит, не взлетит - напишем в мемуарах как молоды и глупы мы были и почему не взлетело.

ОСМ, осмовики и обсуждаемый совет напоминают мне W3C html и браузеры.
Браузеры несколько по разному интерпретируют стандарт либо игнорят часть его пунктов, странички верстаются в первую очередь с оглядкой на top3 браузера, и лишь иногда с оглядкой на стандарт, что в общем не мешает w3c развивать html. И ничего - вроде все живы, все летает.

кста вот хочу спросить инициаторов, активистов, самовыдвиженцов, обязан ли я буду неприкоснительно выполнять то или иное действие?
если нет, то какого вы вообще об этом говорите
если да, то где свобода? про свободу нанесения тегов и всего остального, естесна в рамках!

на кой нужен совет для всех? ну создайте инициативную группу, да делайте себе что захотите! пусть к вам обращаются!

для чего вам общественное признание того что вы выше обычных ОСМеров???

Nikolya
Внимательней читайте тему и изначальные предложения.
Вы не обязаны выполнять решения Совета, но Совет постарается сделать так, чтобы работать по его решениям было бы удобно и вы бы выполняли их добровольно.
Совет - это по сути и есть группа по координации и решению административных вопросов, он не выше обычных ОСМеров. Просто слово “Совет” короче, кроме того, хотя ряд претенциозных положений было выкинуто, нынешний вариант все еще сохраняет ряд действий, прописанных в старых документах о Совете, поэтому название было оставлено.