Microsoft zensiert Luftbilder

Ich hoffe weiterhin auf die Stellungnahme, die DD1GJ zugesagt wurde. Die PR-Abteilung hat zwar wahrscheinlich keine Ahnung vom Thema, weiß aber zumindest, was sie sagen darf.

Vom 30.01. gibt es immerhin ein IRC Log unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bing/2012_Germany_Military_Blurring#Diskussionen_.26_Co.

I can confirm that the blurring polygons were given to us by the government and we didn’t use OSM or anything like that.

Also auch nach dem Lesen des Logs weiß ich nicht wie man den Satz verdrehen könnte.

Ich hatte ja vorher Steve gefragt und auf das Problem hingewiesen. Er wird intern nachgefragt haben und offensichtlich wußte da die eine Hand nicht, was die andere macht. Keine Seltenheit in großen Firmen, sehe ich auch nicht uns gegenüber als unfair an, er hat ja nur das weitergeleitet, was ihm gesagt wurde :frowning:

Da verstehe ich nicht, wieso du meinst, dass wir da klageberechtigt wären? Wir haben ja keinen Anspruch auf unverpixelte Bilder bei MS, die durch die Anfrage eingeschränkt worden wäre. Am ehesten könnte MS da was machen, aber verständlicherweise wollen die es sich nicht verscherzen.

Mich würde auch brennend interessieren, welche Stelle das losgetreten hat. Normalerweise müssten die sich doch auch an einen Gleichbehandlungsgrundsatz halten (mit dem uns immer von den Kataster-Ämtern argumentiert wird, das wir deshalb leider leider keine DOPs bekommen können) und somit alle Luftbild-Anbieter entsprechend verpflichten?

Und etwas weiter oben steht:

Steve hat also die Information weitergegeben, die er auf Nachfrage erhalten hat. Insofern ist

nicht richtig. Steve hat sich tatsächlich erst geäußert, nachdem er nachgefragt hat.

Der oben zitierte Satz wurde von SimonPoole auch unmittelbar hier im Forum wiedergegeben: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=217551#p217551

Das sehe ich völlig anders.

Google bekam kürzlich vom Staat hochauflösende Luftbilder, ohne Verpixelung!
Der Staat bietet diese Bilder sogar selbst frei verfügbar im Internet an!

Ein so großes Unternehmen wie Microsoft muss sich meiner Meinung nach mit allen rechtlichen Mitteln gegen so einen Quatsch wehren.
Ich hätte erwartet, dass diese Verpixelung nicht ohne Anordnung durch ein Gericht erfolgt.
Nur weil sich eine Regierungsstelle etwas wünscht, muss man das nicht gleich befolgen.
Und selbstverständlich darf Microsoft mitteilen, wer zu dieser Verpixelung aufgefordert hat.

Gruß,
Mondschein

Du hast die, von welcher Stelle es auch war, zitierten Strafrechtsbestimmung gelesen? So wie ich das verstehe braucht es weder eine Anordnung noch die Warnung die Bing bekommen hat. Als nicht Betroffener ist es natürlich leicht dahin zu schwadronieren, ich habe aber volles Verständnis dafür wenn der letzlich Verantwortlicher bei MS Deutschland es nicht riskieren will einer Strafverfolgung ausgesetzt zu sein.

Dass heisst nicht, dass man sich nicht auf politischem Wege gegen den offensichtlichen Blödsinn wehren soll.

Simon

M$ muß sich wehren? Nein, keineswegs. Prozessiert etwa jedes Unternehmen gegen Auflagen, die bei einem Bauvorhaben gemacht werden?
Und warum sollte eine solche Anordnung durch ein Gericht erfolgen? Grundsätzlich kann die zuständige Behörde (wobei mir nicht klar ist, welche das ist) z.B. die Veröffentlichung bestimmter Luftbilder im Rahmen der Gefahrenabwehr untersagen, da gibt es keinen Richtervorbehalt. Ein Gericht käme erst ins Spiel, wenn M$ Rechtsmittel gegen die Anordnung eingelegt hätte. Dieses müßte dann klären, ob die Anordnung rechtmäßig ist.

Natürlich kann M$ die entsprechende Regierungsstelle benennen - aber das heißt nicht, daß ein bestimmter Angestellter dies - seitens des Arbeitgebers - darf, oder daß er das zu einem bestimmten Zeitpunkt tun darf. Insofern ist die Zurückhaltung der beiden in diesem Punkt durchaus verständlich.

An Facebook hätte sich Microsoft ausnahmsweise ein Beispiel nehmen können:
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/02/10/richter-kmpft-mit-facebook/

Gruß,
Mondschein

Gefahrenabwehr?
Sehr witzig, so lange der Staat diese Bilder selbst frei verfügbar anbietet, wird kein Gericht diesem Argument folgen.

Gruß,
Mondschein

… dass eine Regierung im Rahmen ihrer Gesetze bestimmte sicherheitsrelevante Sachen aus Sat Bildern zensieren kann … ist einleuchtend … aber keineswegs darf dies doch wohl nur gegenüber einer Firma geschehen. Wenn Microsoft zensieren muss und andere Firmen wie Google z.B. nicht hätte Microsoft dadurch sicher einen Wettbewerbsnachteil (weil Zensur eben selten gut ankommt).

Wenn nun ein Land, das gerade einen wohl finanziell bedeutsamen Vertrag mit Google abgeschlossen hat, nun dafür sorgen würde, dass nur bei einem Wettbewerber von Google Bilder zensiert werden, wäre das mehr als fragwürdig.

Alleine schon deshalb wäre eine Stellungnahme von der verantwortlichen Stelle in Deutschland sicher angebracht und auch notwendig. Eine Regierung hat sicher nicht das Recht, willkürlich nur von einzelnen Firmen entsprechende Zensur zu verlangen.

Unabhängig von Bing/Microsoft hier mal: Hat sich mal jemand den genannten Paragraphen 109g StGB angeschaut und kann etwas zu dieser Rechtsgrundlage beitragen? Mal abgesehen davon, dass mir das ein recht schwammiger Wehrkraftzersetzungsparagraph zu sein scheint, bin ich nicht völlig davon überzeugt, dass das wirklich eine ausreichende Grundlage für die Forderung dieser Zensur ist. Zumal sie ja, wie schon erwähnt, weder alle Luftbilder bei Bing noch ähnliche Produkte anderer Anbieter betrifft.

Selbstverständlich.

Richtig.

Woher willst du wissen, dass ich einige der jetzt verpixelten Objekte nicht zuvor von Bing abgezeichnet und in die OSM-Datenbank hochgeladen habe? :wink:

Gruß,
Mondschein

Was hat das mit dem Thema zu tun?

Natürlich, wenn ein fehlgeleiteter Staatsanwalt sich das in den Kopf gesetzt hätte, könnt er versuchen dich und alle anderen die relevanten Anlagen gemappt haben zu verfolgen und auch die OSMF. Die OSMF würde vermutlich einerseits die Daten löschen und sich dann auf entsprechende “safe harbour” Bestimmungen berufen. Die Mapper wären deswegen nicht weniger verantwortlich.

Aber das ist alles doch sehr weit hergeholt.

Simon

Das passt ganz gut:
http://www.pydna.de/wippermann/wipperm.htm
:slight_smile:

Gruß,
Mondschein

Auf welcher Grundlage gilt denn in Amerika deutsches Recht, das kam in der Stellungnahme nämlich überhaupt nicht vor, selbst wenn sich sich an M$-Deutschland gewandt haben, dann dann können die das ja auch nur von MS in DE verlangen, aber dort braucht man ja nur zu sagen, die sollen sich mal an die Leute in Amerika wenden.

Könnte vuielleicht auch so gewesen sein:
Da hat dann also eine total geheime Behörde, eine total geheime Anfrage nach der Verpixelung der Militärgebiete an MS losgelassen und OSM-Daten mitgeliefert, dann hat MS das artig umgesetzt und nicht groß nach der Rechtslage gefragt, bzw. diese gekannt. Dann waren das aber OSM-Daten und man hat sich von OSM-Seiten zu Recht beschwert, dann hat das Bundesverteidigunsmisterium das ja nach den Infos hier ja gleich dementiert, dann hat unsere total geheime Behörde, die das ja warum auch immer nicht regulär zugeben kann, weil eben total geheim, da eine “Stellungsnahme” gebastelt, wo drin steht, das es die “armed forces” waren, nur warum haben die das dann dementiert, bzw. geben das nicht regulär zu und verpixeln gleich auch Google und die Daten der Vermessungsämter? Sollten die ja auch die Daten von ihren Grundstücken haben, weil kann ja sein, das der Feind die mal nutzt und dann wissen sie wenigstens wo sie ihre Waffen hinlenken müssen. Naj, und da ja die total geheime Behörde, total geheim ist, hat dann MS auch so rumgedruckst.

Sollte MS die Anordnung einfach so hinnehmen, ohne dass andere Anbieter ebenfalls verpixeln müssen, wäre das einfach nur schwach von MS. Ich kann verstehen, dass sie erstmal der Anordnung folgen, aber dies dann still und heimlich über sich ergehen lassen…

Das war die Stellungnahme. Der Pressesprecher hatte sich sachkundig gemacht, die entsprechenden Mitarbeiter zusammengetrommelt und hatte mir die Kernpunkte, welche Steve veröffentlichen würde, vorab inoffiziell mitgeteilt. Ich bin selbst etwas erstaunt, dass dies dann über den IRC-Channel geschah. Die Anfrage kam aus der Community und die Antwort wurde direkt an die Community gerichtet.

Ich weiß nicht, welche Behörde oder Ministerium das angeordnet hat und werde es wohl auch nicht so schnell herausfinden können. Die Objektauswahl kam wohl als Liste in Papierform. Der/Die beauftragte(n) Mitarbeiter standen unter großem Zeitdruck und haben sich die Arbeit dann mit unseren Polygonen vereinfacht. Microsoft macht die momentane Verpixelung wieder rückgängig und wird wohl die verantwortliche Stelle bitten, die Daten maschinenlesbar zu liefern. Der ganze Bearbeitungsprozess wird natürlich etwas dauern.

Der deutsche Pressesprecher hat sich am Telefon für die unglückliche Vorgehensweise und die lange Reaktionszeit entschuldigt. Er kannte bisher OSM noch nicht und ist von unserem Projekt beeindruckt. Seine Wanderungen wird er künftig mit unserem Kartenmaterial planen.

Ich habe diesen Monat im Rahmen unserer MAPS4DEbugs-Aktion noch ein Gespräch mit dem Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung in Baden-Württemberg. Da werde ich natürlich die Luftbild-Verpixelung ansprechen, denn die amtlichen Geoportale wären ja auch betroffen, falls es eine Anordnung geben sollte.

Joachim

Interessant wäre natürlich noch das Verhalten anderer kommerzieller Bilderdienste (Google, Aerowest, …) falls diese überhaupt vom Bund angesprochen wurden.
Es würde mich schon stark wundern und ärgern, wenn es einzig und allein um Microsoft/Bing ginge.

Gruss
Walter

Das Problem liegt vielleicht vielschichtiger.

  1. MS verkauft Software in großem Rahmen an staatliche Stellen. Warum sollte man dennen solche Bitten abschlagen und gar noch an den Pranger stellen?

  2. MS hat neuerer Luftbilder vielleicht war nur auf jenen Bildern etwas zu erkennen, was einem nicht gefallen hat. Es sind ja nicht alle Bilder auf dem gleichen Stand.

  3. MS USA hätte sicher kein deutsches Recht zu befürchten, so lange sie nicht mehr hier herkommen. Aber sie haben ja auch MS Deutschland und die haben ihren Sitz hier und warum soll man sich etwas schüldig machen, was man auch einfach abwenden kann.

  4. Wer außer uns kümmert sich eigentlich darum, das hier irgendjemand irgendetwas liznezwiedrig verpixeln lässt?

Vielleicht sollte man mal eine Anfrage an den Karl-Heinz Brüsselbach schicken… :wink:

Kleine Verschwörungstheorie am Rande: Man hat gemerkt das unter anderem der Bunker in Ramstein auf den Bing Bildern, die ausgerechnet von russichen Quellen stammen sollen, zu sehen ist. Er also nicht wie bei den amtlichen Bildern retouchiert ist - so wie früher auch schon bei google an anderen Stellen retouchiert wurde (nicht verpixelt/verschleiert!). Deswegen hat man nun in einer vermeintlich überstürzten Aktion die OSM Daten zum verschleiern genommen damit ein direkter Vergleich nicht mehr möglich ist. So ist auch klar das eine amtliche Stelle nicht automatisch die sensiblen Daten liefert und das somit nicht mehr nachvollziehbar ist über eine Anfrage an deutsche Stellen. Unter der zuvor MS gegenüber angegeben Telefonnummer des “Institut für offene Angelegenheiten” erreicht man mittlerweile keinen mehr. Die sensiblen Daten für die Retouchierung liefert nun klammheimlich die NATO über den Umweg aus USA. So kann man nun gemütlich an besonders empfindlichen Stellen verschleierte gegen unverschleicherte aber retouchierte Bilder austauschen. So geschickt das die Stellen auch mit mathematischen Verfahren nicht im Bildmaterial gefunden werden können sollte anschließend nichts mehr verschleiert werden. Dazu passt die parallele Meldung von vor 2 Wochen das Ramstein Sitz des Kommandos für das NATO-Raketenschild wird mit dme Russland so seine “Probleme” hat. [1] Außerdem habe ich drei schwarze Hubschrauber ohne Kennzeichnen [3] im Tiefstflug Richtung Ramstein fliegen sehen - gefolgt von zwei Transportmaschinen [4]. Der Co-Pilot sah aus wie Agent Steve C ! “I can’t say too much but if phase one was Germans… phase two involves Russians.” [2]

[1] http://www.stern.de/news2/aktuell/ramstein-wird-sitz-des-kommandos-fuer-nato-raketenschild-1781504.html
[2] http://fakestevec.blogspot.com/
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Black_helicopter
[4] http://youtu.be/gq_8tn3sKT0

:wink: :wink: :wink: !