APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

misterboo · 2012-02-03 20:12:35

Ich habe gerade mal das erste Beispiel Braunlage kontrolliert.

Ich habe gerade vor ein paar Tagen die aktuellsten Daten vom 31.11.2011 eingelesen in die Datenbank

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/ … Print.psml

ist den neuen Daten ist die AGS von Braunlage 03153016, in der AGS Liste vom 31.09 war sie noch 03153003

Hat jemand aus der Gegend evt. genauere Infos ob das ein Fehler in der amtlichen Liste ist oder ob es da eine Änderung gab bei Gemeindeschlüssel ?

Edit:

Ich habe gerade mal nachgesehen auf der offiziellen Seite der Stadt:

http://www.stadt-braunlage.de/index.php … &Itemid=51

Dort steht der Gemeindeschlüssel wie im amtlichen Verzeichnis: 03153016

Ich vermute, dies ist der Grund: "Die Fusion der Stadt Braunlage und der Bergstadt St. Andreasberg erfolgt somit zum 01. November 2011."

Bei den anderen Gemeinden sollte man dann jeweils auch nachsehen ob es da Änderungen gab ...

Last edited by misterboo (2012-02-03 20:22:22)

OPerivar · 2012-02-03 20:23:32

...gelöscht

Last edited by OPerivar (2012-02-03 20:25:48)

OPerivar · 2012-02-03 20:25:26

03354501: Gartow ... derzeit 03 3 54 005
03354502: Göhrde ... derzeit 03354006

Laut Gemeindeverzeichnis stimmen die derzeitigen Nummern.
Es gibt aber noch ein Göhrde (gemeindefreies Gebiet) und ein Gartow (gemeindefreies Gebiet). Diese beiden sind nocht nicht in OSM eingepflegt.
Hiernach besitzen sie die anderen Nummern.

Last edited by OPerivar (2012-02-03 20:32:55)

misterboo · 2012-02-03 20:26:55

OPerivar wrote:

03354501: Gartow ... derzeit 03 3 54 005
03354502: Göhrde ... derzeit 03354006
Laut Gemeindeverzeichnis stimmen die derzeitigen Nummern.

Habe ich doch gerade erklärt Die Änderungen sind in den aktuellen Daten vom 31.12.2011

Die Onlineabfrage hat noch alte Daten vom 31.12.2010

Hier ist der Link zur Excel Datei mit den aktuellsten Daten vom 31.12.2011

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/ … y=file.xls

Aber auch da beachten: Anfang des Jahres gab es auch wieder einige Eingemeindungen besonders in Thüringen und Sachsen.

Last edited by misterboo (2012-02-03 20:31:04)

stephan75 · 2012-02-03 20:32:22

Falls es aktuell eine offizielle Änderung bestimmter AGS gab, so muss es doch darüber eine Verordnung oder Veröffentlichung geben, oder?

Edit: hab was gefunden:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/ … Print.psml

OPerivar · 2012-02-03 23:34:44

Gemeindefreie Gebiete und Änderungen (in Klammern: weitere AGS, die jetzt zur "neuen" AGS gehören):

03153016 ->neu: Braunlage ... hat derzeit 03153003 -> alt (auch 03153010 war Sankt Andreasberg, Bergstadt

03158038 ->neu: Börßum ... hat derzeit 03158003 -> alt (auch 03158001)

03255501 -> Boffzen, gemfr. Gebiet: Boffzen ... hat derzeit 03255004 ->Gemeinde

03255012 -> Gemeinde: Eimen und 03255502: Eimen ... doppelt? -> Eimen, gemfr. Gebiet

03255503 -> Eschershausen, gemfr. Gebiet: Eschershausen ... hat 0325013 -> Gemeinde

03255505 -> Holzminden, gemfr. Gebiet: Holzminden ... hat derzeit 03255023 -> Gemeinde

03352059 -> neu: Beverstedt ...hat derzeit 03352005 -> alt (auch 03352001 , 03352006 , 03352017 03352021 , 03352023 , 03352026 , 03352033 , 0335201753)

03354501 ->gemeindefrei: Gartow ... derzeit 03354005 -> Gemeinde

03354502 ->gemeindefrei: Göhrde ... derzeit 03354006 -> Gemeinde

03360030 -> neu: Wrestedt ... derzeit 03 3 60 028 -> alt ( auch 03360027 , 03360021)

03454009 -> Regierungsbezirk Weser-Ems: Dohren ...hat derzeit 03353006 -> Regierungsbezirk Lüneburg falls identisch!?

03457002: Borkum hat 03457002 ... wird als Fehler angezeigt ...adminlevel von 9 auf 8 setzen??

ps: Alle Angaben ohne Gewähr

stephan75 · 2012-02-07 07:05:15

in Anbetracht der nicht wenigen Eingemeindungen:

Könnte man nicht auch einen Check in ags.misterboo.de einbauen, ob es in den OSM-Daten amtl. Gemeindeschlüssel gibt, die in der Liste von destatis.de nicht (mehr) vorhanden sind? Quasi ein neuer Fehlertyp?

Stephan

misterboo · 2012-02-09 18:36:11

http://ags.misterboo.de/

Die Gemeindegrenzen sind nun fast komplett. 13 gemeindefreie Gebiete in Niedersachsen kann ich leider mangels Ortskenntnis nicht zuordnen. Wäre schön wenn die noch jemand ergänzen könnte.

Bis auf ein gemeindefreies Gebiet in RLP (Gemeinsames deutsch-luxemburgisches Hoheitsgebiet) sind die Gemeindegrenzen nun komplett

http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinsame … eitsgebiet

Dann möchte ich auch bald die Gemeindeverbände in meiner kleinen App freischalten zum überprüfen. Allerdings wäre es praktisch wenn wir uns da auf ein Taggingschema einigen könnten.

Bisher ist da kein einheitliches Schema erkennbar. Manche taggen die amtliche Nummer im Gemeindeschlüssel. Der ist aber gar nicht für Gemeindeverbände vorgesehen sondern der (12-stellige) Regionalschlüssel.

Daher würde ich vorschlagen, alle Gemeindeverbände mit de:regionalschluessel zu taggen und später bei allen Gemeinden den Regionalschlüssel ebenfalls noch per BOT zu ergänzen was ja dann recht leicht ist, da nun (fast) alle Gemeindegrenzen erfasst sind.

Auch würde ich gerne nochmal die einheitliche Schreibweise ansprechen. Da der überwiegende Teil den Gemeindeschlüssel zusammen schreibt sollten wir das auch generell so machen.

Last edited by misterboo (2012-02-09 21:32:25)

misterboo · 2012-02-21 09:59:55

Könnte sich jemand mal bitte die beiden Deutschland Relationen ansehen, ob da was kaputt ist momentan ?

62781
51477

misterboo · 2012-02-21 10:40:41

Nachdem ich endlich mal rausgefunden habe, wie ich überhaupt die großen Relationen in Josm laden kann (mit der overpas api) scheint da wirklich etwas kaputt zu sein.

Ein Stück an der Deutsch-Tschechischen Grenze ist unterbrochen

Da ich bisher noch nie solch eine große Relation bearbeitet habe und schon bei kleineren gemerkt habe, dass der Upload mit Josm ewig dauert: Mit welcher Zeitspanne muss ich denn ungefähr rechnen um so eine große Relation wie Deutschland hochzuladen ?

hmm ... gerade mal ausprobiert ... ging sogar schnell 51477 sollte wieder geschlossen sein

Bei 62781 (Deutschland Landmasse) scheint momentan einiges mehr zu fehlen ... könnte sich das mal jemand ansehen ?

Last edited by misterboo (2012-02-21 11:06:16)

umeier · 2012-02-21 13:32:01

Sollte wieder passen.

misterboo · 2012-02-21 13:44:48

umeier wrote:

Sollte wieder passen.

hmm ... habe gerade nochmal die 62781 runtergeladen und überprüft, da fehlt noch einiges im Norden ...

umeier · 2012-02-21 13:59:53

misterboo wrote:

umeier wrote:
Sollte wieder passen.
hmm ... habe gerade nochmal die 62781 runtergeladen und überprüft, da fehlt noch einiges im Norden ...

Örx ... Ich hatte die Relation in JOSM auf Geschlossenheit geprüft, zwei Ways irgendwo in Ostbayern reingebaut und dann war JOSM eigentlich wieder zufrieden ...

misterboo · 2012-02-21 14:10:21

habs nochmal runtergeladen ... war wohl eben etwas zu kurz nach deiner Änderung ... jetzt stimmt es wieder

geodreieck4711 · 2012-02-28 23:27:34

Die App zeigt für den Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge einen Fehler mit AGS 09479444 der nicht zugeordnet werden kann.
In der excel-Datei von Destatis werden offenbar die 10 einzelnen Gemeindefreien Gebiete zu diesen einzigen AGS zusammengefasst, obwohl in den
Daten der Bay.Verm.Verw. (Shape-Datei, Gemeindegrenzen) einzelne AGS aufgeführt sind. Soweit ich das sehe, erfolgt in der Destatis-Datei diese Zusammenfassung jeweils für alle Landkreise , die dann einen "Pseudoschlüssel" mit der Endung *9444 haben.

misterboo · 2012-02-29 10:07:45

geodreieck4711 wrote:

Die App zeigt für den Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge einen Fehler mit AGS 09479444 der nicht zugeordnet werden kann.
In der excel-Datei von Destatis werden offenbar die 10 einzelnen Gemeindefreien Gebiete zu diesen einzigen AGS zusammengefasst, obwohl in den
Daten der Bay.Verm.Verw. (Shape-Datei, Gemeindegrenzen) einzelne AGS aufgeführt sind. Soweit ich das sehe, erfolgt in der Destatis-Datei diese Zusammenfassung jeweils für alle Landkreise , die dann einen "Pseudoschlüssel" mit der Endung *9444 haben.

Ja das ist richtig. die einzelnen gemeindefreien Gebiete haben in dem amtlichen Verzeichnis alle die Endung 9444 ... Ich habe auch beim Landkreis Wunsiedel mal nachgefragt. Zumindest in Bayern haben alle gemeindefreien Gebiete einzelne Nummern, im Gemeindeverzeichnis sind sie aber alle unter 9444 zusammengefasst.

Ob das jetzt in anderen Bundesländern mit gemeindefreien Gebieten auch so ist, kann ich aber nicht sagen.

misterboo · 2012-03-07 22:06:27

Das neueste Update der OSM Datenbank zeigt einige neue Fehler:

http://ags.misterboo.de

ich habe nur mal die ersten beiden kontrolliert:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1285614
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1285606

Da ersetzt ein Kollege wohl den 8 stelligen Gemeindeschlüssel mit dem 12 stelligen Regionalschlüssel

Dann stimmt aber leider der tag nicht mehr und eine Auswertung ist dann nicht mehr zuverlässig möglich.

de:regionalschluessel gibt es ja schon vereinzelt, das wäre auch der korrekte Tag dafür. So durcheinander wie jetzt ist das falsch und erlaubt keine einfache Auswertung mehr.

Last edited by misterboo (2012-03-07 22:08:08)

stephan75 · 2012-03-08 14:57:27

In der Tat sind das wohl aktuelle Änderungen durch den User http://www.openstreetmap.org/user/ludwich

Fürmich ist das schon fast ein Fall für einen Revert der Changesets.

Wenn er denn den regionalschlüsel eintragen will, dann auch unter dem richtigen Key.

Wegen Zeitmangel: mag mal wer den ludwich anschreiben, ob er selbst korrigiert oder reverted werden soll?

ajoessen · 2012-03-08 15:09:25

stephan75 wrote:

Wegen Zeitmangel: mag mal wer den ludwich anschreiben, ob er selbst korrigiert oder reverted werden soll?

Done.

ajoessen

misterboo · 2012-03-09 10:12:20

ajoessen hat nun schon eine schöne Arbeit gemacht und die Gemeinden in NRW mit dem Regionalschlüssel versehen

als Tag hat er analog zum Gemeindeschlüssel

de:amtlicher_regionalschluessel

hier auch noch die Info dazu im Wiki:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:K … schluessel

könnte evt. auch noch jemanden den Wiki Eintrag zum Gemeindeschlüssel etwas aktualisieren (ich habe immer noch keinen Account im Wiki)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:A … .C3.BCssel

dort steht noch etwas von Vorschlag und de:osm_gemeindeschluessel

In den OSM Daten sind noch einige alte tags mit de:regionalschluessel drin ... evt könnte jemand diese dann einheitlich
in de:amtlicher_regionalschluessel umändern

ajoessen · 2012-03-09 10:20:25

misterboo wrote:

ajoessen hat nun schon eine schöne Arbeit gemacht und die Gemeinden in NRW mit dem Regionalschlüssel versehen
als Tag hat er analog zum Gemeindeschlüssel
de:amtlicher_regionalschluessel
hier auch noch die Info dazu im Wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:K … schluessel
könnte evt. auch noch jemanden den Wiki Eintrag zum Gemeindeschlüssel etwas aktualisieren (ich habe immer noch keinen Account im Wiki)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:A … .C3.BCssel
dort steht noch etwas von Vorschlag und de:osm_gemeindeschluessel

In den OSM Daten sind noch einige alte tags mit de:regionalschluessel drin ... evt könnte jemand diese dann einheitlich
in de:amtlicher_regionalschluessel umändern

Wiki ist aufgeräumt; auch mit Links untereinander.
Den Restmüll im Datenbestand mach ich am Wochenende.

Gruß,
ajoessen

viw · 2012-03-09 10:36:28

ajoessen wrote:

misterboo wrote:
ajoessen hat nun schon eine schöne Arbeit gemacht und die Gemeinden in NRW mit dem Regionalschlüssel versehen
als Tag hat er analog zum Gemeindeschlüssel
de:amtlicher_regionalschluessel
hier auch noch die Info dazu im Wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:K … schluessel
könnte evt. auch noch jemanden den Wiki Eintrag zum Gemeindeschlüssel etwas aktualisieren (ich habe immer noch keinen Account im Wiki)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:A … .C3.BCssel
dort steht noch etwas von Vorschlag und de:osm_gemeindeschluessel

In den OSM Daten sind noch einige alte tags mit de:regionalschluessel drin ... evt könnte jemand diese dann einheitlich
in de:amtlicher_regionalschluessel umändern
Wiki ist aufgeräumt; auch mit Links untereinander.
Den Restmüll im Datenbestand mach ich am Wochenende.
Gruß,
ajoessen

Wenn du so nett wärst und das in der Datenbank auch umschlüsseln könntest. Ich meine nur weil die tags in der Wiki geändert werden machen die Mapper das ja nicht in der DB auch sofort.

Last edited by viw (2012-03-09 10:37:41)

ajoessen · 2012-03-09 10:53:22

viw wrote:

Wenn du so nett wärst und das in der Datenbank auch umschlüsseln könntest. Ich meine nur weil die tags in der Wiki geändert werden machen die Mapper das ja nicht in der DB auch sofort.

Das ist nicht so einfach bei 16000 Relationen. Es wird ja dummerweerise in der Mitte was hinzugefügt, was sich nur durch Blick in die amtliche Tabelle erfahren lässt.

Gruß,
ajoessen

ajoessen · 2012-03-09 14:28:41

ajoessen wrote:

Den Restmüll im Datenbestand mach ich am Wochenende.

Ist jetzt soweit erledigt, was die Einträge von l. angeht, und diverse Schreibweisen der schluessel/schlüssel.
Die AGS müssten damit alle wieder fehlerfrei sein.

Wer hat sich eigentlich den Begriff "amtlicher Regionalschlüssel" ausgedacht? In den destatis-Tabellen und bei Wikipedia ist immer nur von Regionalschlüssel (RS) die Rede.

Gruß,
ajoessen

geodreieck4711 · 2012-03-09 15:05:46

wiki wrote:

Tagging An die Grenzrelationen wird der Schlüssel de:amtlicher_regionalschluessel=* mit dem Regionalschlüssel ohne Leerzeichen als Wert gesetzt. Der Regionalschlüssel ist auf die Anzahl Stellen zu kürzen die dem admin_level=* entsprechen also zum Beispiel de:amtlicher_regionalschluessel=14713

Ein komplettes Beispiel für Leipzig:
type=multipolygon
+ boundary=administrative
+ admin_level=6
+ name=Leipzig, Stadt
+ de:amtlicher_regionalschluessel=14713

kann ich jetzt nicht zählen oder hat sich das wiki verzählt?
Das Beispiel verwirrt..............

Announcement

#51 2012-02-03 20:12:35

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#52 2012-02-03 20:23:32

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#53 2012-02-03 20:25:26

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#54 2012-02-03 20:26:55

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#55 2012-02-03 20:32:22

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#56 2012-02-03 23:34:44

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#57 2012-02-07 07:05:15

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#58 2012-02-09 18:36:11

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#59 2012-02-21 09:59:55

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#60 2012-02-21 10:40:41

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#61 2012-02-21 13:32:01

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#62 2012-02-21 13:44:48

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#63 2012-02-21 13:59:53

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#64 2012-02-21 14:10:21

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#65 2012-02-28 23:27:34

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#66 2012-02-29 10:07:45

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#67 2012-03-07 22:06:27

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#68 2012-03-08 14:57:27

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#69 2012-03-08 15:09:25

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#70 2012-03-09 10:12:20

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#71 2012-03-09 10:20:25

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#72 2012-03-09 10:36:28

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#73 2012-03-09 10:53:22

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#74 2012-03-09 14:28:41

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

#75 2012-03-09 15:05:46

Re: APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

Board footer