So, ich habe jetzt mal folgendes implementiert:
- col <=> saddle
- ridge
- rock <=> bedrock <=> bare_rock
Screenshot folgt heute Abend.
Könnte mir jemand einen Bereich mit “natural=col” zeigen ?
(am besten aber wäre etwas mit col + ridge + rock)
Klaus
Aber gern - hier gibts col, ridge, rock und scree:
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.35191&lon=10.93655&zoom=16
Ganz wichtig fände ich noch, dass bei col etc. immer auch der ele-Tag ausgewertet wird, da die Höhe von Scharten und Sätteln als wichtige “Übergangspunkte” von einer auf die andere Seite für die Tourenplanung sehr wichtig ist.
Überhaupt würde ich die ele-Tags bei einer Freizeitkarte so oft es geht rendern, insbesondere bei Hütten, Almen, Alpen, Bergstationen etc., da dies für die Orieniertung im Gebirge sehr hilfreich ist.
Wenn ich noch einen vermessenen Wunsch äußern dürfte, dann wäre das eine Schummerung wie bei http://geo.dianacht.de/topo/?zoom=13&lat=47.32&lon=10.41
Das wäre die Krönung.
So oder so bin ich gespannt…
Aha, schnell noch eingebaut … die Daten sehe ich erst morgen.
Klaus
Da: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.566685&lon=12.866054&zoom=18
Die meissten cols haben übrigens auch ein place=locality eingetragen, fällt mir gerade auf…
Stellenweise gelten Scharten auch als Attraktion, der Wunsch nach Rendern ist also da: http://www.openstreetmap.org/?zoom=18&lat=47.50036&lon=10.61097
Ein seltener Fall, benamter col ohne weitere Attribute mit benamten ridge: http://www.openstreetmap.org/?node=1391702041
Frage noch: Ist Joch bzw. Sattel immer ein Punkt oder gibt’s das auch als Linie ?
Klaus
In den Daten hab ich immer nur Punkte gesehn. Hat auch Sinn, finde ich. Eine Vertiefung in einer Bergkette lässt sich immer auf einen Punkt reduzieren, machen wir bei Gipfel ja auch so.
Bei Linien wüsste man auch nicht, ob damit die Berg-Berg- oder die Tal-Tal-Linie gemeint ist.
Hier mal die testweise Darstellung von “col” (als “kleine Wanne”) und “ridge” (als Linie):
Verbesserungsvorschläge sind erwünscht …
Klaus
PS: Bzgl. einer Schummerung sehe ich für Garminkarten “schwarz” - das Modell ist noch nicht entschlüsselt.
Ich persönlich finde eine Schummerung eher nachteilig, da hierdurch andere Information “verschleiert” werden.
Und hier (auch testweise) “Fels, Joch, Grat, Geröll, …”:
Klaus
PS: Die Höhenangaben fehlen z.T. in den OSM-Daten.
Ich finds gelungen 
Ob man Ridges braucht, weiss ich nicht, aber die stören hier auch nicht.
Das untere ist übrigens ein gutes Beispiel für die Wichtigkeit von Scharten: Die Gipfel dort sind sehr einsam (darum auch wenig Wege), aber in der Hochglückscharte tummeln sich an wenigen Wochenenden riesige Menschenmassen, die ist als Skitourenziel im Frühjahr sehr beliebt.
[Nahmd,
Volle Zustimmung.
Insbesondere weil bei Karten ohne Schummerung oder [em]häufiger[/em] Beschriftung der Höhenlinien und unterwegs auf kleinen Displays die Höhenlinien oft mehr verwirren als helfen.
Noch vollere Zustimmung.
Ich schreibe die Höhe mittlerweilen auch an Wegweiser oder an wichtigen Stellen einfach an eine Node des Weges.
Gruß Wolf
Nahmd,
Ich bekenne mich schuldig. 
Es ist redundant, aber auch nicht wirklich falsch: ein unbewohnter, aber benannter Ort.
Ich werfe alle Namen, die ich von Einheimischen erfahre oder aus freien Karten entnehme, als “place=locality” ab.
Das ist ein Haufen Arbeit, ich finde es aber angenehmer, über benamste Gebiete zu sprechen als “da so 2km nordöstlich von der und der Hütte”. Mein Vorbild ist die AV-Karte.
Das ist im östlichen Hagengebirge: die Position der Objekte stammt aus den SRTM-Daten und AT-Luftaufnahmen, die Anordnung und Benamsung aus einer antiken AV-Karte und (mit Erlaubnis) aus den Tourenbeschreibungen eines Local. Die Höhe kann ich guten Gewissens nicht angeben, weil ich noch nicht da war. Ich hab da aus allen mir zugänglichen Quellen soviel wie möglich entnommen und kombiniert. Wenn das Wetter mitspielt, könnte das mein diesjähriges Begehungsgebiet werden.
Gruß Wolf
Nahmd,
Je mehr sich die Karten der AV-Karte nähern, um so mehr freue ich mich 
Die ridges hier sind noch die Hilfslinien aus meiner Bergerstmöblierungs-Aktion. Grob mit dem Lineal gezogen folgen sie nicht dem Grat (so überhaupt vorhanden) und sind nicht zur Darstellung geeignet (außer für Übersichtskarten). Wenn Höhenlinien gerendert werden, sind die ridges vollends überflüssig.
Mein Vorschlag: ausschließlich benannte Ridges rendern, und da nur den Namen und nicht die Linie. Der “Selbhornschwoaf” hier ist ein recht eindrucksvoller Rücken, der westliches und östliches Steinernes Meer trennt, aber keine markanten Ergebungen trägt; der Mandlgrat ist eine Aneinanderreihung von bizarren Türmchen. Für beide Erscheinungen erscheint mir ridge (oder crest) als angemessenes Tagging.
Gruß Wolf
leicht OT: mir sind beim durchgucken der beispiele dav_scale und vab_scale aufgefallen. sind die irgendwo dokumentiert? google spuckt auf die schnelle nicht viel mehr als tagwatch aus.
Hi, DAV-Skale müsste dies hier sein: http://www.alpenverein.de/huetten-wege-touren/wege/orinetierung-auf-bergwegen_aid_10537.html
Das habe ich jetzt mal so eingebaut, bleibt (aus technischen Gründen) aber eine Linie.
Gruß Klaus
PS: Wozu werden die Hilfslinien noch benötigt ?
ah, dav_ ist alpenverein. da hätte ich auch selber drauf kommen können…
ist das aber nicht eher ungünstig, neben sac_scale noch ne zweite kategorie für die schwierigkeit aufzumachen? und wie übersetzt sich die eine in die andere:
dav blau → T1, T2
dav rot → T3, T4
dav schwarz → T5, T6?
“VAB” sagt mir gar nichts…
Lohnt es sich, die Alpenvereinskategorie zu berücksichtigen? In meiner Gegend gibt es keinen Weg mit dav_scale ohne sac_scale, aber ich sehe auch nur einen kleinen Teil der Alpen…
Würde ich gerne noch einbauen - habe aber noch keines der Objekte mit Höhenangabe gefunden.
Klaus
Hier war ich mal fleissig:
http://hiking.lonvia.de/de/?zoom=15&lat=51.11039&lon=8.26476
http://hiking.lonvia.de/de/?zoom=15&lat=51.09384&lon=8.2224
Höhenangaben laut Aufschrift am Wegweiser.
Gruß,
ajoessen
ich hab die scale-diskussion mal in einen neuen thread verschoben: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15359