Ich habe meinen Vorschlag mal praezisiert und dann als Alternative E in die Tabelle aufgenommen. Das faellt bei den Beispielen aber echt schwer. Denn das Verfahren soll ja auch das detailierte Mapping erlauben, nur leider kann man halt die Details auf den Photos nicht erkennen. Entweder man faengt dann an zu raten, oder man kann kaum was als Beispiel erfassen.
Gruss
Torsten
wieso nicht lanes gleich als eigenständige ways mappen? http://wiki.openstreetmap.org/w/images/8/83/Highway_lanes.png
ist genauso kompliziert, dafür aber exakter.
Weil in deinem Beispiel zwei wesentliche Dinge fehlen:
Ganz nebenbei, wer soll so etwas noch in Ordnung halten?
Edit: Abbiegen auf eine reine Busspur ist irgendwie auch nicht optimal oder so vorgesehen.
Edbert (EvanE)
Nicht im Bild: Die Relationen / Spurwechselstellen / anderen Kleinigkeiten zum Zusammenbinden der Ways, die das Bearbeiten zur Hölle machen. 
Es gibt zwei zentrale Gründe, warum das Spurmapping mit eigenständigen Ways ein Problem ist:
Der erste ist die Auswertbarkeit. Während eine Straßenflächen-Darstellung aus Spurtags leicht erstellt werden kann - die einzige Herausforderung für mich wäre dort die Darstellung von Übergängen zwischen zwei Ways - wüsste ich keinen befriedigenden Ansatz, dasselbe Ergebnis aus losen Ways zu errechnen. Eine Kreuzung wie die im Bild ist für einen Menschen noch einigermaßen gut visuell zu interpretieren, vor allem mit dem Luftbild darunter. Für einen Computer ist sie eine größere Herausforderung.
Der zweite Problemkreis ist das Mapping. Es muss irgendein Mechanismus existieren, um zusammengehörige Ways als solche zu identifizieren. Der gängige Vorschlag sind Relationen, aber dann ist das (nur) “genauso kompliziert” nicht einmal mehr ansatzweise wahr. Ein anderer Ansatz wären Straßenflächen um das Linienbündel herum. So etwas fände ich auch nicht unsympathisch, aber der Teufel steckt dort wieder im Detail.
Ich will so etwas nicht fundamental ablehnen, aber ich bleibe sehr skeptisch, solange die Praktikabilität beim Editieren und auch in der Auswertung nicht demonstriert wurde. Mir erscheinen die Vorschläge auf Tag-Basis, die in diesem Thread bisher vorgebracht wurden, allesamt realistischer. Dort habe ich keinen Zweifel an der prinzipiellen Machbarkeit.
Weil der Routinggraph schlicht und einfach falsch ist. Du kannst in der Realität mit Deinem Fahrzeug beliebig die
Spuren wechseln (zumindest bei gestrichelter Linie), der Router kann das nicht, er ist auf der Spur gefangen.
Nun kommt hinzu, dass GPS nur begrenzte Genauigkeit hat, und somit die Gefahr groß ist, dass er die
falsche Spur trifft. Des weiteren wird die Komplexität der Daten und damit die Fehlerquote erhöht.
Also: Für’s Routing ist das absoluter Käse.
Chris
Da muss ich an Plätze denken, in die nicht existierende Fußwege eingezeichnet werden, um Fußgängerrouting zu ermöglichen. Auch so ein Missstand. Kann ein Router eigentlich nicht 2 an einen Platz mündende Fußwege miteinander verbinden?
ja und? dann berechnet er die route halt neu, genauso wie wenn er jetzt schon neu berechnet, wenn du abbiegst obwohl der router sagt du sollst gerade aus fahren.
wir mappen nicht für die karte/router. nur weil deine aktuelle technologie das nicht kann, heißt das nicht, dass zukünftige (galileo) dass dann nicht schaffen. und komplizierter als krampfhaft so ein komplexes thema wie spuren in einen einzigen way zu quetschen ist es auch nicht.
Ne, aber wir mappen, um Daten zu sammeln, die man nutzen kann…
Abgesehen davon, dass es schlichtweg falsch ist. Es ist eine Strasse, dies mehrere Spuren enthält.
Und Spuren in einen einzigen way zu quetschen ist ziemlich genau so kompliziert und krampfhaft, wie Spuren auf einer einzigen Strasse unterzubringen.
Man befinde sich in einigem Abstand zu der Kreuzung. Die Route geht an der Kreuzung nach links. Alles ok soweit. Man nähert sich der Kreuzung, ordnet sich brav ein, dummerweise ist der Empfang aber zu schlecht und der Router vermutet einen auf der Rechtsabbiegerspur und kann dann natürlich nicht mehr nach links abbiegen. Folge: Neue Anweisung rechts abiegen. Autofahrer schummelt sich auf die Rechtsabbiegespur biegt ab und wird dann mit bitte wenden in die andere Richtung geschickt.
Eine SUPER Verbesserung für das Routing, kann man nicht anders sagen…
Ebenso fehlt bei dir noch die eine Linie, die die gesamte Straße symbolisiert und die alle die nutzen können, denen Spuren vollkommen egal sind.
Ja, wir mappen nicht für die Router. Aber wenn man schon extra für das Routing Daten sehr komplex erfassen will, dann sollte man es doch auch so erfassen, dass es sinnvoll nutzbar ist, oder? Denn wenn kein Router damit etwas anfangen kann, dann kann man die Eintragung auch lassen.
wer sagt, dass die lanes die jetzigen ways komplett ersetzen? die bestehenden highways bleiben bestehen und in kreuzungsbereichen werden die lanes separat hinzerfasst um mehr details darzustellen und werden einfach mit dem bestehenden highways verknüpft. alte routingprogramme ignorieren diese dann sowieso, weil sie die neuen tags nicht kennen; somit auch kein kompatibilitätsproblem.
Ich wollte nur Anmerken, dass das Liniengewirr auf deinem Bild noch nicht alles ist, was der Mapper dann im Editor zu sehen bekommt, sondern dass noch der allgemeine highway=* fehlt.
Du glaubst aber nciht ernsthaft, dass ein Neueinsteiger da dann noch durchblickt wo er was eintragen muss und welche Objekte er nun verschieben muss, oder?
turn restriction fehlen auch noch mindestens 20 
pssst, keine schlafenden Hunde wecken.
So, der Vorschlag für das Spurmapping wurde abgelehnt… Wie geht’s jetzt weiter?!
Die “Jede-Spur-als-eigener-Highway-eintragen-Seuche” greift langsam um sich…
@chris66: Hast du die Grafik die du in Post 5 erwähnt hast organisieren können?
Wie sieht es mit dem Vorschlag von benshu aus? Ich hab gerade mal das PlugIn für JOSM angeschaut (die 2 Videos machen es spielend leicht zu verstehen).
Wäre super, wenn man noch die lanes um Attribute (Radfahrspur, Busfahrspur etc.) erweitern könnte (was aber, da es Relationen sind, machbar sein sollte).
Weitere Proposals erstellen und diskutieren? Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden.
Woodpecks Revert-Script funktioniert bestens.
Es ist denke ich sinnvoll zunächst im Wiki die Anforderungen unter einen Hut zu bringen und danach mit einem neuen Proposal zu beginnen, welches die Kritikpunkte ausreichend berücksichtigt.
Das ist mit Fokus auf Abbiegespuren (also unmittelbar vor einer Kreuzung) entwickelt worden, nicht für das Spurlayout (z.B. Radspuren) entlang einer Straße. Und daher ist es in meinen Augen leider einfach zu kurz gedacht.
In dieser Hinsicht ist Lane group von polderrunner m.E. auf einem besseren Weg. Dafür hat allerdings noch niemand ein Plugin geschrieben.
Das ähnelt ja (oder ist?) einem Vorschlag aus diesem Thread, den ich auch sehr gut fand.
Ich finde bloss, das die Vorschläge zum Spurverbinden zu ungenau sind. Zwei z.B. halbrechts und rechts abbiegende Ways sind ein Problem. Und nachträglich angeschlossene Ways werfen u.U. auch alles durcheinander. Um das zu verhindern, würde ich Ziel-Waynummer und -spur angeben, auch auf die Gefahr hin, dass das Tag lang wird. Z.B.:
lane_group:matching= 12345678:1+2, 12345687:2, 12345876:2+3
Ich würde gern die Beispielseite um ein oder zwei Kreuzungen erweitern und meine Alternative eintragen, ich hoffe, dass ich die Tage Zeit dazu finde.
Bevor man eine Weg-ID angibt, machen Relationen aber hundertmal mehr Sinn. Ja, sie sind relativ kompliziert, aber letztendlich genau dafür da. Warum man immer wieder in Vor-Relations-Zeiten-Denkmuster mit Tags für sowas zurückfällt, ist mir unverständlich.
