Ich kann deine Gedanken durchaus nachvollziehen. Ich hab mir vorgenommen mit dem Remapping via Luftbild auf die neuen Bilder zu warten. Das hindert mich aber nicht dran vorher schon mit dem GPS loszuradeln und Daten zusammeln. Es wird meiner Meinung nach solangsam Zeit, dass der Prozess endlich abgeschlossen wird und man einfach wieder mappen kann, ohne bei jeden Edit zu schauen, ob er auch sauber ist.
Ich bin trotzdem für den 1.4., damit endlich Schluss ist mit den immer wieder aufflammenden und z.T. hochemotional geführten bis hin zu persönlich beleidigenden Diskussionen hierzu (die australische Mailingliste verfolge ich nicht, aber die englischsprachige allgemeinen reicht schon).
Dann können wir uns wieder den wirklich wichtigen Themen zuwenden und endlich mal ausdiskutieren, ob Landuse und Wege gemeinsame Punkte verwenden soll, ob Bäume einfach Bäume oder besondere Bäume sind, oder wie das mit den Fahrradwegen nun eigentlich ist 
Ich glaube auch das die kritische Masse erreicht ist. Allerdings halte ich die statistische Auswertung für Fehlerhaft.
Sie zielt nämlich nur auf die Masse ab und nicht auf die Qualität. Wenn uns Wege verloren gehen, dann sollte man genauer schauen, welche Wege das sind. Gebäude sind sicher eher verschmerzbar, als Straßen. (jedenfalls wenn es um Navigation geht und Orientierung geht)
Außerdme sollte man mal schauen wo die Daten verloren gehen. Wenn es keine alternativen gibt und damit ganze Länder ausradiert werden, dann sind auch 1% zuviel. Gemessen an der gesamtdatenbank ist die Menge der Daten beispielsweise in der Ukraine so klein, dass es nicht auffallen würde. Allerdings reißt dass dann ein großes Weißes Loch in die Landschaft.
Also z.B. in Moenchengladbach gingen nach heutigem Stand eine ganze Menge Strassen verloren… http://cleanmap.poole.ch/?zoom=12&lat=51.15026&lon=6.43969&layers=00B Da fehlt hinterher eigentlich fast die ganze Stadt! Gelsenkirchen sieht auch nicht viel besser aus http://cleanmap.poole.ch/?zoom=13&lat=51.54632&lon=7.07158&layers=00B oder auch Osnabrueck ( http://cleanmap.poole.ch/?zoom=12&lat=52.24944&lon=8.07546&layers=00B ). Wobei Osnabrueck dank des Imports etwas eine sonder Rolle hat.
Solange die Regeln für die Übernahme von Daten nach ODBL nicht offiziell durch OSM/LWG geklärt sind, und nicht zumindest eine beta Version der Umsetzungssoftware vorhanden, ist der 1.4. ziemlich illusorisch.
Es wäre schön, wenn es zu diesem Termin eine offizielle Testversion erin ODBL Datenbasis gäbe, event. auch nur regonal begrenzt.
Ich habe zwei große Fragezeichen in meinem Kopf:
-
Wie kann man entscheiden, ob die kritische Masse erreicht ist, ohne zu wissen, welche Daten übernommen werden, da die Regeln hierfür nicht bekannt sind?
Bisher gibt es nur persönliche Meinungen, wie diese Regeln aussehen könnten.
Warum äußert sich die LWG nicht dazu? -
Was passiert eigentlich am 1. April?
Wechseln wir zu einer CT-Datenbank oder zu einer CT- und ODbL-Datenbank?
Denn in den “Contributor Terms 1.2.4” garantiert der Beitragende lediglich die Kompatibilität mit der aktuellen Lizenz und das ist “CC-BY-SA 2.0”. [1],[2]
[1]
[2]
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/rebuild/2012-January/000009.html
Gruß,
Mondschein
+1
ich muss da immer an “Ende mit Schrecken” versus “Schrecken ohne Ende” denken. Mir ist ersteres absolut lieber.
Gruss
walter
Meiner Meinung nach zur ODbL und nix anderes.
Gruss
walter
ach ja: am 21.12.2012 geht die Welt eh unter - was soll denn da die ganze Diskussion? 
Dieser Meinung war ich auch, bis ich das gelesen habe:
Quelle: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/rebuild/2012-January/000009.html
Seit dem habe ich keine Meinung mehr. 
Gruß,
Mondschein
@Mondschein: Mit der Zustimmung zur ODBL hast du der OSMF versichert, dass deine Edits kompatibel damit sind. Ansonsten hättest du ja nicht zustimmen können.
Genau das scheint aber nicht der Fall zu sein, denn es wird lediglich zugesichert, dass die Daten mit der aktuellen Lizenz kompatibel sind und das ist nicht die ODbL.
So scheint das u.a. auch Frederik Ramm zu sehen, siehe vorheriger Beitrag.
Genau das scheint aber rechtlich zulässig zu sein und wurde laut Mailingliste auch so von Beitragenden gemacht.
Gruß,
Mondschein
Das Problem ist dass Mapper den CT zugestimmt haben und (weiter) Daten erfasst haben die mit der aktuellen Lizenz kompatibel sind, nicht aber mit der ODBL. Für diese Fälle müsste die Relizensierungssoftware wissen welche Daten nun mit welcher Lizenz kompatibel sind, beispielsweise über das source-tag, dieses wird das aber von den Visualierungen nicht ausgewertet.
Von mir aus kann man morgen umstellen.
Die Zustimmer-Quote ist schon weiter höher als ich für möglich gehalten habe. Natürlich wird es weiße Löcher geben,
egal wann man umstellt, aber diese können auch motivierend sein.
Wenn ich mich recht erinnere, konnte der normale Mapper nur beiden Verträgen zustimmen oder beide ablehnen, oder hat sich das im Laufe des Prozesses geändert?
Hier geht es konkret um das Thema:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2012-January/006861.html
Die Problematik an sich ist schon länger bekannt:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2011-April/005915.html
Die Visualisierungen werten momentan nur die Zustimmung zu den CT aus, nicht zu welchen Lizenzen die Daten kompatibel sind.
Ist damit denn http://cleanmap.poole.ch/ jetzt offiziell zu 100% richtig? Oder bleibt es dabei, daß noch immer alles eine “Große Überraschung” werden wird?
Nein, offiziell ist garnichts. Mit einer großen Überraschung würde ich aber nicht rechnen, die aktuellen Statistiken und Visualisierungen sind ja auf den Aussagen der LWG aufgebaut und es wird kaum völlig anders werden. Die meisten Daten sind sowieso unstrittig und entweder nur von Ablehnern oder Zustimmern eingetragen. Nur bei den komplexeren gemeinsam erstellten Daten ist noch nicht ganz klar, was wie erhalten bleibt. Vor allem bei den Tags dürfte das interessant aussehen - und dazu gibt es leider weder Statistiken noch Visualisierungen bis jetzt.
Bei mir war das nicht der Fall und bei Neuanmeldungen ist dies auch nicht so.
Dies steht bei Neuanmeldungen bzw. bei Nicht-Zustimmern auf der entsprechenden Seite:
Und darunter dann die “Contributor Terms” wie sie hier zu finden sind:
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms
Mit den bekannten Knöpfen zum Ablehnen bzw. zum Zustimmen.
Gruß,
Mondschein
Wohl kaum, denn die Cleanmap ist ein riesen Misthaufen. Je nach Kachel und Zoomlevel werden Objekte angezeigt oder auch nicht. Manche Objekte sind sowohl in der Cleanmap als auch in der Badmap.
Die aktuellen Statistiken geben an welche Benutzer den Contributor Terms zugestimmt haben. Die da sagen dass:
“a) Ihr Beitrag an Daten sollte nicht die Schutzrechte anderer verletzen. Indem Sie Inhalte beitragen bestätigen Sie, dass - soweit Sie wissen - Sie das Recht haben, der OSMF die Nutzung und Verteilung der Inhalte unter den momentanen Lizenzbedingungen zu erlauben. Wenn Sie dieses Recht nicht haben, dann gehen Sie die Gefahr ein, dass Ihr Beitrag gelöscht wird (siehe unten).”
b) Bitte beachten Sie, dass die OSMF von Ihnen beigetragene Inhalte nicht innerhalb des Projekts weiterverbreiten muss und dass die von Ihnen beigetragenen Inhalte jederzeit aus dem Projekt entfernt werden können. Hat die OSMF zum Beispiel den Verdacht, dass die von Ihnen beigetragenen Daten inkompatibel (das heisst: wir könnten sie nicht legal weiterverbreiten) sind, - welche Lizenz oder Lizenzen auch immer zu demjenigen Zeitpunkt benutzt werden (vergleiche Abschnitt 3 und 4) - können wir die Daten löschen."
Das heisst die bisherigen Visualisierungen und Statistiken geben an welche Benutzer bestätigen dass die von ihnen erfassten Daten der momentanen Lizenz entsprechen. Was die Statitistiken nicht aussagen ist welche Daten nach Punkt b) herausfallen weil die Daten mit der momentanen Lizenz übereinstimmen, aber nicht mit einer zukünftigen die von der OSMF festgelegt wird.