Brief von Michael Collinson zum Lizenzwechsel

Quelle: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2012-January/061800.html
Übersetzung von mir (Bitte um Rückmeldung, falls ich etwas falsch übersetzt habe)

Danke für die Übersetzung und Erinnerung FK270673,

ich persönlich würde durchaus sagen, dass die ‘critical mass’ erreicht ist. Aber ich möchte mal alternativ zum 01.04. einen anderen Termin in den Raum werfen, nämlich den 01.07… Warum?

  • Aktuell ist die Zustimmungsrate immernoch recht groß, etwa 60 Nutzer pro Tag bedeuten in 3 Monaten mehr Zeit theoretisch 5400 mehr Zustimmer, keine ganz zu vernachlässigende Größe. sicher, auf 0 wird die Rate wohl nie sinken, so dass man damit auch deutlich mehr als 3 Monate mehr rechtfertigen könnte, aber zum einen muss irgendwann eben gehandelt werden, zum anderen wird die Zustimmung mit der Zeit sicher noch deutlich nachlassen.
  • Bis zum 01.04. sind es gerade einmal noch zwei Monate und noch immer sind die rechtlichen Fragen nicht alle geklärt (siehe aktuelle LWG Minutes), von den technischen Fragen und der letztlichen Umsetzung ganz zu schweigen. Natürlich würde eine Verschiebung des Datums hauptsächlich dafür sorgen, dass weiter Dinge auf die lange Bank geschoben werden, trotzdem bezweifle ich aktuell, dass der 01.04. wirklich haltbar ist, was diese Punkte angeht.
  • Und der Hauptgrund, warum ich auf den Juli komme: Bis dahin oder zumindest relativ bald danach sollten die neuen DigitalGlobe Bilder von Bing auch in (West-)Europa überall zur Verfügung stehen. Das wäre ein großer Vorteil für’s Remapping, da dann direkt mit sehr aktuellen Luftbildern gearbeitet werden kann. Wird dagegen im April umgestellt, werden manche vielleicht erst wirklich mit dem Lücken füllen anfangen, wenn diese Bilder da sind, andere werden die Lücken mit Hilfe der alten Bing-Bilder füllen und dann schon wenige Monate später aktuellere Bilder zur Verfügung haben, mit denen sicherlich einige Änderungen notwendig werden. Wenn nicht gar einige von den aktuellen Bing-Bildern abzeichnen und dann nichtmehr wiederkommen, wenn die aktuelleren Bilder vorliegen, so dass die Daten auf einem älteren Stand sind als das notwendig wäre.

Gegen eine Verschiebung spricht natürlich, dass der jetzige Termin schon recht offiziell verkündet wurde (wenn auch meines Wissens noch nirgends wirklich festgesetzt), und dass insgesamt es Zeit wird, die Umstellung endlich abzuschließen. Deshalb soll das hier nur meine Meinung sein, ich fände eine Verschiebung auf den 01.07. nicht schlecht, habe aber auch mit dem 01.04. keine Probleme, die Statistiken sehen ja soweit gut aus und die Hauptprobleme die man sieht sind nur ein paar Handvoll Mapper, die sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nicht umentscheiden werden, wenn das Datum verschoben wird.

Ich kann deine Gedanken durchaus nachvollziehen. Ich hab mir vorgenommen mit dem Remapping via Luftbild auf die neuen Bilder zu warten. Das hindert mich aber nicht dran vorher schon mit dem GPS loszuradeln und Daten zusammeln. Es wird meiner Meinung nach solangsam Zeit, dass der Prozess endlich abgeschlossen wird und man einfach wieder mappen kann, ohne bei jeden Edit zu schauen, ob er auch sauber ist.

Ich bin trotzdem für den 1.4., damit endlich Schluss ist mit den immer wieder aufflammenden und z.T. hochemotional geführten bis hin zu persönlich beleidigenden Diskussionen hierzu (die australische Mailingliste verfolge ich nicht, aber die englischsprachige allgemeinen reicht schon).

Dann können wir uns wieder den wirklich wichtigen Themen zuwenden und endlich mal ausdiskutieren, ob Landuse und Wege gemeinsame Punkte verwenden soll, ob Bäume einfach Bäume oder besondere Bäume sind, oder wie das mit den Fahrradwegen nun eigentlich ist :wink:

Ich glaube auch das die kritische Masse erreicht ist. Allerdings halte ich die statistische Auswertung für Fehlerhaft.
Sie zielt nämlich nur auf die Masse ab und nicht auf die Qualität. Wenn uns Wege verloren gehen, dann sollte man genauer schauen, welche Wege das sind. Gebäude sind sicher eher verschmerzbar, als Straßen. (jedenfalls wenn es um Navigation geht und Orientierung geht)
Außerdme sollte man mal schauen wo die Daten verloren gehen. Wenn es keine alternativen gibt und damit ganze Länder ausradiert werden, dann sind auch 1% zuviel. Gemessen an der gesamtdatenbank ist die Menge der Daten beispielsweise in der Ukraine so klein, dass es nicht auffallen würde. Allerdings reißt dass dann ein großes Weißes Loch in die Landschaft.

Also z.B. in Moenchengladbach gingen nach heutigem Stand eine ganze Menge Strassen verloren… http://cleanmap.poole.ch/?zoom=12&lat=51.15026&lon=6.43969&layers=00B Da fehlt hinterher eigentlich fast die ganze Stadt! Gelsenkirchen sieht auch nicht viel besser aus http://cleanmap.poole.ch/?zoom=13&lat=51.54632&lon=7.07158&layers=00B oder auch Osnabrueck ( http://cleanmap.poole.ch/?zoom=12&lat=52.24944&lon=8.07546&layers=00B ). Wobei Osnabrueck dank des Imports etwas eine sonder Rolle hat.

Solange die Regeln für die Übernahme von Daten nach ODBL nicht offiziell durch OSM/LWG geklärt sind, und nicht zumindest eine beta Version der Umsetzungssoftware vorhanden, ist der 1.4. ziemlich illusorisch.

Es wäre schön, wenn es zu diesem Termin eine offizielle Testversion erin ODBL Datenbasis gäbe, event. auch nur regonal begrenzt.

Ich habe zwei große Fragezeichen in meinem Kopf:

  • Wie kann man entscheiden, ob die kritische Masse erreicht ist, ohne zu wissen, welche Daten übernommen werden, da die Regeln hierfür nicht bekannt sind?
    Bisher gibt es nur persönliche Meinungen, wie diese Regeln aussehen könnten.
    Warum äußert sich die LWG nicht dazu?

  • Was passiert eigentlich am 1. April?
    Wechseln wir zu einer CT-Datenbank oder zu einer CT- und ODbL-Datenbank?
    Denn in den “Contributor Terms 1.2.4” garantiert der Beitragende lediglich die Kompatibilität mit der aktuellen Lizenz und das ist “CC-BY-SA 2.0”. [1],[2]

[1]

[2]
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/rebuild/2012-January/000009.html

Gruß,
Mondschein

+1

ich muss da immer an “Ende mit Schrecken” versus “Schrecken ohne Ende” denken. Mir ist ersteres absolut lieber.

Gruss
walter

Meiner Meinung nach zur ODbL und nix anderes.
Gruss
walter

ach ja: am 21.12.2012 geht die Welt eh unter - was soll denn da die ganze Diskussion? :wink:

Dieser Meinung war ich auch, bis ich das gelesen habe:

Quelle: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/rebuild/2012-January/000009.html

Seit dem habe ich keine Meinung mehr. :laughing:

Gruß,
Mondschein

@Mondschein: Mit der Zustimmung zur ODBL hast du der OSMF versichert, dass deine Edits kompatibel damit sind. Ansonsten hättest du ja nicht zustimmen können.

Genau das scheint aber nicht der Fall zu sein, denn es wird lediglich zugesichert, dass die Daten mit der aktuellen Lizenz kompatibel sind und das ist nicht die ODbL.
So scheint das u.a. auch Frederik Ramm zu sehen, siehe vorheriger Beitrag.

Genau das scheint aber rechtlich zulässig zu sein und wurde laut Mailingliste auch so von Beitragenden gemacht.

Gruß,
Mondschein

Das Problem ist dass Mapper den CT zugestimmt haben und (weiter) Daten erfasst haben die mit der aktuellen Lizenz kompatibel sind, nicht aber mit der ODBL. Für diese Fälle müsste die Relizensierungssoftware wissen welche Daten nun mit welcher Lizenz kompatibel sind, beispielsweise über das source-tag, dieses wird das aber von den Visualierungen nicht ausgewertet.

Von mir aus kann man morgen umstellen. :wink:
Die Zustimmer-Quote ist schon weiter höher als ich für möglich gehalten habe. Natürlich wird es weiße Löcher geben,
egal wann man umstellt, aber diese können auch motivierend sein.

Wenn ich mich recht erinnere, konnte der normale Mapper nur beiden Verträgen zustimmen oder beide ablehnen, oder hat sich das im Laufe des Prozesses geändert?

Hier geht es konkret um das Thema:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2012-January/006861.html

Die Problematik an sich ist schon länger bekannt:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2011-April/005915.html

Die Visualisierungen werten momentan nur die Zustimmung zu den CT aus, nicht zu welchen Lizenzen die Daten kompatibel sind.

Ist damit denn http://cleanmap.poole.ch/ jetzt offiziell zu 100% richtig? Oder bleibt es dabei, daß noch immer alles eine “Große Überraschung” werden wird?

Nein, offiziell ist garnichts. Mit einer großen Überraschung würde ich aber nicht rechnen, die aktuellen Statistiken und Visualisierungen sind ja auf den Aussagen der LWG aufgebaut und es wird kaum völlig anders werden. Die meisten Daten sind sowieso unstrittig und entweder nur von Ablehnern oder Zustimmern eingetragen. Nur bei den komplexeren gemeinsam erstellten Daten ist noch nicht ganz klar, was wie erhalten bleibt. Vor allem bei den Tags dürfte das interessant aussehen - und dazu gibt es leider weder Statistiken noch Visualisierungen bis jetzt.

Bei mir war das nicht der Fall und bei Neuanmeldungen ist dies auch nicht so.

Dies steht bei Neuanmeldungen bzw. bei Nicht-Zustimmern auf der entsprechenden Seite:

Und darunter dann die “Contributor Terms” wie sie hier zu finden sind:
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms
Mit den bekannten Knöpfen zum Ablehnen bzw. zum Zustimmen.

Gruß,
Mondschein