Викимапия перешла на открытую лицензию

Это немного напоминает ситуацию со всякими нормативами в нашей стране. Многие считают, что требования пожарной безопасности выполнить невозможно в принципе и жалуются на коррупцию при заваленных картоном и газовыми баллонами коридорах :slight_smile:
В итоге наглеют обе стороны и коррупция отлично сочетается с пожарами :frowning:

akks, так оно и есть.
А вот с точки зрения принятого тут “мазохизма”, Zverik ещё должен был бы сначала выяснить:

  • легально ли эта фотография оказалась в статье яндексового блога - вдруг они забыли спросить фотографа?
  • легально ли вообще фотограф сделал этот снимок - на снимке-то тоже объект АП, и фик знает, вдруг владельцы прав против того, чтобы распространялись его фотокопии?
  • потом спросить об этом же аффтаров рекламных объявлений на обложке (напоминаю, это всё тоже объекты АП)
  • ну и наконец написать запрос в НЯК об этом же - там же фрагмент карты (которую, кстати, ещё неизвестно по каким источникам рисовали - вдруг названия взяты у гугла или 2гис? тогда они точно подадут в суд на блог!)

Отсюда и принятый вывод - массово брать ничего ниоткуда нельзя, кроме тех, кто явно разрешил :slight_smile: Одна фотка то в базу не выкладывается, и к ней придираться бессмысленно. А вот ежели она положена в основу своей карты-сайта-рекламной кампании - это может и не пройти, что вполне обоснованно. На shtosm явно не тот случай.

Конкретно фотография, выложенная в этой заметке, была прислана сотрудником яндекса (та, что в их блоге, была слишком маленькой) с разрешением публиковать в штосме.

Как раз тот. Именно такие случае в суде (реальном) и рассматриваются, и даже выигрываются. Я не шучу.

Мне всегда было интересно: почему каждый осмер обязан отчитываться перед всеми подряд ? Т.е. приходит Вася, которому дела нет до твоего района, он никогда в жизни там не бывал, не рисовал, а наткнулся случайно - и до.бывается до тебя - “говори где взял данные, а не скажешь - удалю !!!” Да какое твое дело ? Я их взял у тебя ? Или я взял их у кого-то кто имеет ко мне претензии ? Вот пусть он мне эти претензии и выставит. Или вахтер пусть мне докажет - “ты взял данные оттуда, вот доказательства”. Может пользователь вообще не хочет ни с кем общаться, рисует анонимно, пусть вахтер выкладывает доказательства публично перед тем как выпиливать. “Мне неизвестен источник данных и автор не идет на контакт” - не повод обвинять в краже всех и вся. А то у нас презумпция виновности и вместо получения удовольствия ОСМ превратился в фарс. “Напыщенные любители” - очень точное определение с украинского форума…

(added)
liosha, это реакция не на твое сообщение, просто так получилось что идет следом :slight_smile:

Удалять всё без разбора - явно не дело. Но и добавлять данные (речь не о фактах) откуда попало - тем более. Надо или source ставить, или в комментариях описывать сомнительные места - и никаких проблем (вроде как сразу перед всеми и отчитался, тогда можно и не отвечать). Осмер несёт ответственность за свои правки (даже и по УК РФ, если открыл секретный объект по доступным только ему источникам). Я не припомню случаев удаления “ни за что”, хоть возможно и ошибаюсь. Никто не жаловался “Я потерял треки с фотками, рисовал по ним, а злые дяди всё удалили”.

OSM - это не карта всего мира [ ==> все бежим заделывать дырки во что бы то ни стало )) ], это свободная карта мира. Свободности достичь значительно сложнее, но и перспектив куда больше.

Данные - это и есть записи о фактах.
Они могут быть точными, огрублёнными, ошибочными etc, но никакого свойства “свободности/несвободности” у них нет.

Координаты точек и дорого на плане, принадлежащем организации, полная подборка названий и телефонов в дубль-гисе - это явно несвободные данные (=люди тратили свои деньги на их получение и имеют полное право никому не отдавать). А то что в конкретном доме магазин “Пятерочка” - это уже факт. Возможно я слишком наивен :slight_smile:

И тем не менее, данные от этого “несвободными” не становятся, а остаются просто данными.
“Полное право никому не отдавать”, разумеется, есть, но оно касается режима доступа к данным (“открытые данные” vs закрытые).

На этот счёт есть отдельные статьи про права на базы данных, но они касаются именно самих баз, а не данных в них.

В целом согласен. Но право не разрешать перенос данных из БД, выложенной открыто в сети, в другие коммерческие БД у её хозяина точно есть (те самые условия использования). Даже если в наших мутных законах это явно пока что не прописано. Короче, если издадут соответствующий закон - и Росреестровские данные придётся грохнуть нафиг или уходить в подполье. Но насчёт них скорее будет обратное решение - что “можно пользовать”.

Это прописано, но опять же, это касается не самих данных, а “значительных по объёму выборок из базы”. Понятие “значительности” нигде не определено, так что у высоколобых юристов есть повод поупражняться, но всё же крайние случаи вполне очевидны: чуть-чуть точно можно, всё целиком точно нельзя.

Росреестр - типичный пример осмовского двойного стандарта. По закону данные оттуда ничем от данных 2гиса не отличаются, по объёму они гораздо больше, а уж по финансовым-то затратам - на порядки. А данные с него дерут с ба-альшим удовольствием :slight_smile:

ДубльГис как открытая база не зарегистрирован под мутный первый пункт не попадает)

А насчёт двойных стандартов согласен. Просто людей не покидает надежда, что официально разрешат :slight_smile: (ну и ссылки на “небольшие выборки”).
Но есть ненулевая вероятность, что заставят все удалять. Серьёзно. (как и вероятность закрытия всего народного творчества без лицензий и половины интернета - кое-где по соседству с запада и востока всё это есть…). Драть массово адреса я бы лично поопасался до прояснения ситуации (тем более и ошибок там полно).

Официально не разрешат - инфа 146%. Просто потому что требования осм с пресловутой “лицензией на данные” лежат немного в стороне от правовой системы, и их никто не понимает.
Удалять тоже, разумеется, не заставят, по той же самой причине.

Загадка тут только в том, что почему-то у одних и тех же участников про одни базы такой подход прокатывает, а про другие вызывает жуткий батхёрт.

Что такое “зарегистрирован как открытая база”?

Новость на первый взгляд отдалённая (касается регистрации недвижимости) … но может иметь и последствия

Там хотя бы написано, что пользоваться картой можно неограниченному кругу лиц. А вообще правда - в законе о кадастре недвижимости слова “база” нет вообще. Я проверял. Ну и есть общие обсуждения на тему"Открытые государственные данные будут в России с 2012 года". Все. Никакого рационального объяснения больше я не вижу.

В любом случае о разрешении выкладывать в интернете полную копию данных ПКК, даже без подложки (с учётом того что с подписями их выдают за деньги), мечтать пока слишком наивно. Исключительно для OSM ничего государство не откроет (тем более с учетом возможной смены лицензии на какую угодно по соглашению). Открыть для OSM=открыть для бесплатного использования любым коммерсантом.

Есть и чуть конкретнее насчет самоокупаемости и коммерциализации кадастра (на примерах из Европы, с идеей “и у нас так будет”): http://www.dataplus.ru/ARCREV/Number_49/19_2_Kadastrat.html

Потому что OSM - не ваша личная помойка где можно делать что и как хочется. Мне кажется, у многих тут проблемы с пониманием этого.

А вы не подумали что вы тут не один кто хочет получать удовольствие? И есть много людей, которые получают удовольствие только когда уверены что им не предъявят за стыренные ВАМИ данные, что их правки поверх ваших в один прекрасный момент не удалят, и что их они потратили время не зря, и их вкладом в составе проекта будут безбоязненно пользоваться.

Не копируйте с других карт и ни у кого проблем с получением удовольствия не будет.

Страхи, фобии и панические атаки отдельных людей - проблемы исключительно этих самых людей.

ЗЫ.
Ну и само собой, бремя доказательства вины всегда на обвиняющей стороне.