APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

Wie schon weiter oben geschrieben: Es gibt momentan noch kein einheitliches Tagging Schema bei den Gemeindeverbänden und auch nicht bei den Ortsteilen bezüglich einer einheitlichen Kennung. Der amtliche Gemeindeschlüssel ist dafür nicht geeignet. Daher auch noch keine Auswertung dieser Grenzen.

Hey misterboo,
was dein Tool schon sehr schön zeigen kann, sind die nicht geschlossenen Grenzpolygone.

Ganz aktuell hat wohl ein neuer Mapper in Nordfriesland einige Lücken gehauen, wo deine Fehlerauswertung DERZEIT fünf Fehler aufzeigt.

Ursächlich ist wohl diese Änderung: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10475148

PS: das laden der schadhaften Relationen in in JOSM via Remote-Plugin klappt übrigens super! :wink:

ui, einen Tag dabei, 25 Relationen mit Potlatch angefasst und jede Menge Wege und Nodes gelöscht. Vermutlich wäre es das beste, wenn man das Changeset zurück setzt und den User anschreibt

Bergenhusen (1157800) und Meggerdorf (1157802) habe ich gerade korrigiert.

Was macht man am besten mit den 5 nicht geschlossenen Relationen des neuen Users in Schleswig-Holstein. Wenn da aus Versehen noch mehr gelöscht wurde, sollte man evt. eher das Changeset rückgängis machen oder ?

Was nebenher FÜR einen Total-Revert spricht sind die mehreren benamten landuse-Flächen pro Dorf, welche knulli04 dort eingefügt hat.

Ich bin für einen Revert, solange es noch geht (soll Frederik mal schauen?) … und Kommunikation mit dem User dort.

beides erledigt

Danke!

Mit heutigem Datum zeigt ags.misterboo.de insgesamt noch 147 Fehler des Typs 2

Sind dies somit Gemeinden aus der großen AGS-Liste, zu denen also keine Grenzrelation in den OSM-Daten gefunden werden konnte? Oder umgekehrt: Grenzrelationen in den OSM-Daten, denen kein AGS zugeordnet wurde?

Wenn ersteres zutrifft, so sollte vielleicht die Beschreibung des Fehlertyps 2 auf misterboo.de geändert werden, oder?

Die meisten “fehlenden” Gemeinden entfallen wohl noch auf Niedersachsen. Um deren Grenzen für OSM noch erfassen zu können, gäbe es ja vielleicht eine Grundlage in der dt. Wikipedia.
Da gibt es sogar ein eigenes Projekt zur Pflege der Landkreiskarten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekt_Landkreiskarten

Um generell herauszufinden, wo in Niedersachsen noch Gemeindegrenzen mit admin_level=7 oder =8 fehlen, hab ich mal alle vorhandenen Grenzen mittels JOSM dargestellt, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapCSS/Examples

Dabei fiel mir auf, dass folgende Grenzrelationen zwar einen AGS gespeichert haben, aber keinen Namen!
1184612 … AGS=03255019
1184616 … AGS=03255034
1184624 … AGS=03255003
1418992 … AGS=03459005

Die 4 ohne Namen waren von mir, ich hatte etwa 40 Grenzen gefunden, die schon als PLZ Grenzen da waren und bei den 4 vergessen, die Namen nachzutragen.

Habe ich gerade erledigt

Die fehlenden Grenzen in Niedersachsen sind teilweise als PLZ Grenzen vorhanden und müssten nur noch aufgeteilt werden, da die PLZ Grenze für mehrere Gemeinden ist. Den genauen Verlauf kann man annähernd in den SVG Umrissen bei Wikipedia erkennen.

Es können noch ein paar mehr nicht zugeordnet werden, das liegt aber daran dass es Anfang 2012 mehrere Eingemeindungen gab in Thüringen und Sachsen. Da ich aus Versehen selbst so eine Gemeinde “angefasst” habe ohne zuerst bei Wikipedia nachzusehen, habe ich diese jetzt aus den Fehlern rausgenommen.

In Niedersachsen denke ich gab es keine Eingemeindungen Anfang des Jahres, die restlichen Fehler sind also meist noch fehlende Gemeindegrenzen.

Habe mir mal die derzeit 147 “fehlenden” Gemeinden per copy/paste in eine Tabellenkalkulation geholt und nach AGS sortiert zwecks Einteilung in Landkreise.

Dabei fielen mir folgende Einzelfälle auf:

(die AGS von misterboo’s Seite als Werte am Zeilenanfang weichen von denen in den OSM-Daten ab)

03153016: Braunlage … hat derzeit 03 1 53 003

03158038: Börßum … hat derzeit 03 1 58 003

03255501: Boffzen … hat derzeit 03 2 55 004

03255012: Eimen und 03255502: Eimen … doppelt?

03255503: Eschershausen … hat 03 2 55 013

03255505: Holzminden … hat derzeit 03 2 55 023

03352059: Beverstedt …hat derzeit 03352005

03354501: Gartow … derzeit 03 3 54 005

03354502: Göhrde … derzeit 03354006

03360030: Wrestedt … derzeit 03 3 60 028

03454009: Dohren …hat derzeit 03353006 falls identisch!?

03457002: Borkum hat 03457002 … wird als Fehler angezeigt …adminlevel von 9 auf 8 setzen??

Welche AGS-Werte sind denn nun zutreffend?

Gruß, Stephan

Ich habe gerade mal das erste Beispiel Braunlage kontrolliert.

Ich habe gerade vor ein paar Tagen die aktuellsten Daten vom 31.11.2011 eingelesen in die Datenbank

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/AdministrativeUebersicht,templateId=renderPrint.psml

ist den neuen Daten ist die AGS von Braunlage 03153016, in der AGS Liste vom 31.09 war sie noch 03153003

Hat jemand aus der Gegend evt. genauere Infos ob das ein Fehler in der amtlichen Liste ist oder ob es da eine Änderung gab bei Gemeindeschlüssel ?

Edit:

Ich habe gerade mal nachgesehen auf der offiziellen Seite der Stadt:

http://www.stadt-braunlage.de/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=51

Dort steht der Gemeindeschlüssel wie im amtlichen Verzeichnis: 03153016

Ich vermute, dies ist der Grund: “Die Fusion der Stadt Braunlage und der Bergstadt St. Andreasberg erfolgt somit zum 01. November 2011.”

Bei den anderen Gemeinden sollte man dann jeweils auch nachsehen ob es da Änderungen gab …

…gelöscht

Laut Gemeindeverzeichnis stimmen die derzeitigen Nummern.
Es gibt aber noch ein Göhrde (gemeindefreies Gebiet) und ein Gartow (gemeindefreies Gebiet). Diese beiden sind nocht nicht in OSM eingepflegt.
Hiernach besitzen sie die anderen Nummern.

Habe ich doch gerade erklärt :slight_smile: Die Änderungen sind in den aktuellen Daten vom 31.12.2011

Die Onlineabfrage hat noch alte Daten vom 31.12.2010

Hier ist der Link zur Excel Datei mit den aktuellsten Daten vom 31.12.2011

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/Archiv/GVAuszugQ/AuszugGV4QAktuell,property=file.xls

Aber auch da beachten: Anfang des Jahres gab es auch wieder einige Eingemeindungen besonders in Thüringen und Sachsen.

Falls es aktuell eine offizielle Änderung bestimmter AGS gab, so muss es doch darüber eine Verordnung oder Veröffentlichung geben, oder?

Edit: hab was gefunden:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Regionales/Gemeindeverzeichnis/NamensGrenzAenderung/NamensGrenzAenderung,templateId=renderPrint.psml

Gemeindefreie Gebiete und Änderungen (in Klammern: weitere AGS, die jetzt zur “neuen” AGS gehören):

03153016 ->neu: Braunlage … hat derzeit 03153003 → alt (auch 03153010 war Sankt Andreasberg, Bergstadt

03158038 ->neu: Börßum … hat derzeit 03158003 *-> alt (auch 03158001) *

03255501 → Boffzen, gemfr. Gebiet: Boffzen … hat derzeit 03255004 ->Gemeinde

03255012 → Gemeinde: Eimen und 03255502: Eimen … doppelt? → Eimen, gemfr. Gebiet

03255503 → Eschershausen, gemfr. Gebiet: Eschershausen … hat 0325013 -> Gemeinde

03255505 → Holzminden, gemfr. Gebiet: Holzminden … hat derzeit 03255023 → Gemeinde

03352059 → neu: Beverstedt …hat derzeit 03352005 → alt (auch 03352001 , 03352006 , 03352017 03352021 , 03352023 , 03352026 , 03352033 , 0335201753)

03354501 *->gemeindefrei: Gartow * … derzeit 03354005 → Gemeinde

03354502 ->gemeindefrei: Göhrde … derzeit 03354006 → Gemeinde

03360030 → neu: Wrestedt … derzeit 03 3 60 028 → alt ( auch 03360027 , 03360021)

03454009 → Regierungsbezirk Weser-Ems: Dohren …hat derzeit 03353006 → Regierungsbezirk Lüneburg falls identisch!?

03457002: Borkum hat 03457002 … wird als Fehler angezeigt …adminlevel von 9 auf 8 setzen??

ps: Alle Angaben ohne Gewähr

in Anbetracht der nicht wenigen Eingemeindungen:

Könnte man nicht auch einen Check in ags.misterboo.de einbauen, ob es in den OSM-Daten amtl. Gemeindeschlüssel gibt, die in der Liste von destatis.de nicht (mehr) vorhanden sind? Quasi ein neuer Fehlertyp?

Stephan

http://ags.misterboo.de/

Die Gemeindegrenzen sind nun fast komplett. 13 gemeindefreie Gebiete in Niedersachsen kann ich leider mangels Ortskenntnis nicht zuordnen. Wäre schön wenn die noch jemand ergänzen könnte.

Bis auf ein gemeindefreies Gebiet in RLP (Gemeinsames deutsch-luxemburgisches Hoheitsgebiet) sind die Gemeindegrenzen nun komplett :slight_smile:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinsames_deutsch-luxemburgisches_Hoheitsgebiet

Dann möchte ich auch bald die Gemeindeverbände in meiner kleinen App freischalten zum überprüfen. Allerdings wäre es praktisch wenn wir uns da auf ein Taggingschema einigen könnten.

Bisher ist da kein einheitliches Schema erkennbar. Manche taggen die amtliche Nummer im Gemeindeschlüssel. Der ist aber gar nicht für Gemeindeverbände vorgesehen sondern der (12-stellige) Regionalschlüssel.

Daher würde ich vorschlagen, alle Gemeindeverbände mit de:regionalschluessel zu taggen und später bei allen Gemeinden den Regionalschlüssel ebenfalls noch per BOT zu ergänzen was ja dann recht leicht ist, da nun (fast) alle Gemeindegrenzen erfasst sind.

Auch würde ich gerne nochmal die einheitliche Schreibweise ansprechen. Da der überwiegende Teil den Gemeindeschlüssel zusammen schreibt sollten wir das auch generell so machen.

Könnte sich jemand mal bitte die beiden Deutschland Relationen ansehen, ob da was kaputt ist momentan ?

62781
51477

Nachdem ich endlich mal rausgefunden habe, wie ich überhaupt die großen Relationen in Josm laden kann (mit der overpas api) scheint da wirklich etwas kaputt zu sein.

Ein Stück an der Deutsch-Tschechischen Grenze ist unterbrochen

Da ich bisher noch nie solch eine große Relation bearbeitet habe und schon bei kleineren gemerkt habe, dass der Upload mit Josm ewig dauert: Mit welcher Zeitspanne muss ich denn ungefähr rechnen um so eine große Relation wie Deutschland hochzuladen ?

hmm … gerade mal ausprobiert … ging sogar schnell 51477 sollte wieder geschlossen sein

Bei 62781 (Deutschland Landmasse) scheint momentan einiges mehr zu fehlen … könnte sich das mal jemand ansehen ?