APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

Ich habe das für den Anfang mal absichtlich gemacht um mögliche Ungereimtheiten erkennen zu können und darüber auch diskutieren zu können.

Ich suche bei den Gemeinden nach admin_level=8 und nach einem vorhandenen 8 stelligen AGS

Beispiel: Adendorf mit dem AGS 03355001 im Landkreis Lüneburg in Niedersachsen

Die wird in meiner Liste nicht zugeordnet weil es mit admin_level=7 getaggt ist.

Das ist auch gar nicht so verkehrt weil es eine verbandsfreie Gemeinde ist und auch im amtlichen Gemeindeverzeichnis auf dieser Ebene ist.

somit könnte ein Auswerter leicht die verbandsfreien, amtsfreien, kreisfreien oder auch Städte finden, die ja auch Bundesländer sind.

Da das aber momentan noch nicht einheitlich ist, lasse ich meine Suche so, damit man das Problem sieht und ein einheitliches Tagging finden kann.

Also das ist mein Vorschlag: admin_level: jeweils das obere Level, also 3 bei kreisfreien Städten und 7 bei den amtsfreien und verbandsfreien Gemeinden, aber dafür immer den vollen 8 Stelligen ags. Oder natürlich besser noch: auf den 12 Stelligen Regionalschlüssel wechseln, dann gibt es auch keine Probleme wie jetzt, wie man die Verbandsgemeinden taggt.

Zum Zusatz: diese sollten tatsächlich alle einheitlich in name:prefix= getaggt werden

Und noch mal mein Apell: Die Verbandsgemeinden sind momentan das größte Problem. Der AGS ist nicht für Verbandsgemeinden vorgesehen, sondern der Regionalschlüssel. Aus dem Grund ist das Tagging der Verbandsgemeinden auch recht chaotisch und das eintragen einer Nummer in de:amtlicher_gemeindeschluessel für die Ämter oder Verbandsgemeinden erschwert das Auswerten und damit sinkt auch die Qualität der Daten.

Weil es da noch keine Vorgaben gibt, nehmen manche de:regionalschluessel, manche lassen die Nummer ganz weg, manche nehmen 2 Ziffern oder 4 Ziffern in den AGS, eine Auswertung ist somit fast nicht möglich.

Mal noch ein weiteres Beispiel für die Auswertung:

Hamburg hat als Bundesland admin_level=4 und de:amtlicher_gemeindeschluessel=04
Ich erkenne daran nicht dass Hamburg auch eine Stadt ist und kann das somit nicht auswerten

mit admin_level=4 und de:amtlicher_gemeindeschluessel=04000000

wäre eine korrekte Auswertung(Bundesland + Stadt) möglich

Hier vielleicht nochmal ein Hinweis auf eine Möglichkeit zur grafischen/optischen Kontrolle der Gemeindegrenzen nebst Tagging in JOSM:

Grundlagen sind hier beschrieben:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapCSS/Examples

in Kurzform:

  1. OSM-Daten besorgen für z.B. ein Bundesland oder ganz Deutschland
  2. Daten filtern via osmfilter inkl. --drop-authors und --keep=“boundary=administrative”
  3. ALTERNATIV zu 1. und 2.: Daten besorgen mit Bedingung “boundary=administrative” über Overpass_API o.ä. ?
  4. Render-Stil für JOSM als Textdatei aus dem MapCSS/Example abspeichern und ggf. anpassen
  5. in den Mappaint-Einstellungen von JOSM diese Stil-Datei laden

in der MapCSS-Datei könnte man z.B. die Regel
text: admin_level;
durch
text: “de:amtlicher_gemeindeschluessel”;
oder
text: name;
ersetzen.

Hi,

ich und Stephan75 lösen das per E-Mail.

Ich habe mich in Niedersachsen bisher daran gehalten:
Landkreise = level 6
Samtgemeinden = Level 7
Gemeinden = Level 8
Ortsgrenze = Level 9

Da Einheitsgemeinden eine Zusammenlegung mehrerer Gemeinden sind, sollten Sie wie Samtgemeinden behandelt werden die ja ebenfalls ein Verbund von mehreren Gemeinden sind. Seit die Einheitsgemeinden gegründet wurden, werden die alten Gemeindegrenzen von der Politik-Verwaltung zwar ignoriert aber von Traditionsvereinen wie z.B. Feuerwehr oder Schützenverein noch streng getrennt.

Dann tragt das Ergebnis bitte auf der Wiki-Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Kommunale_Ebene_-_Ortsgrenzen_admin_level.3D7-9
ein, damit nachfolgende auch was davon haben.

Gruß,
ajoessen

Ich war von Anfang an skeptisch - zurecht.

Nun wurde hier schon wieder eine Gemeinde nachgetragen, welche aber bereits in eine andere eingemeindet wurde. Und das auch noch vom Tool-Ersteller. Validator-Bingo.

Sorry, das war natürlich keine Absicht … ich hatte heute ein paar Grenzen eingetragen, bei denen es schon gleichnamige PLZ Gebiete gab. Die meisten hatte ich visuell noch mit den SVG Dateien in Wikipedia abgeglichen. Welche Gemeinde war denn falsch ?

Ah … Mengersgereuth-Hämmern und Mutzschen

Dabei habe ich noch extra in meine Hilfe geschrieben, dass OSM teilweise aktueller ist und schon die Eingemeindungen z.B 2012 in THüringen drin hat …

PS: Als Validator Depp möchte ich trotzdem nicht gerne beschimpft werden

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1300370

Ein etwas anderer Umgangston würde dir sicher nicht schaden.

Moin misterboo,

es werden in der hiesigen Gegend keine Gemeindeverbände zur Listenauswahl gestellt. Zum Beispiel in Niedersachsen → Landkreis Aurich gibt es zwei nicht auftauchende Samtgemeinden:

Samtgemeinde Brookmerland http://www.openstreetmap.org/browse/relation=898627
und
Samtgemeinde Hage http://www.openstreetmap.org/browse/relation/898196

Liegt das an einem Mangel in der Statistik oder an der Anwendung?

Ein Erweiterungsvorschlag: Wäre es möglich, auch die Ortsteilgrenzen in der Anwendung sichtbar zu machen? Als Beispiel nenne ich mal den

Stadtteil Norddeich http://www.openstreetmap.org/browse/relation/931827
der
Stadt Norden http://www.openstreetmap.org/browse/relation/898195

Man könnte dazu alle niedrigen admin level innerhalb eines Ortes auswerten. Überhaupt wäre etwas in der Richtung “Was gehört wozu” sinnvoll: Kommunen in Kreisen, Kommunen in Samtgemeinden, Kreise in Bundesländern oder Bundesländer in Deutschland. Man könnte das an dem Wert des admin level festmachen. So hätte man einen besseren Überblick, wie komplett man ist. Wenn dann noch das Vierfarben Theorem zur Anwendung käme, und man das Ergebnis zum weiteren Gebrauch exportieren könnte, wäre das ein Sahnehäubchen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vier-Farben-Satz

Grüße
Tirkon

Wie schon weiter oben geschrieben: Es gibt momentan noch kein einheitliches Tagging Schema bei den Gemeindeverbänden und auch nicht bei den Ortsteilen bezüglich einer einheitlichen Kennung. Der amtliche Gemeindeschlüssel ist dafür nicht geeignet. Daher auch noch keine Auswertung dieser Grenzen.

Hey misterboo,
was dein Tool schon sehr schön zeigen kann, sind die nicht geschlossenen Grenzpolygone.

Ganz aktuell hat wohl ein neuer Mapper in Nordfriesland einige Lücken gehauen, wo deine Fehlerauswertung DERZEIT fünf Fehler aufzeigt.

Ursächlich ist wohl diese Änderung: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10475148

PS: das laden der schadhaften Relationen in in JOSM via Remote-Plugin klappt übrigens super! :wink:

ui, einen Tag dabei, 25 Relationen mit Potlatch angefasst und jede Menge Wege und Nodes gelöscht. Vermutlich wäre es das beste, wenn man das Changeset zurück setzt und den User anschreibt

Bergenhusen (1157800) und Meggerdorf (1157802) habe ich gerade korrigiert.

Was macht man am besten mit den 5 nicht geschlossenen Relationen des neuen Users in Schleswig-Holstein. Wenn da aus Versehen noch mehr gelöscht wurde, sollte man evt. eher das Changeset rückgängis machen oder ?

Was nebenher FÜR einen Total-Revert spricht sind die mehreren benamten landuse-Flächen pro Dorf, welche knulli04 dort eingefügt hat.

Ich bin für einen Revert, solange es noch geht (soll Frederik mal schauen?) … und Kommunikation mit dem User dort.

beides erledigt

Danke!

Mit heutigem Datum zeigt ags.misterboo.de insgesamt noch 147 Fehler des Typs 2

Sind dies somit Gemeinden aus der großen AGS-Liste, zu denen also keine Grenzrelation in den OSM-Daten gefunden werden konnte? Oder umgekehrt: Grenzrelationen in den OSM-Daten, denen kein AGS zugeordnet wurde?

Wenn ersteres zutrifft, so sollte vielleicht die Beschreibung des Fehlertyps 2 auf misterboo.de geändert werden, oder?

Die meisten “fehlenden” Gemeinden entfallen wohl noch auf Niedersachsen. Um deren Grenzen für OSM noch erfassen zu können, gäbe es ja vielleicht eine Grundlage in der dt. Wikipedia.
Da gibt es sogar ein eigenes Projekt zur Pflege der Landkreiskarten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekt_Landkreiskarten

Um generell herauszufinden, wo in Niedersachsen noch Gemeindegrenzen mit admin_level=7 oder =8 fehlen, hab ich mal alle vorhandenen Grenzen mittels JOSM dargestellt, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapCSS/Examples

Dabei fiel mir auf, dass folgende Grenzrelationen zwar einen AGS gespeichert haben, aber keinen Namen!
1184612 … AGS=03255019
1184616 … AGS=03255034
1184624 … AGS=03255003
1418992 … AGS=03459005

Die 4 ohne Namen waren von mir, ich hatte etwa 40 Grenzen gefunden, die schon als PLZ Grenzen da waren und bei den 4 vergessen, die Namen nachzutragen.

Habe ich gerade erledigt

Die fehlenden Grenzen in Niedersachsen sind teilweise als PLZ Grenzen vorhanden und müssten nur noch aufgeteilt werden, da die PLZ Grenze für mehrere Gemeinden ist. Den genauen Verlauf kann man annähernd in den SVG Umrissen bei Wikipedia erkennen.

Es können noch ein paar mehr nicht zugeordnet werden, das liegt aber daran dass es Anfang 2012 mehrere Eingemeindungen gab in Thüringen und Sachsen. Da ich aus Versehen selbst so eine Gemeinde “angefasst” habe ohne zuerst bei Wikipedia nachzusehen, habe ich diese jetzt aus den Fehlern rausgenommen.

In Niedersachsen denke ich gab es keine Eingemeindungen Anfang des Jahres, die restlichen Fehler sind also meist noch fehlende Gemeindegrenzen.

Habe mir mal die derzeit 147 “fehlenden” Gemeinden per copy/paste in eine Tabellenkalkulation geholt und nach AGS sortiert zwecks Einteilung in Landkreise.

Dabei fielen mir folgende Einzelfälle auf:

(die AGS von misterboo’s Seite als Werte am Zeilenanfang weichen von denen in den OSM-Daten ab)

03153016: Braunlage … hat derzeit 03 1 53 003

03158038: Börßum … hat derzeit 03 1 58 003

03255501: Boffzen … hat derzeit 03 2 55 004

03255012: Eimen und 03255502: Eimen … doppelt?

03255503: Eschershausen … hat 03 2 55 013

03255505: Holzminden … hat derzeit 03 2 55 023

03352059: Beverstedt …hat derzeit 03352005

03354501: Gartow … derzeit 03 3 54 005

03354502: Göhrde … derzeit 03354006

03360030: Wrestedt … derzeit 03 3 60 028

03454009: Dohren …hat derzeit 03353006 falls identisch!?

03457002: Borkum hat 03457002 … wird als Fehler angezeigt …adminlevel von 9 auf 8 setzen??

Welche AGS-Werte sind denn nun zutreffend?

Gruß, Stephan

Ich habe gerade mal das erste Beispiel Braunlage kontrolliert.

Ich habe gerade vor ein paar Tagen die aktuellsten Daten vom 31.11.2011 eingelesen in die Datenbank

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/AdministrativeUebersicht,templateId=renderPrint.psml

ist den neuen Daten ist die AGS von Braunlage 03153016, in der AGS Liste vom 31.09 war sie noch 03153003

Hat jemand aus der Gegend evt. genauere Infos ob das ein Fehler in der amtlichen Liste ist oder ob es da eine Änderung gab bei Gemeindeschlüssel ?

Edit:

Ich habe gerade mal nachgesehen auf der offiziellen Seite der Stadt:

http://www.stadt-braunlage.de/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=51

Dort steht der Gemeindeschlüssel wie im amtlichen Verzeichnis: 03153016

Ich vermute, dies ist der Grund: “Die Fusion der Stadt Braunlage und der Bergstadt St. Andreasberg erfolgt somit zum 01. November 2011.”

Bei den anderen Gemeinden sollte man dann jeweils auch nachsehen ob es da Änderungen gab …

…gelöscht

Laut Gemeindeverzeichnis stimmen die derzeitigen Nummern.
Es gibt aber noch ein Göhrde (gemeindefreies Gebiet) und ein Gartow (gemeindefreies Gebiet). Diese beiden sind nocht nicht in OSM eingepflegt.
Hiernach besitzen sie die anderen Nummern.