APP zum Überprüfen der amtlichen Grenzen in Deutschland

Du findest aber beim Nachschauen der AGS in der destatis-Liste genau einen Eintrag, wenn es eine kreisfreie Stadt ist.
05154 ist eben nur der Kreis Kleve; 05124 die kreisfreie Stadt Wuppertal.

Mir wäre ja auch ein eindeutiges tag für Gemeinde/Verbandsgemeinde/Stadt/kreisfreie Stadt lieber.

Gruß,
ajoessen

Welche destatis Liste meinst du ? bei mir ist Wuppertal auch als Stadt drin mit dem AGS: 05124000

Genauso wie bei der Online Abfrage:

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Navigation/Statistiken/Regionales/GVOnlineAbfrage,templateId=renderPrint.psml__nnn=true

Und genau deshalb sollten wir die Daten auch bei den kreisfreien Städten und den beiden Bundesländern Hamburg und Bremen auf 8 Stellen auffüllen

Oder noch besser: gleich den amtlichen Gemeindeschlüssel auf den 12 stelligen Regionalschlüssel umstellen, damit sind dann auch die Gemeindeverbände abgedeckt.

Das könnte perfekt ein BOT machen , evt noch den Tag abkürzen und international anpassen z.B ref:de:rgs=* oder so was ähnliches

analog könnte man das europäische Sytem nuts mit ref:eu:nuts=* oder das welweite iso System mit ref:world:iso3166-1=* taggen

In SH werden einige Gemeinden nicht gefunden, obwohl sie gemappt sind. Der Grund dafür sind unterschiedliche admin_level. Es gibt hier Gemeinden, die unterhalb von Kreisen über Ämter organisiert sind. Kreise haben admin_level 6, Ämter haben admin_level 7. Gemeinden haben admin_level 8 wenn sie zu einem Amt gehören und admin_level 7 wenn sie amtsfrei und damit Ämtern gleichgestellt sind. Letzere werden nicht mit dieser Suche nicht gefunden. Soweit der Ist-Zustand, wie ich ihn verstehe.

Beispiele aus SH / Kreis Schleswig-Flensburg:
Amt Eggebek http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1156153
Gemeinde Wanderup (im Amt Eggebek) http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1156126
Gemeinde Handewitt (amtsfrei) http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1149297

Jetzt endlich meine Frage :wink:
Sind die admin_level falsch gemappt oder ist das einfach die normale Unschärfe (à la Konsens ist, dass wir keinen Konsens haben) bei der Verwendung von admin_level und es kann erstmal ignoriert werden, dass die App die Gemeinden nicht findet?

Ansonsten: Klasse App!

Feine Sache. Da soll noch einer sagen, die ganze Diskussion neulich wäre sinnlos gewesen :wink: Bin beeindruckt, wie schnell Du das hinbekommen hast. Bitte auch auf den QS-Seiten verlinken.

Kannst Du “Fehler [123]” noch durch etwas mehr “sprechende” Namen ersetzen, d.h. durch eine Kurzfassung der Beschreibung im Popup. Und “Gemeinden, die nicht zugeordnet werden können” scheint mir auch nicht wirklich deutlich. Eventuell zwei, drei erklärende Sätze als “Hilfe”?

Deine Prioritäten mußt Du natürlich selber setzen… aber Aktualisierung in Echtzeit scheint mir bei einer solchen QS-Seite übertrieben. Da würde ich doch eher die Straßenverzeichnisse vorziehen. Bei einer eventuellen Ausweitung auf Europa würde ich aber eher die Schlüsselnummern des jeweiligen Landes verwenden als NUTS. In FR etwa gibt es schon viele Gemeindegrenzen mit ref:INSEE (aber leider wohl noch weniger Interesse an Qualitätssicherung als in DE).

Wie gesagt: bei der Auswertung von admin_level 7 und damit den Gemeindeverbänden tue ich mich noch schwer, weil die dazu nötigen Daten(der Gemeindeverbandsschlüssel) nicht Teil des Allgemeinen Gemeindeschlüssels ist sondern nur Teil des Regionalschlüssels, daher brauchen wir dringend einen Konsenz wie wir die Verbandsgemeinden korrekt taggen sollen.

Also konsequent ist das nicht:

In NRW sind alle Gemeinden amtsfrei und in level 8 (oder 6), 7 gibts nicht.
In SH sind amtsfreie in 7, amtsangehörige in 8.

EDIT: In RLP sind amtsfreie Gemeinden admin_level 8, z.B. Herdorf:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/421958

Gruß,
ajoessen

Wie gesagt: die Ankündigung kam ja erst vor ein paar Tagen, daher ist dies auch mal eine schnell zusammen gehackte Beta Version. Aber ich wollte sie veröffentlichen weil sie ja schon mal hilft bei der Fehlersuche. Eine Hilfefunktion und etwas aussagekräftigere Fehlerbeschreibungen kommen natürlich noch.

Ich finde das NUTS System schon sehr nützlich. Die EU hat einen riesigen statistischen Datenbestand, der auf den NUTS Daten beruht.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home

genauso wie es mittlerweile viele offene Daten für die ganze Welt gibt, zb. von der World Bank, die auf dem iso-3166 System aufbauen.

http://www.worldbank.org/

Eine Verknüfung der NUTS Daten mit OSM würde vielen die Visualisierung von Daten sicher erleichtern. Die nationalen Schlüssel sind eben national nützlich, genauso wie die Eu Nuts Daten oder die Welt ISO-3166 Daten für größere überregionale Anwendungen.

Kennt jemand den Unterschied ziwschen:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/611092
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/611084

soll beides admin_level 7 Bad Kreuznach sein.
AGS 0713301 ist aber nicht vergeben.

gruß,
ajoessen

Gerade bei Herdorf war das ja die letzte Änderung:

Mecklenburg-Vorpommern: an einigen Gemeinde place-Objekten is_in und Gemeindeschlüssel korrigiert; Rheinland-Pfalz: an Gemeinderelation Herdorf admin_level von 7 auf 8 geändert

Eigentlich wäre level 7 aber die sinnvollere Einordnung

Das passt aber nicht zu den Gemeinden in NRW, die alle 8 sind, und amtsfrei.

Gruß,
ajoessen

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/611084

Das ist die Stadt Bad Kreuznach mit der AGS 07133006 - sollte aber level 8 sein

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/611092

Das ist die Verbandsgemeinde Bad Kreuznach in getaggt mit der AGS 0713301

Level 7 ist korrekt … der AGS aber nicht denn eine Verbandsgemeinde hat keinen AGS sonder einen Regionalschlüssel

der ist korrekt: 07 1 33 5001

und zeigt das dringend ein einheitliches Tagging erforderlich ist.

Sicher würde Level7 passen … in NRW gibt es kein level 7 eben weil es keine Ämter oder Verbandsgemeinden gibt. In den Bundesländern wo es die gibt, gibt es dafür level 7

Args, Bd Kreuznach ist nicht Teil der Verbandsgemeinde Bad Kreuznach, aber beides im Kreis Bad Kreuznach.
Da soll noch einer durchblicken :frowning:

Gruß,
ajoessen

Hey Misterboo,

eine Super Arbeit hast du da geleistet mitdeiner Kartendarstellung! Lob!!

Im Nord-Osten von Niedeersachsen stieß ich auf folgendes: Viele Gemeinden im den Landkreisen Harburg und Lüneburg werden mit deren OSM-Relationsnummer NICHT angezeigt (nur Wikipedia-Verweis). Ich vermute, dass dies vielleicht am name= tag liegen könnte, denn hier tragen (u.a. seit kurzem erst) viele Gemeinden auf admin_level=7 oder =8 den tag name=Gemeinde XXX

Kann daran eine richtige Zuordnungder Grenzrelationen zu deiner Liste der AGS scheitern?

Sollte der Zusatz “Gemeinde” nicht eher als name:prefix= getaggt werden?

Und ganz wichtig für mich (fast verbindlich) zu wissen: Wann soll eine einzelne Gemeinde denn nun admin_level=7 oder =8 haben??

Denn hier wurden viele Grenzpolygone auf =7 geändert, welche meiner Meining nach =8 bleiben sollten. Ich plane da sogar schon ein Revert des Changeset Nr. 10394459

Gruß, Stephan

Die Zuordnung soll über den AGS funktionieren, nicht über den Namen.

Wenn es mißveverständlich sein, kann, weil es Kreis, Stadt und Verbandsgemeide mit gleichem Namen gibt (wie oben Bad Kreuznach), macht dier Vorsatz Sinn.

Besorg dir diese Excel-Tabelle:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/Archiv/GVAuszugJ/31122010__Auszug__GV,property=file.xls
Da steht drin, welche gemeinden zu Verbandsgemeinden gehören, und welche nicht.

Das lass mal lieber bleiben. Z.B. Embsen ist dort geändert, aber auch in der App zu finden. Frag lieber smarties, warum er was geändert hat.
Richtschnur sollte das Wiki sein:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Kommunale_Ebene_-_Ortsgrenzen_admin_level.3D7-9

Gruß,
ajoessen

Ich habe das für den Anfang mal absichtlich gemacht um mögliche Ungereimtheiten erkennen zu können und darüber auch diskutieren zu können.

Ich suche bei den Gemeinden nach admin_level=8 und nach einem vorhandenen 8 stelligen AGS

Beispiel: Adendorf mit dem AGS 03355001 im Landkreis Lüneburg in Niedersachsen

Die wird in meiner Liste nicht zugeordnet weil es mit admin_level=7 getaggt ist.

Das ist auch gar nicht so verkehrt weil es eine verbandsfreie Gemeinde ist und auch im amtlichen Gemeindeverzeichnis auf dieser Ebene ist.

somit könnte ein Auswerter leicht die verbandsfreien, amtsfreien, kreisfreien oder auch Städte finden, die ja auch Bundesländer sind.

Da das aber momentan noch nicht einheitlich ist, lasse ich meine Suche so, damit man das Problem sieht und ein einheitliches Tagging finden kann.

Also das ist mein Vorschlag: admin_level: jeweils das obere Level, also 3 bei kreisfreien Städten und 7 bei den amtsfreien und verbandsfreien Gemeinden, aber dafür immer den vollen 8 Stelligen ags. Oder natürlich besser noch: auf den 12 Stelligen Regionalschlüssel wechseln, dann gibt es auch keine Probleme wie jetzt, wie man die Verbandsgemeinden taggt.

Zum Zusatz: diese sollten tatsächlich alle einheitlich in name:prefix= getaggt werden

Und noch mal mein Apell: Die Verbandsgemeinden sind momentan das größte Problem. Der AGS ist nicht für Verbandsgemeinden vorgesehen, sondern der Regionalschlüssel. Aus dem Grund ist das Tagging der Verbandsgemeinden auch recht chaotisch und das eintragen einer Nummer in de:amtlicher_gemeindeschluessel für die Ämter oder Verbandsgemeinden erschwert das Auswerten und damit sinkt auch die Qualität der Daten.

Weil es da noch keine Vorgaben gibt, nehmen manche de:regionalschluessel, manche lassen die Nummer ganz weg, manche nehmen 2 Ziffern oder 4 Ziffern in den AGS, eine Auswertung ist somit fast nicht möglich.

Mal noch ein weiteres Beispiel für die Auswertung:

Hamburg hat als Bundesland admin_level=4 und de:amtlicher_gemeindeschluessel=04
Ich erkenne daran nicht dass Hamburg auch eine Stadt ist und kann das somit nicht auswerten

mit admin_level=4 und de:amtlicher_gemeindeschluessel=04000000

wäre eine korrekte Auswertung(Bundesland + Stadt) möglich

Hier vielleicht nochmal ein Hinweis auf eine Möglichkeit zur grafischen/optischen Kontrolle der Gemeindegrenzen nebst Tagging in JOSM:

Grundlagen sind hier beschrieben:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapCSS/Examples

in Kurzform:

  1. OSM-Daten besorgen für z.B. ein Bundesland oder ganz Deutschland
  2. Daten filtern via osmfilter inkl. --drop-authors und --keep=“boundary=administrative”
  3. ALTERNATIV zu 1. und 2.: Daten besorgen mit Bedingung “boundary=administrative” über Overpass_API o.ä. ?
  4. Render-Stil für JOSM als Textdatei aus dem MapCSS/Example abspeichern und ggf. anpassen
  5. in den Mappaint-Einstellungen von JOSM diese Stil-Datei laden

in der MapCSS-Datei könnte man z.B. die Regel
text: admin_level;
durch
text: “de:amtlicher_gemeindeschluessel”;
oder
text: name;
ersetzen.

Hi,

ich und Stephan75 lösen das per E-Mail.

Ich habe mich in Niedersachsen bisher daran gehalten:
Landkreise = level 6
Samtgemeinden = Level 7
Gemeinden = Level 8
Ortsgrenze = Level 9

Da Einheitsgemeinden eine Zusammenlegung mehrerer Gemeinden sind, sollten Sie wie Samtgemeinden behandelt werden die ja ebenfalls ein Verbund von mehreren Gemeinden sind. Seit die Einheitsgemeinden gegründet wurden, werden die alten Gemeindegrenzen von der Politik-Verwaltung zwar ignoriert aber von Traditionsvereinen wie z.B. Feuerwehr oder Schützenverein noch streng getrennt.

Dann tragt das Ergebnis bitte auf der Wiki-Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Kommunale_Ebene_-_Ortsgrenzen_admin_level.3D7-9
ein, damit nachfolgende auch was davon haben.

Gruß,
ajoessen

Ich war von Anfang an skeptisch - zurecht.

Nun wurde hier schon wieder eine Gemeinde nachgetragen, welche aber bereits in eine andere eingemeindet wurde. Und das auch noch vom Tool-Ersteller. Validator-Bingo.