Routing / Spurmapping

Stimmt. Widerspricht auch meiner Idee, mit lanes wirklich nur die Spuren zu beschreiben. Das Abbiegeverbot gilt ja für die Strasse.

Wie ist denn bisher auf einer Autobahn eine Geschwindigkeitsbeschränkung nur für die rechte Spur getaggt?

Dann geht aber auch sowas wie “lanes=nl” nicht, weil es sich mit den wirklichen Möglichkeiten beißt.
Könnte dann so etwas wie “turn_restriction=nl” sein, was in Straßenrichtung am nächsten Knoten gilt und wir sparen uns die Relationen…
… oder lassen die Relationen???

Ich würde die restriction-relationen auf jeden Fall lassen. Die sind “sehr verbreitet” und man hat mit ihnen bisher alles taggen können, was einem so vor die Flinte kam.

Zum anderen halte ich nicht viel davon, dass sich unterschiedliche Sachen beeinflussen. Das verwirrt Router, Mapper und Editoren.

@things-change: Ich bin auf Autobahnen nicht so zuhause, die wollen mich als Radler immer nicht, aber ich vermute, dass dies gar nicht abgebildet ist.

An so einen Fall kann ich mich nicht erinnern. Wenn mich meine grauen Zellen nicht arg täuschen, fangen Geschwindigkeitsbeschränkungen erst da an, wo die Abbiegespur in die Ausfahrt übergeht. Das wäre dann aber schon highway=trunk_link.

No left würde ich auch ncht schreiben. Einfach straight. Und Abbiegebeschränkungen so lassen. Wer sich mit dem lanes tag nicht befassen will, soll es nicht müssen.

Maxspeed ist bisher wohl wirklich so, dass es nur einen Wert gibt. Höchstens noch die Gegenfahrbahn. Könnte man dann auch erweitern auf z.B. maxspeed=none,120,100,60. EIN getaggter Wert gilt global, bei mehr als einem muss die Anzahl mit den Spuren übereinstimmen.

hmmm…macht mir so auch Bauchschmerzen. maxspeed ist so definiert, dass es einen Wert enthält und darauf sind alle Auswerter getrimmt. Diese nehmen dann einfach none an, weil für sie nur Unsinn drin steht. Daher würde ich lane1:maxspeed=100 besser finden. In dem Namensraum lane1 kann man dann die Spur 1 so detailliert beschreiben, wie man es möchte.

Aber wenn aktuell 2 Spuren verschiedene Geschwindigkeitsbegrenzungen haben, ist vermutlich eh none bzw. nix getaggt. Oder einer der beiden Werte, was aber auch falsch wäre. Wenn der Auswerter dann 120,100 nicht lesen kann und none annimmt, ist es nicht falscher als bisher. Und wenns wer auswerten kann, wärs endlich richtig.

Elzer Berg auf der A3 Richtung Süden:
Links und Mitte 100 km/h, Rechts 60 km/h

Edbert (EvanE)

Und, wie ist es getaggt? Mit 100.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.412264&lon=7.986365&zoom=18&layers=M

@aighes
Mal als Beispiel:

lanes=4
lane1=forward_uturn
lane2=forward_straight,tram
lane3=forward_straight_right
lane4=forward_right
lane1:surface=asphalt
lane2:surface=concrete
lane3:surface=cobblestone
lane4:surface=concrete:lanes
maxspeed:lane1=none
maxspeed:lane2=50
maxspeed:lane3=30
maxspeed:lane4=10

oder

lanes=u,st,sr,r
surface= asphalt, concrete, cobblestone, concrete:lanes
maxspeed=none,50,30,10

???

was ja auch für den router eine wichtige information ist, schließlich geht es um "max"speed

Ist aber so noch nicht getaggt, oder?

Allgemein:
Wenn sich das ,,*-Schema für lanes durchsetzen sollte, müssten natürlich auch spurabhängige andere tags mit unterschiedlichen Werten an dieses Schema halten, somit auch maxspeed :confused:

Aber bevor wir hier weiterspinnen:
Mir wäre jetzt wichtig, dass sich mal render- und routing-Experten von der Auswertungsseite äußern, inwieweit das alles verwertbar ist!
sonst bleibt nur unsere Vision :roll_eyes:

Da ist die Frage, was der derzeit bei 100,100,60 lesen würde. Den ersten Wert? Dann wär alles gut. Oder ‘kenn ich nicht’=none. Dann wärs ne Verschlechterung. Notfalls müsste man ein neues Tag nehmen, z.B. maxspeed:lanes

Da kein router die genaue Spur erkennen kann, wird er die maxspeed auch nicht anzeigen können, es ei denn, er blendet ein Schild mit den jeweiligen Geschwindigkeiten nebeneinander ein. Eine optisch/akustische Warnung wird er nur beim höchsten Wert können.

Er könnte es immerhin über den Spuren anzeigen und bei der Routenberechnung für die zu verwendenen Spuren mit einbeziehen.

momentan würde er bei 100,100,60 wohl sagen kenn ich nicht… daher finde ich es richtig, dass es mit 100 getaggt ist, da dies die maximale geschwindigkeit ist, mit der auf der strecke gefahren werden darf.

Sicherlich das untere ist kürzer, aber:

  • schau dir mal die typische breite eines Editor-Eingabefensters an
  • es ist meiner Meinung nach inkompatibel zu den bisherigen Bedeutungen von maxspeed und surface (nur ein value)
  • Tippfehler fallen kaum auf bei Abkürzungen (die bei OSM ohnehin nicht gerne gesehen werden)
  • deutlich unübersichtlicher (finde mal bei 6 ,-getrennten Werten schnell den richtigen im Editor)
  • in der Regel ist der surface und maxspeed identisch, sodass dann oben auch nur ein Wert nötig ist

@aighes:
Ich gebe dir recht, was die Kombatibilität und die Anwendbarkeit betrifft. Durch die Nummerierung ist das auch für den Otto-Normal-Mapper durchschaubar. Allerdings sollten wir auf zusätzliche forward/backward verzichten und dafür je Fahrtrichtung auch ohne Trennung (Insel, Doppellinie) einen eigenen way als oneway in Erwägung ziehen, weil sich das sonst wieder als fehleranfälliger Moloch entwickelt und Mapper abschrecken könnte. Mindestens auf Autobahnen und großen primary ist die Trennung ja sowieso vorhanden. Eine durchgezogene Linie als Mittellinie zwischen den gegenläufigen Richtungen oder eine Schraffur dürfte in den anderen Fällen auch ein Überfahren derselben verbieten.

So einfach ist es nicht. Die erste Kreuzung ist nämlich aufgeteilt. Da kann der rechtsabbieger nur in die rechte Spur und der Linksabbieger von Norden nur in die linke Spur. Das ist auch durch eine durchgezogene weiße Linie gut erkennbar.
Bei der zweiten Kreuzung sieht es schon anders aus. Wenn ich von der Fritz Reuter straße in die B170 nordwärts einbiege, habe ich drei Spuren zur Auswahl. Wenn man keine Unterscheidung trifft sortiert das Navi auch hier links/rechts und die Mitte bleibt frei.

Die Dritte Kreuzung ist insofern interessant, dass hier aus Westen auf der Schweriner Straße kommend 3 Spuren sind. Die Rechtsabbieger sind am rechten Rand. Danach kommen die Linksabbieger in der Mitte und ganz Links sind wieder die Rechtsabbieger Straßenbahn und Bus.

Wie wollt ihr denn so eine Stele mappen?
http://maps.google.de/maps?q=Kesselsdorfer+Stra%C3%9Fe,+Dresden&hl=de&ie=UTF8&ll=51.043247,13.6961&spn=0.0014,0.002411&sll=50.994743,13.701324&sspn=0.358701,0.617294&oq=dresden+kess&vpsrc=6&hnear=Kesselsdorfer+Stra%C3%9Fe,+Dresden,+Sachsen&t=h&z=19&layer=c&cbll=51.043211,13.69579&panoid=0tCtonLtG6ehNnHPNueicw&cbp=12,285.01,0,-6.11
Es kommt auf den Pfeil an, welcher dazu auffordert den Überholvorgang abzuschließen. Das ist nicht das Ende der Spur, sondern so war die Straße über längere Abschnitte markiert. Man soll das Gleis also nur zum Überholen benutzen nicht zum im Stau stehen.

Hm. Vielleicht beim Weg, der zu dem Weg mit dieser Spur führt für die rechte Spur ‘merge’ angeben, und bei dem Weg selbst auch auf der rechten Spur ‘merge’. Sprich, wenn merge getaggt ist, die Spur dann aber noch da ist und auch merge hat, heisst es, dass es eine Spur nur zum Überholen ist.
Klingt ziemlich kompliziert, oder?
Oder noch n Tag ‘nur zum Überholen’.

Es fehlt auch komplett, welcher Verkehrsteilnehmer welche Spur nutzen darf…