- Я до сих пор не вижу разницы между этими тегами. Если пытаюсь её найти, что прихожу к выводу, что landuse=forest вообще не обозначает лес. Поэтому мне параллельно: хуже не становится.
- Truth on the ground. Нужно рисовать так, как есть на самом деле. И, в случае c rgis, это касается не только парков, но вообще всего: на этом портале обозначены «landuse», а не реальные территории.
- Исторически сложилось. Так же, как аптеки — amenity, а не shop, а поверхность рек — waterway, а не natural или landuse.
Вот именно, вопроса бы не стояло, если бы парки были landuse 
А вообще это вопрос к уважаемому GaM, который по сути один и занимется в нашем городе этим вопросом.
Проблема rgis, что там очень часто указаны границы “на будущее”, т.е. когда-нибудь часть парка сроют, и на этом месте будет дорога/здание/стадион и т.п. Или это территория прилегающих общественных заведений, которая открыта для всех желающих и плавно перетекает в парк.
А в случае слепого копирования с rgis получаем вот такое:
http://www.openstreetmap.org/?lat=60.0287&lon=30.31757&zoom=17&layers=M
отрезанный кусок от прка Юннатов, там планируют строить дорожную развязку
http://www.openstreetmap.org/?lat=59.99711&lon=30.41138&zoom=16&layers=M
странная граница Пискарёвского парка с одним “выростом” - на местности парк занимает всю территорию до пр.Непокорённых и Амурской ул., и дома стоят по сути в парке
http://www.openstreetmap.org/?lat=59.96064&lon=30.40968&zoom=16&layers=M
А вот этого, если верить rgis, вообще уже не существует. А в реальности - очень симпатичный садик, который вполне может быть будет существовать и дальше (строительство Орловского тоннеля, говорят, прикрыли в связи с кризисом)
Парки я стараюсь отмечать по RGis, но с оглядной на реалии, расширяя территорию немного по визуальному осмотру. Обычно границу видно по тому где кончается уход.
Насчет “лесов с уходом” - я подтёр вокруг питера известные мне места, где мало верояность ухода, тегов note, source и т.п. у landuse=forest не обнаружил.
Использваоть forest для парков с лесными растениями не считаю правильным, так как это не лес. Опять же в городе есть только один официальный лесо-парк - Александрино, ну правда тут я имею ввиду именно город, а не всю территорию в границах оного. За ним кстати не ухаживают как за лесом, сугубо как за парком, обычные дворники раз в месяц урны чистят.
Как-то так.
И ВНИМАНИЕ вопрос - а source = wikimapia, это нормально? Я тут нашел дот нанесённый из викимапии =\
И ещё, как вразумить человеку, что path для лыжни не используется? Если тропинка лишь зимой значит другие теги вроде ski или как там (я не лыжник 
)
Почему не используется? Если летом там тропинка - то вполне используется. Вот если летом там не ходят и не ездят - тогда тега highway быть не должно.
объект source=wikimapia стоит удалить и сообщить автору причину удаления
Я может не очень внятно написал, вообщем человек highway описал лыжню свою, тропинки летом там нет, ибо лес, да и идти то там некуда
Всем привет.
Занялся отрисовкой сельского поселения Нурма (Перегон Тосно - Шапки).
Каждый день катаюсь там и собираю треки.
Пока здания проставил +/- примерные контуры, потому что на спутниковых почти ничего не разобрать.
Постараюсь поймать угловые координаты зданий и откорректировать.
Стараюсь документацию изучать, но допускаю, что могу ошибаться, так что очень буду признателен за любые комментарии и исправления.
Спасибо! Тосно, кстати тоже многовато ошибок содержит, так что как закончу со своим местом жительства, могу поездить и по его дворовым проездам.
Да, Тосно нужно основательно править … Летом туда так и не добрался а по факту там повозиться нужно …
Maxwell_77, о боги! Шапки я рисую по мере вылазок (я рисую лес). Там очень классно, но к сожалению после урагана очень бедственно, в части отрисовки леса нашел пару значительных промахов в эти выходные, так что скоро подправлю, как сяду за JOSM. Если что можно скооперироваться Многие дороги в шапках по трекам своим подправлял. Качество тропинок в лесу на 3,5 из 5 Но их там вообще не было, когда я первый раз туда приехал
Может пригодиться потом:
Сейчас рисую частный сектор у Суздальских озёр. Там есть две Береговых улицы, одна в Шувалово, другая, за пару километров, в Озерках. (Ещё три с таким же названием есть в других пригородах). Что делать с адресацией?
По логике, самой верной выглядит схема addr:street= Береговая улица + addr:suburb=Шувалово (Озерки, Лахта, etc). Так указано и в rgis. Но ведь надо как-то отличать и сами улицы, а на них addr:suburb не проставишь. Гляжу, в случае с 2мя Софийскими улицами сельская в Шувалово отмечена как addr:street= Софийская улица (Шувалово). Но если использовать такую схему, это же придётся ставить и в адрес домов, чего совсем не хочется.
Есть ли случаи успешного разруливания такой ситуации?
Надо размечать соответствующие области с тегом place и при конвертации это учитывать. В addr:street пихать это, конечно, не стоит.
Это не работает в тех случаях, когда одноимённые улицы находятся в пределах одного населённого пункта (и тогда приходится работать с addr:street). Но таких случаях, как мне кажется, совсем немного.
Почему не поставишь? Как раз так логичнее всего
А на дороги вообще принято ставить теги семейства addr: ?
А addr:postcode на дорогах нужен?
вы чё, addr только для адресации
В пределах одного НП логично отмечать области place=suburb и использовать их при неоднозначности. Расставлять addr:suburb вместо задания области - ИМХО совсем не тру.
addr:postcode повсеместно стоит на дорогах, и не только в Петербурге. Наверное, как временная мера, пока кто-нибудь не проставит на зданиях.
Предполагаю, его следует удалять, после того как проставлен на всех зданиях улицы?
А по поводу одинаковых названий улиц надо что-то решать. У нас вещь распространённая, в основном в пригородах, бывших отдельными городами. В СПб 5 Береговых улиц, 4 Железнодорожных, Набережных, Советских улицы, 3 улицы Комсомола, Красных, Полевых, Садовых, Лесных и Лесных переулка и куча всего по 2:
Площадных place=suburb будет достаточно?