Routing / Spurmapping

Mit dem Proposal kann man keine Spuren mappen, sondern nur die Anzahl von Spuren. Insbesondere kann man keinerlei Attribute für einzelne Spuren vergeben.

Es handelt sich also sicher nicht um eine Lösung des Spur-Problems. Man kann mit diesem Proposal als Lückenfüller eventuell noch ein Weilchen länger hinausschieben, sich um eine echte Lösung kümmern zu müssen.

@viw:

Der Fall ist auch bedacht, du hast falsch getaggt :wink:

lanes:through:location=right

Wenn die Rechtsabbiegerspur auch die Geradeausspur ist, ansonsten =left
Siehe Lane Positions.

Ich find das gut, vor allem wenn es dazu führt, das skobbler nen Spurassistenen bekommt :slight_smile:

Ich finde es auch gut wenn jemand unsere Daten weiterverwendet.
Aber was Skobler angeht, schau dir bitte nochmal die E-Mail an. Davor habe ich schlicht Angst. Wenn ich dann auch noch dranschreiben soll Spur 1 führt zu Spur 2 der nächsten Straße. Oder habe ich das mit dem Ziel falsch verstanden?
Absolut sinnvoll finde ich allerdings die Info Spur1 nach Köln Spur 2 und 3 nach Bremen. Wenn dies dann auch noch mit den großen Schildern übereinstimmt ist das wirklich eine Hilfe.

Mmmh,

  1. einzelne Spuren will man nicht taggen
  2. Relationen will man auch nicht
  3. und wenn ich mir diesen thread/schema anschauen, bin gespannt, wie das der “0815”-Mapper in praxi hinkriegt,
    wenn selbst viw damit seine Problemchen hat …

Vielleicht sollte man das ganz auf die “Anwendungssoftwareebene heben” (JOSM/Potlatch) und dort einfach für jedermann “Kreuzungen malen” lassen,
das letzendlich darunterliegende Schema kann dann durchaus komplizierter sein.

+1
Das ganze ist mindestens so komplex wie die MP’s.
Na ja, OSMI bekommt dann einen neuen Bereich “lane corrector” und die OSM-Müllabfuhr hat eine weiteres Betätigungsfeld. Das immer schlechtere Fernsehprogramm schafft auf jeden Fall schon mal Zeitfenster für solche Aktivitäten.

Nahmd,

Warum ein zusätzliches Tag? Man kann doch auch taggen, was man sieht:

lanes=4
lanes:turnleft_and_through=1
lanes:through=2
lanes:turnright=1

Die Tagnamen praktischerweise etwas gekürzt natürlich.

Gruß Wolf

Aber was ist denn unter 4: Building lane directions? Das hab ich nicht ganz verstanden. Wenn man so taggen würde, wärs ja ganz einfach:

lanes: l,s,s,sr

(left, through, through, through and right)

oder halt lanes:ls,s,s,r

fertig! :slight_smile:

:laughing: :laughing: :laughing:

Naja das Problem ist halt, wie Spuren weiterführen. Eine Spur die an dieser Kreuzung geradeaus führt kann an der nächsten Kreuzung schon eine Rechtsabbiegespur sein.

Wenn die dann wie auf dem Foto gezeigt auch noch sehr kurz ist, weil die nächste Kreuzung gleich kommt empfielt es sich eben schonmal eine andere Spur zu nehmen oder eben genau diese um dann in der gewünschten Richtung weiter zu fahren.

Aber wenn ichs richtig tagge, ist es doch eindeutig, oder hab ich jetzt nen Denkfehler?

Also…

erste Strasse:

l,s,sr,sr (2 Rechtsabbieger)

Da ich 2 Rechtsabbieger habe, hat die nächste Strasse zwangsläufig 2 Spuren:

s,s

und später z.B.:

ls,rs

Und da willst du dann nach links. Also muss der Router nur soweit schauen bis zur nächsten Kreuzung und dann feststellen, dass die 2. Spur von rechts die richtige wär.

Naja, die Zielstraße muss nicht zwangsläufig gleich viele Spuren haben. Zwar darf man dann zumindest in Deutschland die Spur frei wählen, aber trotzdem wäre eine vernünftige Einordnung frühzeitig natürlich sinnvoll.

Das meinte ich ja mit dem richtig taggen. Die Zielstrasse MUSS soviele Spuren haben, wie auf sie führen. Also entweder biegt eine Spur auf eine einspurige Strasse ab, die dann vielleicht kurz danach zweispurig wird. Oder die 2. Spur entsteht wirklich im Abbiegepunkt, aber dann ist es auch so, dass ich von der 2. Spur von rechts auf die 2. Spur von rechts der Zielstrasse abbiege.
Verlink doch mal ein Gegenbeispiel, am Besten Luftbild. Entweder steh ich total aufm Schlauch oder wir reden einfach aneinander vorbei.

Das Problem können doch dann die router lösen, indem Sie in Richtung Zielpunkt, die Spurauswahl optimieren nach dem Motto: “So früh wie möglich auf eine Spur, die man nicht mehr in Zielrichtung wechseln muss.”
Ob die GPS-Genauigkeit allerdings ausreicht, um auch entsprechend anzusagen, wenn man falsch ist (“Wechseln Sie eine Spur nach rechts”) wage ich zu bezweifeln.

Das bringt mich auf eine Idee:
Genau so könnte man doch mappen: lanes=l,s,r usw.
Der Renderer/Router baut dann das Bild zusammen. Die Bedeutung der Kürzel ist dann
t>turnback
l>left
s>straight
r>right
So könnte man auch im Feld zur Erfassung schnell mitschreiben.

So würde das ganze vorgeschlagene unterschiedliche Gedöns für den key auf einen “lanes” reduziert, wenn man sich dazu entschließen könnte, auf forward und backward zu verzichten, indem man in entsprechenden Bereichen akzeptiert, dass auch mit einer Linie getrennte, gegenläufige Spuren auch getrennt und mit oneway angelegt werden können. Auf Autobahnen und den meisten mehrspurigen Bundesstraßen außerorts wäre die Spurtrennung sowieso schon gegeben. Im innerstädtischen Bereich und den anderen Fällen könnte so das durch versehentliche Richtungsänderung eines unbedarften Mappers entstehende Chaos verhindert werden.

Zumindest könnte man damit auch gleich die Spurwechselmöglichkeit erfassen, wie es in der oben genannten Mail vorkam: “s|s” sind zwei Spuren mit durchgezogener Trennlinien, “s,s” zwei mit gestrichelter Linie. Auch Sonderspäßchen wie doppelte Linien ließen sich machen “s||s” oder “s|,s”. Wenn man dem Leerzeichen noch Bedeutung gibt, wird aus “s s” zwei Spuren ohne Linie als Trennung. Und Konstruktionen wie “s#s” = Trennung durch Verkehrsinsel/Mittelstreifen/echte bauliche Trennung sind auch gemütlich drin. Trotzdem, ich sehe langfristig keinen Weg vorbei an getrennt gemappten Spuren.

Nicht zu vergessen “b” für die Spuren in Gegenrichtung.
Ärgerlich ist, dass man Straßen mit Gegenverkehr zwischen zwei wesentlichen Kreuzungen teilen müsste.

Wenn ihr mir den Spass an OSM vermiesen wollt, müst ihr nur mit Spurmapping anfangen. Damit wäre für mich die Schmerzgrenze erreicht. Die Lösung mit den l,s,r je Spur in einem Tagg an einem Weg kann ich mittragen. Aber jede einzelne Spur zu mappen, da graust es mir.

Ich muss nur an die Mühe denken, die es bereitet, an einer Kreuzung die verschiedenen baulich getrennten Abbiegespuren zu erfassen. Nein das muss man durch Spurmapping nicht noch vervielfachen.

JM2C
Edbert (EvanE)

Das muss das navi auch nicht. Es reicht wenn das Navi die vorhandenen Spuren anzeigt und die dazugehörige Empfehlung. Ich denke jedoch das es nicht ganz einfach ist, vor allem weil die Arten der Spuren auf 3 Richtungen zu begrenzen meiner Meinung nach nicht ausreicht.
Man sollte unterscheiden zwischen Spuren mit und ohne Straßenbahngleis. Außerdem kommt dann noch das ungelöste Problem mit den Fahrrad und Fußwegen dazu. Wir sind ja kein ausschließlicher Autoroutingdatenanbieter. Dann sollte man vielleicht auch unterscheiden wo die Parkspur ist.
Und spätestens jetzt sollte klar sein, dass Tordanik und Marek fordern Straßen nicht als Linien zu erfassen, sondern flächig.

Auch die Idee von errt ist sehr gut. Sie führt aber zwangsläufig dazu, dass die Straßen an jeder Änderung der Fahrspuren und/oder Wechsel der Markierung geändert werden müssen.

So JM2C ist das gar nicht. Von mir ein +1. Und sicher geht es anderen Mappern genauso. Mir graust schon seit einer Weile vor diesen ganzen :-keys als Zusatztags, die sich nur darauf spezialisierte Mapper merken können, und ich gehe ihnen aus dem Weg.

Würde mich nur mal interessieren, was ein Fachmann für Renderer oder Router von der Idee l,s,r hält :confused:
Und jetzt gehe ich Proposal ablehnen.

Naja schau dir diese Kreuzung an:
http://maps.google.de/maps?q=Dresden.&hl=de&ll=51.033153,13.774718&spn=0.000351,0.000603&sll=51.151786,10.415039&sspn=23.032053,39.506836&vpsrc=6&hnear=Dresden,+Sachsen&t=h&z=21
und vergleiche mit einer belibigen anderen Krezung. wo ein Rechtsabbieger in eine zweispurige Straße münden. Mal ist es geregelt mal ist es nicht geregelt.
Wie würde die Spuraufteilung hier sein? http://maps.google.de/maps?q=Dresden+Hansastra%C3%9Fe&hl=de&ie=UTF8&ll=51.073884,13.739174&spn=0.000351,0.000603&sll=51.033153,13.774718&sspn=0.000351,0.000603&vpsrc=6&hnear=Hansastra%C3%9Fe,+01097+Dresden&t=h&z=21 wenn man aus der Fritz Reuter straße links oder rechts nach Norden abbiegt? Hier sind 3 Spuren zur Wahl.

Auch diese Kreuzung ist sicher sehr interessant: http://binged.it/w9W5oN

Für die Straßenbahn habe ich gerade keine (edit:)zündende Idee :confused:
c>Fahrrad (cycle)
f>Fußgänger (foot)
cf> Fahrad und Fußgänger gemeinsam
p> Parkspur (parking)
oder einfach wie bisher z.B zusätzlich "cycleway=track
Wenn jemand eine bessere Idee als t>turnback hat, könnte man t>tram verwenden. Als kombination “st” wäre das dann eine geraedeaus-Spur auf der die Schienen liegen.

Das Auftrennen der Straßen bei Änderungen ist sicher z.B. bei Relationen nicht unkritisch, aber jetzt schon tägliches Brot z.B. bei Brücken.

Noch eine Idee :confused:
Man könnte doch auch über die betroffenen nodes/Wegteile des entsprechenden highway=* eine überlagernde linie highway=lanes legen, welche dann zusätzlich den tag "lanes=,,* bekommt.

Feuer frei, denn Denken ist ja nicht verboten.

Hmmm…ich würde es schon so offen halten, ähnlich dem proposal.
lanes= gibt einen Namensraum von 1 bis vor.

lane<1…number>=forward_left|forward_straight|forward_straight_left|backward_…

Bisher ist der Informationsgehalt noch gleich. Allerdings kann man nun je nach Lust und Laune auch noch spurspezifisches taggen. Bspw. lane1:surface=… Meinentwegen auch lane1:direction=

Eine bauliche Trennung würde ich weiterhin auch als 2 Straßen mappen.