Vergleich Garmin Etrex alt / neu

fkv · 2011-12-28 06:25:26

EvanE wrote:

Ich nehme aus Bequemlichkeit zwei Reserve-Akkus mit. Das macht mit Verpackung 75g Gewicht. [...] Für eine Tagestour (<12 Stunden) reicht das allemal.

Eine Tagestour kann zur Sommersonnwende bis 17 Stunden dauern, die An- und Heimfahrt noch nicht mitgerechnet. Ich hab auch schon Zweitagestouren gemacht. (Im Auto übernachten möchte ich aber nicht mehr, denn da ist es sehr kalt geworden.)

fkv wrote:

Vielleicht weil das Universum weiß, dass es nie ein Dakota mit Glonass Empfänger geben wird?

Dann muss das Universum sich irren. Dakota ist die beste Serie, ich hoffe doch sehr dass die fortgesetzt wird. Aber wahrscheinlich erst in 4-5 Monaten. Rechtzeitig vor der Sommersaison kommen immer die neuen Modelle heraus. Ich nehme an, dass die dann mit Glonass nachziehen und dass das Etrex 30 das Versuchskaninchen war. Aber ok, ich hab kein Insiderwissen, vielleicht hat das Universum eins?

Jayjay01 · 2011-12-28 12:48:39

fkv wrote:

Dann muss das Universum sich irren. Dakota ist die beste Serie, ich hoffe doch sehr dass die fortgesetzt wird. Aber wahrscheinlich erst in 4-5 Monaten. Rechtzeitig vor der Sommersaison kommen immer die neuen Modelle heraus. Ich nehme an, dass die dann mit Glonass nachziehen und dass das Etrex 30 das Versuchskaninchen war. Aber ok, ich hab kein Insiderwissen, vielleicht hat das Universum eins?

achso, rechtzeitig vor der Sommersaison so wie dieses Jahr das etrex? also irgendwann zwischen Oktober und November? vielleicht weiß es das Universum doch besser...

fkv · 2012-01-02 20:46:27

Ich habe mir das Etrex 30 gekauft, denn nach den Beiträgen #18 und #25 und diversen Tests und Rezensionen im Web schien das Modell hinsichtlich Genauigkeit keine schlechte Wahl. Und ich dachte, die einfrierenden Koordinaten werden schon nicht so oft vorkommen, sonst wären alle bisherigen Käufer schon Sturm gelaufen.

Aber als ich mir den Track und die Wegpunkte in Merkaartor anschaute, war ich fassungslos. Überall ungenau, und sogar im Gipfelbereich liegen Wegpunkte bis 40m daneben! So einen verdammten Mist habe ich noch nie erlebt. Das Garmin 30 taugt bestenfalls für die Mülltonne. Ich bin jetzt ganz perplex und weiß nicht, was ich tun soll. Der Händler wird es nicht zurücknehmen, da es schon gebraucht ist. Ich werde trotzdem versuchen, es zurückzuschicken, da es defekt ist. Dann kriege ich ein neues, das den gleichen Fehler wieder hat... Aber wenigstens geht dann ein Gerät an Garmin zurück und die bemerken, dass ein Fehler von 40m bei den Kunden nicht gut ankommt.

Last edited by fkv (2012-01-02 20:47:08)

chris66 · 2012-01-02 21:10:40

fkv wrote:

Ich bin jetzt ganz perplex und weiß nicht, was ich tun soll.

Auf's nächste Firmwareupdate warten und hoffen.

ajoessen · 2012-01-03 07:52:35

chris66 wrote:

fkv wrote:
Ich bin jetzt ganz perplex und weiß nicht, was ich tun soll.
Auf's nächste Firmwareupdate warten und hoffen.

Keine Bananenware kaufen ;-)

Ich hab mir letztes Jahr noch schnell einen runtergesetzten etrex Legend HCX besorgt, mit dem ich vollauf zufrieden bin.

Gruß,
ajoessen

Weide · 2012-01-05 19:16:44

Hi,

ich habe den Eindruck, dass das etrex 30 dazu neigt, auf einem Irrtum zu verharren. Das Vista HCx war zwar auch durch reflektierte Signale durcheinander zu bringen, ist aber bei Empfangsverbesserungen schnell umgesprungen. Beim etrex 30 musste ich schon öfter das Gerät ausschalten und wieder einschalten, um einen historisch gewachsenen Fehler wieder los zu werden.

Möglicherweise tritt der Effekt nur bei GPS+GLONASS auf ... ich hab noch nicht ohne getestet.

Weide

fkv · 2012-01-06 05:42:54

Weide wrote:

Möglicherweise tritt der Effekt nur bei GPS+GLONASS auf ... ich hab noch nicht ohne getestet.

Das vermute ich auch, denn Werkseinstellung ist WAAS aus und GLONASS aus, und die meisten Benutzer werden es dabei belassen. Das ist meine einzige Erklärung, warum nicht alle Käufer des Etrex 30 dieses dem Händler im Blutrausch an den Kopf knallen.

Ich hätte sicher mehrere Einstellungen durchgetestet, aber ich bin nicht dazu gekommen, denn ich wollte noch meine Chance aufs Rückgaberecht bewahren und deshalb hab ich mein Etrex 30 nach der ersten Tour zurückgeschickt. Blöderweise bin ich jetzt noch mindestens 1 Woche ohne GPS, weil ich, bevor ich mir was anderes kaufen kann, erst abwarten muss, ob der Händler so kooperativ ist mir das Geld zurück zu überweisen. Wobei, ganz ohne GPS bin ich nicht, ich hab ein Iphone, das ist immerhin genauer als das Etrex 30, aber Trackaufzeichnung kann man vergessen, weil das am Iphone zu viel Strom frisst und daher den Akku schnell leert.

Weide · 2012-01-06 07:59:11

fkv wrote:

... hab ich mein Etrex 30 nach der ersten Tour zurückgeschickt.

Ich bin da nicht so pessimistisch. Ich denke, das Ding hat unter schlechten
Bedingungen eigentlich eine höhere Genauigkeit und es sind nur
Softwareprobleme, die bald verschwinden werden. Ich könnte mir beispielsweise
vorstellen, dass in der Software eine Regel wie "wenn 6 oder mehr Sats zusammenpassen,
dann brauchen Alternativen nicht geprüft zu werden" implementiert ist, die
bei doppelt so vielen Sats einfach nicht mehr passt -- so etwas würde zu den
von mir beobachteten Effekten passen.

Bei mir kommen übrigens die Tracks ohne Segmente raus -- einfach eine Sequenz
von Punkten ohne Unterbrechungen. Habe ich da eine Einstellung übersehen oder
ist das auch eine Macke?

Ich habe übrigens im InterCity keinen Unterschied zwischen GPS und GLONASS
bzgl. der Abschirmung gefunden; beide kommen nicht durch die Fenster außer
denen an den Zugtüren.

Weide

ajoessen · 2012-01-06 08:27:51

Weide wrote:

Ich habe übrigens im InterCity keinen Unterschied zwischen GPS und GLONASS
bzgl. der Abschirmung gefunden; beide kommen nicht durch die Fenster außer
denen an den Zugtüren.

Die Anti-scratching-Folie ist halt metallbeschichtet.

Gruß,
ajoessen

Weide · 2012-01-06 12:36:01

ajoessen wrote:

Die Anti-scratching-Folie ist halt metallbeschichtet.

Ja, aber wenn es frequenzunabhängig wäre, wäre es ziemlich dunkel im Zug und der Handy-Empfang wäre auch betroffen.

Weide

ajoessen · 2012-01-06 12:42:58

Weide wrote:

ajoessen wrote:
Die Anti-scratching-Folie ist halt metallbeschichtet.
Ja, aber wenn es frequenzunabhängig wäre, wäre es ziemlich dunkel im Zug und der Handy-Empfang wäre auch betroffen.

Ganz so dumm werden die DB-Einkäufer nicht sein. Schliesslich will man sein Personal per Handy erreichen. GPS ist dagegen nicht unbedingt in deren Blickfeld. Die Bordelektronik wird sich nicht unbedingt hinter Fenstern um Empfang bemühen.

Gruß,
ajoessen

viw · 2012-01-06 12:57:50

Weide wrote:

ajoessen wrote:
Die Anti-scratching-Folie ist halt metallbeschichtet.
Ja, aber wenn es frequenzunabhängig wäre, wäre es ziemlich dunkel im Zug und der Handy-Empfang wäre auch betroffen.
Weide

Hast du einmal versucht mit einem Satelittentelefon probiert? Es hat einfach etwas mit der Signalstärke zu tun. Außerdem ist Handyempfang nicht in jedem Wagen erwünscht. In anderen aber schon und hier werden extra Repeater eingebaut. Natürlich nicht für die GPS Signale.

chris66 · 2012-01-06 14:33:00

Weide wrote:

Bei mir kommen übrigens die Tracks ohne Segmente raus -- einfach eine Sequenz
von Punkten ohne Unterbrechungen. Habe ich da eine Einstellung übersehen oder
ist das auch eine Macke?

Wenn ich mir die current.gpx vom Gerät runterziehe und im Texteditor angucke sehe ich
jede Menge trkseg, also Segment-Unterteilungen.
Trackaufzeichnungs-Einstellung: Automatisch/am häufigsten

Chris

Mondschein · 2012-01-06 15:17:27

Weide wrote:

beide kommen nicht durch die Fenster außer
denen an den Zugtüren.

Auch ein guter Tipp:
http://de.wikipedia.org/wiki/Faltenbalg

ajoessen wrote:

Die Anti-scratching-Folie ist halt metallbeschichtet.

Meistens befindet sich die Metalldampfbeschichtung im Fenster selbst, diese dient hauptsächlich dem Wärmeschutz.

Gruß,
Mondschein

Weide · 2012-01-06 17:49:53

Hi,

chris66 wrote:

Wenn ich mir die current.gpx vom Gerät runterziehe und im Texteditor angucke sehe ich
jede Menge trkseg, also Segment-Unterteilungen.

Ich hatte bisher immer mit dem Trackmanager im Gerät gespeichert, Current gelöscht, den Track archiviert und irgendwann aus dem Archiv kopiert. Die "trkseg" verschwinden bei mir beim Speichern.

Danke! Jetzt kann ich die Macke (?) umgehen.

MfG
Weide

chris66 · 2012-01-08 20:11:06

Einen großen Vorteil der neuen eTrexe konnte ich heute erfahren. Man kann mehrere Wegpunkte mit
demselben Namen vergeben. So muss ich Hydranten mit Diameter 100 nicht mit 100, 100a, 100b etc.
mappen sondern kann jedesmal einfach "100" als Namen vergeben.

fkv · 2012-01-08 20:51:47

Das ist aber kein Vorteil, sondern eine Selbstverständlichkeit. Ging das mit den alten Etrex etwa nicht? Das Dakota 20 meckerte zwar immer "Wegpunkt vorhanden", speicherte ihn aber trotzdem. Natürlich, das Meckern hätten sie sich sparen können.

chris66 · 2012-01-08 21:33:02

Nein, das ging beim Alten nicht.

aromatiker · 2012-01-08 23:00:47

Weide wrote:

Ja, aber wenn es frequenzunabhängig wäre, wäre es ziemlich dunkel im Zug und der Handy-Empfang wäre auch betroffen.
Weide

Ist er auch. Es fällt nur nicht auf, weil das GSM-Signal mit entsprechenden Antennen über Repeater "im" Zug wieder zur Verfügung gestellt wird.
Leider sind diese selektiv bezüglich der Frequenz (und würden auch die Laufzeiten erheblich beeinflussen). Daher also kein bzw. nur schlechter GPS-Empfang

fkv · 2012-01-10 15:09:53

Während ich das Etrex 30 dem Händler zurückgeschickt habe, hat der bei Garmin nachgefragt. Die Stelllungnahme von Garmin war sinngemäß:
- WAAS nicht verwenden, da sich die Genauigkeit dadurch im Normalfall verschlechtert
- GLONASS nicht verwenden, weil das nutzloser Weltraumschrott ist und mega ungenau. Garmin hat das nur deshalb eingebaut, weil die Russen ihnen das vorschreiben.

Von einfrierenden Koordinaten weiß man bei Garmin scheinbar nichts, also wer auf ein Firmwareupdate wartet, sollte das Gerät in einer Zeitkapsel verschließen.

viw · 2012-01-10 15:18:36

fkv wrote:

Während ich das Etrex 30 dem Händler zurückgeschickt habe, hat der bei Garmin nachgefragt. Die Stelllungnahme von Garmin war sinngemäß:
- WAAS nicht verwenden, da sich die Genauigkeit dadurch im Normalfall verschlechtert
- GLONASS nicht verwenden, weil das nutzloser Weltraumschrott ist und mega ungenau. Garmin hat das nur deshalb eingebaut, weil die Russen ihnen das vorschreiben.
Von einfrierenden Koordinaten weiß man bei Garmin scheinbar nichts, also wer auf ein Firmwareupdate wartet, sollte das Gerät in einer Zeitkapsel verschließen.

Die Russen haben Marketing studiert. Jeder der ab 2012 Geräte mit Navigation in Russland verkaufen möchte, hat entweder Glonass an Board oder zahlt 25% Zoll. Jetzt kann man sich natürlich ausrechnen was günstiger ist.

fkv · 2012-01-10 15:46:01

Wobei die Marketingleute von Garmin dem um nichts nachstehen, denn sie preisen GLONASS als die sensationelle Verbesserung an, die das neue Etrex von den alten abhebt.

Keiner verbietet Garmin, einen Benutzungshinweis für WAAS und GLONASS ins Handbuch aufzunehmen. Aber da ist ja schon das Problem, dass es gar kein Handbuch gibt.

Weide · 2012-01-10 17:55:00

Hi,

- WAAS nicht verwenden, da sich die Genauigkeit dadurch im Normalfall verschlechtert

Das glaube ich nicht. Richtig ist aber, dass die Tracks schwerer zu interpretieren sind, weil das Auftreten und der Verlust des EGNOS-Empfangs zu Sprüngen im Track führen kann.

- GLONASS nicht verwenden, weil das nutzloser Weltraumschrott ist und mega ungenau.

GLONASS ist meines Wissens nicht ungenau. Das Projekt produziert aber viel Weltraumschrott, denn wenn man 30 funktionierende Satelliten bei jeweils einer durchschnittlichen Einsatzdauer von unter drei Jahren (alte Modelle) hat, dann gehen jedes Jahr rund 10 kaputt. Es war auch jahrelang unbrauchbar, da der Zusammenbruch der Sowjetunion zu einem massiven Wartungsmangel führte (lt. Wikipedia gab es z.B. 2001 nur noch 7 funktionierende Satelliten. 4 davon gleichzeitig zu sehen, war echt ein Ereignis.).

Garmin hat das nur deshalb eingebaut, weil die Russen ihnen das vorschreiben.

Wenn die Russen es ihnen nicht vorgeschrieben hätten, dann hätte es ihnen ihre Marketingabteilung vorgeschrieben.

fkv wrote:

... dass es gar kein Handbuch gibt.

Das liegt im Gerät und ist per Rechner lesbar.

MfG
Weide

fkv · 2012-01-10 22:25:50

Weide wrote:

Das glaube ich nicht.

Hier die Stellungnahme im Original:

"Es kann sein, dass bei schlechtem Empfang von WAAS die Position ungenauer wird. Der Kunde soll bitte, WAAS nur bei freier Sicht auf den Horizont verwenden.
GLONASS-Empfang braucht jeder GPS-Hersteller, damit er seine GPS in Zukunft in Russland verkaufen darf. Aus unserer Erfahrung , bitte GLONASS zur Zeit nicht verwenden, da der Empfang von der russischen Satelliten zu einer Ungenauigkeit führt. Bitte nur GPS-Satelliten verwenden und bei Freiersicht auf den Horizont WAAS dazu verwenden."

Anm.: Bei freier Sicht auf den Horizont (was selten vorkommt) zeigte mein Dakota 20 immer Genauigkeit 3m an (ohne WAAS) und das stimmte auch, also ist WAAS bei guten Verhältnissen überflüssig - und bei schlechten soll man es nicht verwenden...

Richtig ist aber, dass die Tracks schwerer zu interpretieren sind, weil das Auftreten und der Verlust des EGNOS-Empfangs zu Sprüngen im Track führen kann.

Solche Sprünge habe ich weder beim Etrex 30 noch beim Dakota 20 je bemerkt, aber vielleicht liegt das daran, dass WAAS/EGNOS nie empfangen wurde. Ein D auf den Balken wurde jedenfalls nie angezeigt.

GLONASS ist meines Wissens nicht ungenau.

Dann bist du anderer Meinung als Garmin, s.o. Dass Garmin GLONASS für minderwertig hält, offenbart sich auch im Einstellungsmenü: Es gibt die Optionen <nur GPS> und <GPS+GLONASS>, aber keine <nur GLONASS>.

Das liegt im Gerät und ist per Rechner lesbar.

Hast du dir das schon angeschaut? Das ist kein Handbuch, sondern bestenfalls eine Kurzanleitung.

Last edited by fkv (2012-01-10 22:26:11)

Weide · 2012-01-13 09:13:54

fkv wrote:

Das ist kein Handbuch, sondern bestenfalls eine Kurzanleitung.

Ja, muss ich zugeben.

fkv wrote:

Bei freier Sicht auf den Horizont (was selten vorkommt) zeigte mein
Dakota 20 immer Genauigkeit 3m an (ohne WAAS) und das stimmte auch, also ist
WAAS bei guten Verhältnissen überflüssig - und bei schlechten soll man es
nicht verwenden...

Ich hatte schonmal gut 10m Abweichung bei einer "Genauigkeit" von 3m. Mit
WAAS/EGNOS ging die Abweichung auf 4 oder 5m runter und die "Genauigkeit"
wurde schlechter -- also realistischer. Genau das ist auch zu erwarten. Die
"Genauigkeit" gibt nur an, wie gut die berechneten Daten _zueinander_ passen.

Mit WAAS/EGNOS ist die Berechnung realistischer, weil die Lichtgeschwindigkeit
in der Ionosphäre realistischer in die Berechnungen einfließt. Wenn nur ein
Teil der Satelliten auf "D" steht, dann passen die Daten weniger gut zusammen
und die "Genauigkeit" wird schlechter. Es ist aber trotzdem eine Verbesserung.

Ähnliches passiert mit der Genauigkeit bei Reflexionen. Als Fußgänger kann man
das in Städten je nach Bebauung manchmal sehen: Wenn man auf dem Bürgersteig geht, dann bekommt
das Gerät Daten von oben (bringt nur was für die Höhenkoordinate), Daten von
Satelliten in Längsrichtung der Straße (bringt nur was für die Komponente in
Straßenrichtung) und Reflexe von der gegenüber liegenden Hauswand. Dann wird
oft als Position eine in den Häusern gegenüber angezeigt und zwar mit einer
recht hohen "Genauigkeit". Diese "Genauigkeit" liegt aber weit unter der
wirklichen Abweichung.

fkv wrote:

Dann bist du anderer Meinung als Garmin, s.o. Dass Garmin GLONASS für
minderwertig hält, offenbart sich auch im Einstellungsmenü: Es gibt die
Optionen <nur GPS> und <GPS+GLONASS>, aber keine <nur GLONASS>.

Ja, GLONASS ist schlechter als GPS. Aber GLONASS liegt nicht systematisch
falsch, sondern hat nur etwas größere Abweichungen. Statistisch sauber
zusammengefasst, müssten beide Informationsquellen zusammen besser sein als
jede einzelne. Das hat Garmin (oder der Chiphersteller) nach meinem Eindruck
aber bisher nicht hinbekommen (Es ist ja auch eine ganz neue Komponente der
Software ... bisher konnte man alle Satellitendaten gleichgewichtig behandeln
und das geht jetzt nicht mehr.)

MfG
Weide

Announcement

#51 2011-12-28 06:25:26

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#52 2011-12-28 12:48:39

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#53 2012-01-02 20:46:27

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#54 2012-01-02 21:10:40

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#55 2012-01-03 07:52:35

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#56 2012-01-05 19:16:44

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#57 2012-01-06 05:42:54

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#58 2012-01-06 07:59:11

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#59 2012-01-06 08:27:51

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#60 2012-01-06 12:36:01

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#61 2012-01-06 12:42:58

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#62 2012-01-06 12:57:50

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#63 2012-01-06 14:33:00

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#64 2012-01-06 15:17:27

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#65 2012-01-06 17:49:53

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#66 2012-01-08 20:11:06

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#67 2012-01-08 20:51:47

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#68 2012-01-08 21:33:02

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#69 2012-01-08 23:00:47

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#70 2012-01-10 15:09:53

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#71 2012-01-10 15:18:36

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#72 2012-01-10 15:46:01

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#73 2012-01-10 17:55:00

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#74 2012-01-10 22:25:50

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

#75 2012-01-13 09:13:54

Re: Vergleich Garmin Etrex alt / neu

Board footer