Это противоречит сказанному ранее:
Предлагается следующее обобщение:
- нельзя просто сказать, что если двор - это service и ни что иное, т. к. в этом случае можно получить разрывы графа (изолированные residential и/или unclassified)
- нужно разобраться с тем, как быть с “фактическими” unclassified (пример: между residential/unclassified формально не улица, но безымянный проезд в несколько десятков метров - естественно, там активно ездят); безобразие ли отметить фактическую важность проезда в дорожной сети (highway=unclassified/residential + living_street), чтобы навигаторы строили разумные маршруты или нужно использовать формальное highway=service, ставя во главу не адекватность маршрутов, а соблюдение формальной необходимости обозначать дворовый проезд как service?
- соответственно, у текущих формулировок просто не хватает определения “стволовой дворовый проезд”.
По пункту 1 предлагается “В силу требования наличия у дорожного графа связности не могут существовать unclassified/residential - дороги, к которым нельзя подъехать по дорогам класса unclassified/residential или выше. Таким образом, к каждой дороге unclassified/residential (и любой дороге более высокого класса) должен иметься хотя бы один подъезд от общей дорожной сети класса unclassified/residential или выше. При наличии изолированной дороги класса highway=unclassified/residential необходимо либо уточнить класс дороги, понизив его до highway=service, либо повысить до highway=unclassified/residential статус хотя бы у одного проезда, ведущего к изолированной дороге (отметить “стволовой” дворовый проезд).”
По пункту 2 предлагается “Т. к. тег highway отражает значимость в дорожном графе, то в тех случаях, когда тот или иной общедоступный проезд регулярно и стабильно используется для обеспечения связи между улицами, он должен быть обозначен как unclassified или residential. К данным случаям не относятся ситуации, когда в часы пик отдельные водители начинают ехать где попало (по тротуарам и т. д.).”
Общее: “на проезды, на которые распространяются пункт 17 ПДД РФ, устанавливается living_street=yes”.
По поводу именованности проездов: полагаю, что улица является таковой независимо от качества покрытия, ширины и прочих физических параметров. Если проезд официально обозначается как улица/проспект и т. д., он и должен быть residential/unclassified и т. д. Улица - объект, по которому нумеруются дома, объект, к которому должен иметься внятный проезд и т. д.
По поводу service=driveway: насколько я помню объяснения, с которым встречался: service=driveway - это проезд к дому/зданию внутри частного владения (территории с ограниченным доступом): например, дорожка, ведущая к дому и расположенная внутри огороженной забором территории, дорога, ведущая к больнице и, опять же, находящаяся внутри огороженной территории.
По поводу именованности highway=living_street: насколько я понимаю, это банально улица типа residential (либо проезд типа unclassified), но обозначенная знаком “жилая зона”. Внутри дворов этот знак вешать вроде и не должны, т. к. он ничего не даёт, его вешают на тех дорогах, которые “выглядят как обычные автомобильные” (относительно широкие проезды, по которым могут спокойно ездить автомобили), имеющие подъезд от улично-дорожной сети, но на которых нужно установить дополнительные преимущества для пешеходов. И совсем не факт, что всё обозначенное таким знаком будет иметь название, т. к. существуют безымянные широкие unclassified проезды, активно используемые автомобилистами. Если бы на них решили дать пешеходам дополнительные преимущества, то там бы повесили знаки “жилая зона”, но проезды бы остались безымянными.