Добрый всем вечер!
В далеком 2009 году было обсуждение в теме: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=27334#p27334
Собственно по предложенному там приняли следующую схему:
Собственно я к чему это всё. На практике в Петербурге, Москве и Новгороде (более менее понятные мне города) это используется мало (я именно про разделение на стволовой проезд и не стволовой).
О схеме:
Минус - это то, что навигатор начинает закидывать во дворы.
Плюс - это то, что иногда (в менее 3% случаев) это помогает ориентироваться (и то, больше на уровне картинки).
Я предлагаю и собственно изначальный автор vvoovv выразил согласие за отмену этого соглашения о делении проездов (отмена касается только дворов многоквартирных домов на территории города). Правда в области маппили и без этой схемы, потому можно выразиться, что полная отмена соглашения, касательно uncla.
А вне города скорей всего вместо highway=uncla + living_street=yes лучше использовать просто residential, или при наличие соотв. знаков highway=living_street
highway=unclassified естественно остаётся, никуда не исчезает, но мы впредь НЕ используем его для обозначения ДВОРОВЫХ проездов внутри городских кварталов (не садоводств). Редко двор разделяет улица без названия, тогда можно использовать residential, но таких мест в Петербурге я знаю лишь 3, не думаю что в других городах сильно больше. И не забывайте, что residential стоит ставить лишь на дорогах общего пользования (без шлагбаумов и т.п.).
А чего приспичило?
Причиной создания данной темы явился ярый маппер из Петербурга, который опираясь на данную схему в Map Features, не очень понимая её смысла, лепит(ил) uncla где не попаодя, включая проезды по парковкам и тупиковые проезды в обычному многоквартирному дому.
Опять же навигатор ведёт через двор надо не надо, а по ПДД сквозной проезд через жилые зоны запрещён.
Собственно вот: высказываемся, соглашаемся или комментируем.