Дожили… война правок. Пришлось написать этому товарищу снова =\
И кто умеет границами пользоваться проверьте на всякий, не удалил ли он нужное: http://www.openstreetmap.org/browse/way/23270491/history
Дожили… война правок. Пришлось написать этому товарищу снова =\
И кто умеет границами пользоваться проверьте на всякий, не удалил ли он нужное: http://www.openstreetmap.org/browse/way/23270491/history
нда. В вики он становится вторым Доктором, на местности творит чёрт знает что. И не общается ни в форуме, ни где-то ещё: вы все тут злые, не цените труд!
Но что же делать-то? Для DWG как я понимаю повод мало. А если человек не слышит? уже стабильно раз в 1.5 месяца приходиться разглядывать город на предмет какой-нибудь новой выдумки от Динамика и что это у нас как регулярные процедуры будет? оО Я потратил несколько часов чтобы переправить бред в Пороховых, а зашёл я туда, чтобы нарисовать правильно Ржевский лесопарк, но всё время убил на Динамика, пока до лесопарка так и не добрался =\
Кстати Динамик мне в личку процитировал вики, где какой-то чудак на букву МЭ написал “если хочется отделить стволовой проезд от не стволового ставте uncla” =
А в качестве поддерждения в одну из своих правок - показывает устарелую яндекс.панораму =\ Правка верная (проверил в реале), однако аргумент прикольный, порой кажется, что человек прикован к дивану, а язык приколочен к стене. Зато есть руки и желание “калякать” =\
Возможно ли использование информации (объектов на картах, а не самих карт) из http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200015 , а в частности - из приложений Статьи 1 (“схемы размещения”) - “тепло-, электро-, газоснабжение”, “водоотведение”, “санитарная очистка” и т.д. ?
Вообще, ответ как бы немного подразумевается из статьи wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Санкт-Петербург
раздел “Полезная информация”, ссылка “Генплан” - но не вполе очевиден.
Было бы лучше, если бы там буквами русского алфавита было явно написано - “данными источниками пользоваться можно/нельзя”.
И еще - какой source у объектов будет наиболее понятен - genplan, ГенПлан, assembly.spb.ru, либо точная http ссылка на использованную схему?
Есть что-то общепринятое?
Традиционно считается, что генплан и приложения к нему находятся в общественном достоянии, и тега source не требуют. Писать в него можно что угодно, но желательно, чтобы сторонний человек мог понять его значение.
Это, наверное, в source_ref.
Господа, а в Пушкине дома по бингу (очевидно) нарисованы, а бинг правильно подвинут? Я смотрю, я оказывается прям сквозь гостиный двор у вас там ездил. Ну да, я крут, но не знал, что вот настолько.
И в Славянке треки по домам идут.
Большую часть домов Пушкина первоначально рисовал я, выравнивал по трекам перед этим довольно тщательно, в районе вокзала. Если с тех пор никто не сместил, должно быть правильно.
Пушкин достаточно нормально привязан, может у Вас трек слегка тютю? Вы выложите его куда-нибудь и покажите
Земляки!
Я наконец-то добрался до ржевского лесопарка, пытался переделать кучу forest c name в нечто нормально - не получилось, очень большая путанка =
В итоге я выпилил парк (landuse) нафиг и контур нанес снова один на весь парк, а не 20 сегментов. Но тем самым я убил forest, то есть потенциальный wood. Категорически не хватает времени, если кто-то восстановит деревья - я буду очень благодарен, ну или я сам, но через неделю-две.
Да, я, оказывается, действительно забыл часть своих треков выложить. Будет минутка - уберу шерсть и выложу. А со сдвигом - прошу пардону, это у меня что-то приглючилось, мозги слегка тютю ближе к утру.
А почему нельзя было просто переделать forest на wood, и стереть названия? А потом уже постепенно подправлять?
Вообще, хочу задать несколько вопросов общественности на эту тему:
Вот именно, вопроса бы не стояло, если бы парки были landuse
А вообще это вопрос к уважаемому GaM, который по сути один и занимется в нашем городе этим вопросом.
Проблема rgis, что там очень часто указаны границы “на будущее”, т.е. когда-нибудь часть парка сроют, и на этом месте будет дорога/здание/стадион и т.п. Или это территория прилегающих общественных заведений, которая открыта для всех желающих и плавно перетекает в парк.
А в случае слепого копирования с rgis получаем вот такое:
http://www.openstreetmap.org/?lat=60.0287&lon=30.31757&zoom=17&layers=M
отрезанный кусок от прка Юннатов, там планируют строить дорожную развязку
http://www.openstreetmap.org/?lat=59.99711&lon=30.41138&zoom=16&layers=M
странная граница Пискарёвского парка с одним “выростом” - на местности парк занимает всю территорию до пр.Непокорённых и Амурской ул., и дома стоят по сути в парке
http://www.openstreetmap.org/?lat=59.96064&lon=30.40968&zoom=16&layers=M
А вот этого, если верить rgis, вообще уже не существует. А в реальности - очень симпатичный садик, который вполне может быть будет существовать и дальше (строительство Орловского тоннеля, говорят, прикрыли в связи с кризисом)
Парки я стараюсь отмечать по RGis, но с оглядной на реалии, расширяя территорию немного по визуальному осмотру. Обычно границу видно по тому где кончается уход.
Насчет “лесов с уходом” - я подтёр вокруг питера известные мне места, где мало верояность ухода, тегов note, source и т.п. у landuse=forest не обнаружил.
Использваоть forest для парков с лесными растениями не считаю правильным, так как это не лес. Опять же в городе есть только один официальный лесо-парк - Александрино, ну правда тут я имею ввиду именно город, а не всю территорию в границах оного. За ним кстати не ухаживают как за лесом, сугубо как за парком, обычные дворники раз в месяц урны чистят.
Как-то так.
И ВНИМАНИЕ вопрос - а source = wikimapia, это нормально? Я тут нашел дот нанесённый из викимапии =\
И ещё, как вразумить человеку, что path для лыжни не используется? Если тропинка лишь зимой значит другие теги вроде ski или как там (я не лыжник )
И ещё, как вразумить человеку, что path для лыжни не используется? Если тропинка лишь зимой значит другие теги вроде ski или как там (я не лыжник )
Почему не используется? Если летом там тропинка - то вполне используется. Вот если летом там не ходят и не ездят - тогда тега highway быть не должно.