Начнём с того, что в гармине не бывает никаких «landuse=forest»
Есть предложение просто выработать некий просто стандарт: В России применяется только wood, или только forest. Потому что в центральной части в некотором смысле один лес. И отслеживать где и что просто не реально. Т.е. я предлагаю упросить лес до natural=wood, полянки, траву и т.д. это не лес, а другие тэги. Либо просто конкретно написать(в вики) в каких случаях ставится forest(а не расплывчато как сейчас), либо попросту написать, что forest не используется. А с лесопосадками всё просто, через некоторое время они станут обычным лесом? Если да то проще сделать его сразу wood, чем потом выискивать и переправлять.
посмотрел форматы mp для гармина и для навитела для одного и того же региона.
в навителовском полигон с landuse=forest выглядит как Forest (0x50), т.е. одинаково с natutal=wood
в гарминовском landuse=forest преобразован в City park (0x17)
т.е. проблему можно решить в конверталках, если убрать разницу между natutal=wood и landuse=forest
Это старая схема. Сейчас приняли схему natural=water + water=reservoir
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Natural%3Dwater
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water
lenux, чем вам forest не угодил? Всё чётко же, девственный лес который сам по себе - wood, а если это какое-то хозяйство или лесничество поддерживает его и следит за ним - forest и желательно operator.
А про типы гармина не смешите людей, если надо можно создать десяток своих, для отличия. Но надо ли? Это решается уже в других темах.
А для меня смысл есть. А я бы думать стал.
Если нечто для кого-то имеет смысл, а для кого-то другого - не имеет, то спорить бессмысленно, лучше, чтобы оно было (если делу не вредит) .
Я не знаю как в центральной, а у нас на урале и в зап. сибири полно и природного леса, и лесопосадок. И это сильно не один и тот же лес. Если не только по дорогам ездить, а и по лесу ходить.
Я рисую в основном места, которые знаю, и как правило четко знаю, лес это или посадки. На снимках отличие тоже обычно отчетливо вижу. Когда не уверен, ставлю вуд. Для меня в этом нет ничего нереального.
Да. Лет через 50 - 100. Но и я помру. Может, проще сразу помереть?
Я не против стандартизации и не против специальных тэгов - давайте договоримся.
Я даже не против того, чтобы все желающие мапили все подряд как вуд. Но иметь средство для отличия на карте природного леса от лесопосадок, считаю, надо - чтобы желающие (включая меня) могли им пользоваться, не конфликтуя с теми, кто считает это ненужным.
Единственное, лицо которое может, что-то изменить это вы. Подумайте, как вы это видите. Приведите к этому виду страницы на вики: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dwood http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Vegetation http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dforest может быть ещё пару страниц.
На этих страницах должны быть: даны определения wood/forest. Как отличить одно от другого. Желательно привести примеры (косм.снимков где указать признаки того или иного). Примеры тэгов. (как это должно выглядеть natural=wood,landuse=forest, wood=mixed, name и т.п.
Дорогой товарищ, для новых предложений создаются отедльные странички с голосованием за/против/…
Например: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway
Не хорошо без обсуждения переделывать вики.
Именно. А перед вынесением на голосование полезно бы предварительное неформальное обсуждение провести, например здесь. Я к этому и клонил, собственно.
Вижу два варианта:
- лесопосадки обозначать landuse=forest.
Минусы уже кажется все названы.
Плюсы - разница уже сейчас видна глазом или легко обеспечивается на большинстве рендереров и навигацких программ, не требуется модифицировать весь зоопарк софта - Ввести дополнительный тэг, типа origin=natural (default) / origin=forest_plantation или придумать что-нибудь поудачнее. Можно было бы wood = natural/forest_plantation, но wood= уже занято под породы.
Плюс - логичность и соответствие общей концепции.
Минус - медленно будет набирать популярность, отрисовки при нашей жизни нам не дождаться. Это я, правда, не сильно уверен - я не спец по рендерерам и конвертерам.
Так вроде как этот этот вопрос всё обсуждают, обсуждают, а продвижения нет 
.
Хорошо. Думаю это стоит выделить в отдельную тему, только по максимуму собрать плюсы/минусы и обсудить в ней. Что бы не поднимать старые темы. И в первом посте обновлять информацию.
Я что-то не понял, вы о чём? Какие различия на космоснимках? Опять за старое? Викимапия наше всё?
Нет никаких различий на космоснимках.
Уже же все ещё весной определили ясно, вы тут что-то сочинять пытаетесь сами =\
landuse=forest - лес за которым ведётся уход
natural=wood - лес, в котором нет ухода и он растёт сам по себе
С точки зрения спутников по умолчанию всё wood, а если кто-то изменил на forest уже уточнять что и как и почему.
Не надо. Эта тема как раз для обсуждения данного вопроса. Тут и предлагайте.
Это каждый в голове у себя всё определил ясно. Сейчас пригласи людей - каждый напишет по-разному.
Если говорить на “техническом языке”)))) То landuse - это тип использования, а natural - материя.
Отсюда вытекает, что и обычный и посаженный лес оба natural=wood. Только для второго нужен уточняющий тэг типа plantation=yes.
А вот использования может быть у обоих.
Somebody в следуюющем посте выскажет совсем другую версию несмотря на:
А вики почитать? Там все результаты переговоров зафиксированы.
Судя по всему проблема в том, что в вики много разных страниц описывают одни и теже теги, правильно по-моему было в Map Features, но что-то вики у меня виснет
Почитал(по трём ссылкам что приводил):
Обрабатываемый лес, используемый для производства древесины.
Обслуживаемый лес или лесопосадки. (появились леспосадки, производство деревесины исчезло)
Земельные участки, закреплённые за лесничествами, в которых регулярно проводятся:лесопосадки;вырубка;прореживание и чистка. (всё в месте)
(по natural=wood) Лесные массивы и скопления деревьев за исключением территорий лесничеств и охотохозяйств, обозначаемых landuse=forest, в том числе:лесозаградительные полосы в полях, вдоль дорог и т.п.;лесные массивы, закреплённые за лесничествами, в которых не проводятся вырубка и лесопосадка, в т.ч. охотохозяйства;лесные массивы с неизвестным статусом;отдельные небольшие группы деревьев (см. также natural=tree);лесопарковые зоны, бульвары, парки, заказники (кроме leisure=park, landuse=natural_reserve)
Из последнего вообще следует, что все леса forest, потому что писали что они закреплены за лесничествами.
В англовики все проще: landuse=forest - это лес, выращиваемый в основном на древесину.
Леса в Европе реально мало (ну за исключением Финляндии) и весь он либо в национальных парках либо промышленный. Поэтому классификацию леса разумно делать именно русским (или бразильцам) а не англичанам или немцам. Не нужно подстраиваться под изначально английскую схему. Был же proposal на тему растительности - http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11748
Большие изменения в части тегирования зеленых насаждений в Курской области заставили меня поднять эту давно забытую тему.
Между wood и forest всегда ломались копья, главное никто никогда не приходил между оппонетами к согласию. До недавнего времни в Курской области начал было устанавливаться паритет: Посадки-forest+внутриквартальные насаждения в городах, лесные массивы-wood. Вахтеры вдруг истребляют forest почти под ноль по области… Простите, это нормально в принципе? А то уж начинаем чувствовать себя недочеловеками, типа провинциалами ничего не понимающими… Вроде тег landuse-forest уже как отменен, приказ какой то был, или что? Мы в Курске как то и не в курсе…
Прочитал всю тему от первого поста до последнего, вроде все как сторонники, так и противники, при своих остались… , так что-ж теперь северное большинство все forest по России в wood переделывать будет??? Такая у нас теперь в ОСМ демократия?
PS. Или же пусть Совет издаст нечто вроде приказа, мол forest в России не действителен, ну или что то в этом духе…
Хм, а как тогда park? Да у нас уже и во дворах многоэтажек лес во многих городах, многие этого не понимают, и не согласны…, особенно в южной части России, где одни степи да посадки.
landuse=* и natural=* - разные сущности.
landuse - это землепользование. Т.е. если это лес, а не “куча рядом растущих деревьев”, то на всю область (не вырезая при этом поляны, пруды и т.д.) вешается landuse=forest.
natural=* вешается, если это просто “сами по себе растущие деревья”. Иначе, man_made=<что-то из деревьев>.
leisure=park -это третья сущность, ортогональная landuse=* и natural=*, она ставится, если люди там (в парке) могут приятно проводить время (при этом подразумевается, что это парковая зона, т.е. дорожки, уход за деревьями т.д.).
Т.е. парк может быть как на базе natural=wood, так и искусственно высаженным. А может быть вообще без деревьяев и иметь там natural=grass|landuse=grass_land|man_made=grass.
Просто многие упорно не понимают, что поняти landuse/natural, да и man_made, за одно - ортогональны и описывают разные сущности одного предмета. Это как автомобиль, он может быть одновременно бортовым, зелёным и восьми колёсным. И наличие 8 колёс совсем не означает, что он обязательно не фургон или обязательно не красный.