Раз тему подняли, то выскажусь. Считаю актуальным использование за городом natural=wood или же natural=heath, и тэг для лугов. Считаю применение других тэгов на основанни спут. снимков (я говорю про recreation, forest и т.д.) это заведомый способ ввести в заблуждение. Единственный верный способ, что бы поставить этот тэг должны быть явные предпосылки, например: Есть озеро, озеро и часть леса находится в собственности. Туда приезжают люди отдыхать, а территорию убирают владельцы. Думаю эта территория может обслуживаться. Здесь важен также момент постоянного обслуживания. А момент испол. для заготовки древесины считаю также не очень актуальным, потому что лесов много, и как отследить где, что вырубается. А после вырубок снова в просто wood? Мне кажется правильный подход: ставить natural=wood. Если в лесу убираются(например парк) то соответствующий тэг, если это место где вырубают лес, то точку на то где идёт вырубка леса, или полигон.
Формально весь лес находится в чьей-то собственности. Поэтому теоретически нужно ставить landuse=forest. Но: landuse – это назначение земель, поэтому теоретически вырубка, которую скоро вновь засеют – тоже landuse=forest. Это всё какая-то дурацкая фигня, поэтому я бы не рекомендовал пользоваться landuse=forest вообще, везде проставляя natural=wood.
С точки зрения многих потенциальных пользователей карт (и леса) природный лес существенно отличается от лесопосадок. Когда я смотрю на карту, я хочу знать, стоит идти (ехать) в это место или нет. В лесопосадки я не хочу, я хочу в лес, и карта должна мне помочь определиться. Я думаю, нужен способ обозначать разницу, причем так, чтобы популярные рендереры и навигаторы могли ее отображать. До сих пор я обозначал лесопосадки как landuse=forest, а природный лес - как natural=wood. Если большинство из нас резко против такого подхода, я, конечно, могу переделать все свои форесты в вуды, но продолжу утверждать, что разница есть и она должна быть видна на карте.
Судить только по типу псадки или не посадки особого смысла нет. Особенно через десяток-другой лет.
Тем более по карте в навигаторе я бы вообще не стал думать о том, хочу я туда ехать или нет.
Вопрос больше о том, как это отображается в навигаторах, а соответственно к конверталкам из OSM в соответствующие форматы.
Я уже писал, что в Гармине landuse=forest отображается как City park и именно поэтому я считаю, что неправильно использовать это для лесов вне населённых пунктах.
Тем более странно, что некоторые наоборот не рекомендуют этот тег использовать в городе. Возможно в других форматах они преобразуются во что-то другое, чему действительно не место в черте города.
Вообще лично моё мнение: лес он и есть лес (natural=wood), а вот если есть особое желание, то можно к основному тегу добавлять какие-то дополнительные (тип растительности, посадки или нет, чистят или нет, грибы растут или нет, да что угодно).
А там уже дело конверталок использовать ли эти доп. теги и как именно
Отпишитесь, в других навигаторах каким типом отображаются landuse=forest.
+1 к M_Vokhm, я точно также за различие между природным лесом и посадками (да и теги ставлю также), ровно как пруды с явными признаками рукотворности маплю как landuse=reservoir, а не natural=water
А по полоду того, как оно в гармине отбражается. Может вам того, конвертер допилить, нафига мапить под кривой рендерер?
Начнём с того, что в гармине не бывает никаких «landuse=forest»
Есть предложение просто выработать некий просто стандарт: В России применяется только wood, или только forest. Потому что в центральной части в некотором смысле один лес. И отслеживать где и что просто не реально. Т.е. я предлагаю упросить лес до natural=wood, полянки, траву и т.д. это не лес, а другие тэги. Либо просто конкретно написать(в вики) в каких случаях ставится forest(а не расплывчато как сейчас), либо попросту написать, что forest не используется. А с лесопосадками всё просто, через некоторое время они станут обычным лесом? Если да то проще сделать его сразу wood, чем потом выискивать и переправлять.
посмотрел форматы mp для гармина и для навитела для одного и того же региона.
в навителовском полигон с landuse=forest выглядит как Forest (0x50), т.е. одинаково с natutal=wood
в гарминовском landuse=forest преобразован в City park (0x17)
т.е. проблему можно решить в конверталках, если убрать разницу между natutal=wood и landuse=forest
Это старая схема. Сейчас приняли схему natural=water + water=reservoir
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Natural%3Dwater
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water
lenux, чем вам forest не угодил? Всё чётко же, девственный лес который сам по себе - wood, а если это какое-то хозяйство или лесничество поддерживает его и следит за ним - forest и желательно operator.
А про типы гармина не смешите людей, если надо можно создать десяток своих, для отличия. Но надо ли? Это решается уже в других темах.
А для меня смысл есть. А я бы думать стал.
Если нечто для кого-то имеет смысл, а для кого-то другого - не имеет, то спорить бессмысленно, лучше, чтобы оно было (если делу не вредит) .
Я не знаю как в центральной, а у нас на урале и в зап. сибири полно и природного леса, и лесопосадок. И это сильно не один и тот же лес. Если не только по дорогам ездить, а и по лесу ходить.
Я рисую в основном места, которые знаю, и как правило четко знаю, лес это или посадки. На снимках отличие тоже обычно отчетливо вижу. Когда не уверен, ставлю вуд. Для меня в этом нет ничего нереального.
Да. Лет через 50 - 100. Но и я помру. Может, проще сразу помереть?
Я не против стандартизации и не против специальных тэгов - давайте договоримся.
Я даже не против того, чтобы все желающие мапили все подряд как вуд. Но иметь средство для отличия на карте природного леса от лесопосадок, считаю, надо - чтобы желающие (включая меня) могли им пользоваться, не конфликтуя с теми, кто считает это ненужным.
Единственное, лицо которое может, что-то изменить это вы. Подумайте, как вы это видите. Приведите к этому виду страницы на вики: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dwood http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Vegetation http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dforest может быть ещё пару страниц.
На этих страницах должны быть: даны определения wood/forest. Как отличить одно от другого. Желательно привести примеры (косм.снимков где указать признаки того или иного). Примеры тэгов. (как это должно выглядеть natural=wood,landuse=forest, wood=mixed, name и т.п.
Дорогой товарищ, для новых предложений создаются отедльные странички с голосованием за/против/…
Например: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway
Не хорошо без обсуждения переделывать вики.
Именно. А перед вынесением на голосование полезно бы предварительное неформальное обсуждение провести, например здесь. Я к этому и клонил, собственно.
Вижу два варианта:
- лесопосадки обозначать landuse=forest.
Минусы уже кажется все названы.
Плюсы - разница уже сейчас видна глазом или легко обеспечивается на большинстве рендереров и навигацких программ, не требуется модифицировать весь зоопарк софта - Ввести дополнительный тэг, типа origin=natural (default) / origin=forest_plantation или придумать что-нибудь поудачнее. Можно было бы wood = natural/forest_plantation, но wood= уже занято под породы.
Плюс - логичность и соответствие общей концепции.
Минус - медленно будет набирать популярность, отрисовки при нашей жизни нам не дождаться. Это я, правда, не сильно уверен - я не спец по рендерерам и конвертерам.
Так вроде как этот этот вопрос всё обсуждают, обсуждают, а продвижения нет 
.
Хорошо. Думаю это стоит выделить в отдельную тему, только по максимуму собрать плюсы/минусы и обсудить в ней. Что бы не поднимать старые темы. И в первом посте обновлять информацию.
Я что-то не понял, вы о чём? Какие различия на космоснимках? Опять за старое? Викимапия наше всё?
Нет никаких различий на космоснимках.
Уже же все ещё весной определили ясно, вы тут что-то сочинять пытаетесь сами =\
landuse=forest - лес за которым ведётся уход
natural=wood - лес, в котором нет ухода и он растёт сам по себе
С точки зрения спутников по умолчанию всё wood, а если кто-то изменил на forest уже уточнять что и как и почему.
Не надо. Эта тема как раз для обсуждения данного вопроса. Тут и предлагайте.
Это каждый в голове у себя всё определил ясно. Сейчас пригласи людей - каждый напишет по-разному.
Если говорить на “техническом языке”)))) То landuse - это тип использования, а natural - материя.
Отсюда вытекает, что и обычный и посаженный лес оба natural=wood. Только для второго нужен уточняющий тэг типа plantation=yes.
А вот использования может быть у обоих.
Somebody в следуюющем посте выскажет совсем другую версию несмотря на:
А вики почитать? Там все результаты переговоров зафиксированы.
Судя по всему проблема в том, что в вики много разных страниц описывают одни и теже теги, правильно по-моему было в Map Features, но что-то вики у меня виснет