Richard will draft sub-phases to get us there. The LWG is of the opinion that the immediate step, in addition to a second mass mailing to older contributors who have neither accepted nor declined the new terms, is to formally encourage local remapping where there are ways and nodes touched by folks who have not accepted the new terms. LWG will discuss on legal-talk before a formal announcement.
Op die kaart met groene en gele wegen kom ik in mijn omgeving (Gouda dus) ook lichtblauwe wegen tegen? Wat houdt dat in? Het meeste is in Gouda wel groen gelukkig.
Ik zie ook dat die kaart zoals de meeste 'bewerkte’Osm-kaarten op een site nog achterloopt. Hij laat zowel de oude als nieuw verlegde burgemeester Jamessingel zien (die nieuwe heeft nog geen kleurtje, maar dat wordt toch wel groen uiteindelijk
Het aantal fietspaden dat gaat verdwijnen uit de Nederlandse kaart bedraagt op dit moment maar liefst 6.116 (ways + nodes). Vooral de regio’s Rotterdam en Utrecht zullen zwaar worden getroffen. Voor wie dit aantal zelf wil volgen: ff het Nederlandse kaartje bij Geofabrik downloaden, met OSMfilter selecteren op cycleways en inladen in JOSM. Een aardige kaart is trouwens ook nog deze http://cleanmap.poole.ch/. Naast een cleanmap wordt ook een badmap (zonder fietspaden) weergegeven. Op odbl.de zie je wie wel en niet heeft geaccepteerd.
Het omzettingsproces naar ODbL is net een bevalling…
Volgens bij wordt na het herstel van de odbl ellende de kleur eerst blauw en daarna via turcois langzaam groen. Ander kleuren blijven rood en daar moet ik dan nog even naar kijken, maar daar is het nu te laat voor. Ben zelf bij oudekerk aan het herstellen geweest op dat nieuwe bedrijventerreintje.
Ook een leuke uitspraak accepted meer dan een jaar ago. Dunglish? steenkolenengels?
Op het kaartje van eggie zie je trouwens niet fietspaden en dergelijke staan.
Belangrijke vraag, als een weg aangemaakt is door iemand, en daarna door iemand anders veranderd, wordt hij dan alsnog verwijderd als persoon 1 de licentie niet accepteerde? (Misschien was hij al gesteld, maar begreep ik het antwoord niet goed)
Volgens mij is het zo dat als de maker van de weg een “Niet -instemmer” is zal de weg worden verwijderd. Ongeacht of er daarna ge-edit is door “Wel-instemmers”.
Als je dus wegen mooier neerlegt met b.v. Bing doe het het geheel voor Jan met de korte achternaam. De weg zal verdwijnen.
Als een "non-agreer"edit in een bestaand stuk weg zal een aantal edits worden teruggedraaid. Dus minder rampzalig.
Nog even iets anders. http://osm.mapki.com/history/way.php?id=4882701
Hier zie je een object dat GEEN user bij versie 1 in haar historie heeft staan.
Ik neem dan toch aan dat dit een CT valide object is? Hij gaat dus niet weg?
Vreemd, geen user. Volgens mij gaat die als er niets gebeurd ook weg…
Een andere “handige” manier in Potlatch2. Inspector open>check status>klik op bewerken
Klik op de weg>Maak een parallelweg>wis de “besmette” weg>(evt iets verschuiven) >zet de nieuwe tags incl. fiets en/of busroutes op de nieuwe weg. (relaties even noteren op kladblaadje) Verbind de doorgaande- en zijwegen en klaar is Kees,Jan, Piet, Eggie, enz,…
Volgens mij zijn er in de pre-historie van OSM niet altijd de auteurs van de wegen bij gehouden. Kan wijzen dat het een echt originele hele oude weg is ;). Hugo
Is het mogelijk een transparante Garmin kaart te maken van alle wegen die dreigen te verdwijnen? Als die wegen dan middels stippellijntjes getoond worden kunnen we deze kaart altijd actief houden in onze GPS bovenop de andere (OSM) kaart. Zo kun je aan het bovenop liggend stippellijntje altijd zien of de weg al is ingetekend of niet en later gewoon weer in OSM toevoegen.
Het is dan uiteraard wel noodzakelijk exact te weten welke wegen gaan verdwijnen maar of dat af te leiden is uit de geofabrik download bestanden weet ik niet.
'k Heb me vanmorgen even “kwaad” gemaakt op Rotterdam. De rode lijntjes in de osm inspector zullen wel verdwijnen de komende dagen. Zo is er weer een doorgaande route door R’dam voor de fiets inc.l Maastunnel. Dan kijk in van de week weer wat er dan nog rood is.
Nog een trucje voor Potlatch gebruikers:
-Maak een extra node op de ‘problematische’ weg aan het begin van een kruispunt (tekenrichting zichtbaar maken in de enhanced mapstyle).
-Splits deze weg op de node
-Het eerste stukje van deze weg is nog de oude weg, de rest wordt een nieuwe weg.
-In de advanced mode kan je dat zien, Way 123456789 is dan de oude weg die bewerkt is oa door non agreed users; Way -1 is een nieuwe weg
-Verwijder Weg 123456789 en verbind Weg -1 vanaf de nieuwe aangemaakte node weer met de kruising.
-Relaties en tags die op weg 123456789 stonden komen automatisch op weg -1
Edit: Bovenstaande truc heeft idd geen enkele zin want de nodes zijn dan nog steeds besmet en worden alsnog verwijderd.
Dit is inderdaad een makkelijke manier. Even wat uitgetest bij de Euromast. De mappergeschiedenis van de non-agreer wordt gewist en de eigenschappen van de weg blijven bewaard. Die richting bepaal ik even door tijdelijk van de weg een oneway te maken. dat enhanced mapstyle zie ik niet meteen werken.
Laat ik voorop stellen dit ik al dat licentiegedoe alleen maar vervelend vind en het mij persoonlijk niet zoveel kan schelen wat jullie hierboven beschrijven wat jullie doen. Ik hoop alleen wel dat jullie beseffen dat de mensen die de licentiebusiness wel serieus nemen beter niet kunnen weten wat jullie doen. Dus op het forum posten dat je iets aan het doen bent wat niet de bedoeling is is niet zo slim.
Voor de duidelijkheid. De redennering van de mensen die de licentiebusiness wel serieus nemen is:
Er rust copyright op het werk van de mappers.
Als de mapper niet accoord gaat met de CT’s, dan moet zijn werk opnieuw gedaan worden.
Dit moet gedaan worden aan de hand van bronnen die onafhankelijk zijn van het werk van de niet akkoord gaande mapper.
Toen NE2 de methode die ligfietser hierboven beschreef op talk@ aanstipte, dreigde Frederik Ramm dat soort edits te reverten.
Ben het met Cartinus helemaal eens (op alle punten).
Het gaat niet alleen over auteursrechten maar ieder vorm van intellectueel eigendomsrecht (m.n. die van mensen die de Contributer Terms niet willen/kunnen onderschrijven, d.w.z. het gaat om de contractuele aspecten). Het maakt niets uit of we dat geneuzel vinden of niet, als het per 1 april (zeer waarschijnlijk) toch gaat gebeuren.
De oplossing van Ligfietser werkt sowieso niet als Frederik Ramm gelijk heeft. Ramm denkt dat het waarschijnlijk is dat:
A mechanism will be devised to determine the splitting and merging of ways and take that into account, i.e. if a way has been created by someone who doesn’t agree, but later split in two by someone else, then methods will be found to make sure the partial way newly created by the split will not count as “created/modified only by people who agree”.
De oplossingen van ZMW en Eggie lossen de eigendomsrechten niet op. Overtrekken laat eigendomsrechten niet verdwijnen (anders mochten we Google et al naar believen gebruiken). En kopiëren, verplaatsen, oude verwijderen en nieuwe plakken lost ook niets op om dezelfde redenen. Tags kopiëren (van iemand die de CT’s weigert) en weer plakken op een nieuwe weg eveneens niet.
Gelukkig is de 3dShapes data veilig (d.w.z. de mensen die de import onder die account hebben gedaan hebben ja gezegd tegen de CT’s). Dus een oplossing is, een kopie maken van een relevant stukje * van een 3dShapes landcover.
De tags overkopiëren van de CT-weigeraar mag niet, maar wel van eerdere gebruikers, eigen waarnemingen, logisch nadenken. Ik zou wel de bron aangeven als note=* of als source=*.
Ook ik vind het jammer dat dit allemaal nodig is.
Edit: * voor de duidelijkheid, "relevant stukje’ = dat stukje van een 3dShapes polygon dat parallel aan een weg loopt die je moet aanpassen (net zoals elders omschreven voor het gebruiken van 3dShapes data voor het aanmaken van een riviertje).
Allereerst even bedankt voor de info. 'k Had er totaal niet bij stilgestaan.
'k Kan er helemaal inkomen. Mensen die de nieuwe licentie niet onderschrijven moeten in hun waarde worden gelaten. Geen enkel kritiek op welke non-agreer dan ook.
Nu ben ik even advokaat van de duivel. Het probleem van het opnieuw tekenen van de wegen is dat je in de stadsregio’s weer alle buslijnen, fiets- en soms wandelroutes moet terugplaatsen. Dat is een hele klus.
Als ik nu de weg op de @Ligfietser-manier splits. Vervolgens de oude (non-agreer) weg wis. (Het kleine stukje) De “nieuwe” weg, die alle busroutes (mits niet aangebracht door de non-agreer) nog heeft, doortrek naar de kruising. Dat stukje met routes is “mijn” stukje" . Vervolgens het lange stuk waar de non-agreer nog steeds rechten over heeft wis. (dat mag ik niet gebruiken)
Dan “mijn” kleine stukje met routes helemaal doortrek mbv Bing, gps-tracks of local knowledge naar een node verderop. Dan zijn beide stukjes weg van mij. ben ik nog te volgen?
Ze bevatten dan de fietsroutes, busroutes (mits niet van de non-agreer) e.d. en ik heb geen rechten geschonden, want beide wegen zijn van mij. Ze liggen ook meestal iets anders. Het is dan alleen maar een truuk om de 11 busroutes en 3 fietsroutes snel over te zetten.
Ik heb de weg wel “gesplitst”. De vraag is even of dat toegestaan is?
Echt even serieus: Mag ik een weg van een andere mapper splitsen, waarna ik beide stukken een keer heb gewist??
