Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

Walter Schlögl · 2011-12-24 16:15:05

Ich bin gerade dabei, die Erfassung von highway=motorway_link zu verbessern.

Obwohl laut wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … orway_link
automatisch oneway=yes gilt, stellt JOSM die Pfeile erst dann dar, wenn explizit oneway=yes gesetzt ist.
Bei vielen Auffahrten ist daher ein ev. benötigtes oneway=no nicht vorhanden.

Wenn man sich die vorhandenen Wege ansieht, kann man folgende Varianten erkennen.

*) highway=motorway_link + oneway=yes + Richtung korrekt => OK

*) highway=motorway_link + oneway fehlt + erkennbar korrekte Einbahn => OK
Ich setze hier zur Kontrolle zusätzlich ein oneway=yes, wenn es erkennbar eine Einbahn ist (letztes Stück der Auffahrt),
bzw. wenn es erkennbar keine Einbahn ist (z.B. gemeinsames Verbindungsstück für Auf- und Abfahrt), setze ich oneway=no

*) highway=motorway_link + oneway=yes oder fehlt + Richtung erkennbar falsch => Lösung: Richtung umdrehen + oneway=yes

*) highway=motorway_link + oneway=no + erkennbar keine Einbahn => OK

*) highway=motorway_link + oneway=no + erkennbar eine Einbahn => Lösung: fixme Eintrag oder Korrektur (bisher jedoch noch nicht gefunden)

Nach dieser Korrektur sollten alle Autobahnverbindungen ein oneway=yes/no haben und plausibel in Richtung Auf- / Abfahrt führen.
Wenn jeder "sein" Gebiet überprüft, sollten diese Daten für D, A, CH eigentlich recht rasch korrigiert sein.
Es gibt überraschend wenige Autobahn-Verbindungen, bei denen eine mögliche Einbahn nicht auf Anhieb erkennbar ist.
Großen Korrekturbedarf gibt es noch in Spanien, dort ist diese Einbahn-Regel bisher leider noch nicht berücksichtigt worden.

Wie findet man nun die fehlenden oneway=no?
Da ich überall explizit auch ein oneway=yes setze, muss ich nur nach einem fehlenden oneway suchen.
z.B.
osmfilter austria.osm --keep="highway=motorway_link" --drop="oneway=" >austria_motorway_link_ohne_oneway.osm

Für ganz Europa ist das resultierende File ca. 4 MB groß und entsprechend unhandlich.
Für ein kleineres Gebiet wie Österreich hat das File eine Größe die man bequem in JOSM öffnen und die Wege innerhalb kurzer Zeit korrigieren kann.
Mit dem pbf-Format habe ich keine guten Erfahrungen gemacht, da nicht alle TAGs vorhanden sind und JOSM solche Wege daher nicht hochladen kann.

Wer möchte sich an der Überarbeitung beteiligen und z.B. ein deutsches Bundesland richtigstellen?

Walter

chris66 · 2011-12-24 16:27:28

Obwohl laut wiki automatisch oneway=yes gilt

Der Sinn solcher Implizierungen ist mir sowieso nicht ganz klar.

scai · 2011-12-24 17:00:06

chris66 wrote:

Obwohl laut wiki automatisch oneway=yes gilt
Der Sinn solcher Implizierungen ist mir sowieso nicht ganz klar.

Man sieht auch, wohin so etwas führt. Je nach Editor, Renderer und Routing-Engine wird es mal so, mal so behandelt.

wambacher · 2011-12-24 17:14:26

Walter Schlögl wrote:

automatisch oneway=yes gilt, stellt JOSM die Pfeile erst dann dar, wenn explizit oneway=yes gesetzt ist.
Bei vielen Auffahrten ist daher ein ev. benötigtes oneway=no nicht vorhanden.

hä??? Josm ist ein Editor. Was der Wie darstellt, dient einzig und allein dazu etwas Hilfestellung beim Editieren zu geben - mehr nicht.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass ein oneway=no absolut unnötig ist. Highways sind KEINE Einbahnstrassen, solange nicht ein oneway=yes oder richtungsabhängig oneway=1 bzw oneway=-1 dransteht.

Gruss
Walter

Last edited by wambacher (2011-12-24 17:14:40)

monotar · 2011-12-24 17:41:12

wambacher wrote:

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass ein oneway=no absolut unnötig ist. Highways sind KEINE Einbahnstrassen, solange nicht ein oneway=yes oder richtungsabhängig oneway=1 bzw oneway=-1 dransteht.

Ich glaub bei sowas zählt keine Meinung. Ist an und für sich klar definiert.

wambacher · 2011-12-24 19:10:59

ok, dann tagge ich ab sofort alle strassen mit bridge=no, tunnel=no und ausserorts mit maxspeed=100.

Definitionen mögen klar sein - das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie auch richtig sind.

Last edited by wambacher (2011-12-24 19:12:48)

fkv · 2011-12-24 19:19:40

monotar wrote:

wambacher wrote:
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass ein oneway=no absolut unnötig ist. Highways sind KEINE Einbahnstrassen, solange nicht ein oneway=yes oder richtungsabhängig oneway=1 bzw oneway=-1 dransteht.
Ich glaub bei sowas zählt keine Meinung. Ist an und für sich klar definiert.

Nein, das ist nicht klar definiert. Das hat ein Scherzbold namens Hawke eigenmächtig und ohne Kommentar in die Wikiseite reingeschrieben. Wer anderer hat's am selben Tag rückgängig gemacht. Dann hat Hawke es wieder reingeschrieben.

oneway=yes irgendwo als impliziert anzunehmen ist Schwachsinn, und meiner Meinung nach gehört das aus dem Wiki endlich wieder eliminiert.

monotar · 2011-12-24 21:29:48

Ok, das war mir nie klar, hatte es immer nur so gelesen. Ich dachte das wär schon ewig so gewesen. Wäre dann wieder ein Fall für die Wikipolizei (die es nicht gibt).

Walter Schlögl · 2011-12-25 09:18:08

Hallo fkv,

es war mir nicht bekannt, dass diese Verwirrung um das implizite oneway=yes dem Alleingang eines Users zu verdanken ist.
Wenn das so ist, sollte die Seite so rasch wie möglich korrigiert und im Anschluss auch überwacht werden.
Auch das implizite motorcar=yes + hgv=yes ist falsch, den eigentlich wäre motor_vehicle=yes + moped=no + mofa=no besser.

Hallo chris, es kann schon sinnvoll sein, implizite Annahmen zu treffen (und bei access wird das ja auch erfolgreich gemacht).
Hier ist es jedoch leicht daneben gegangen.

Trotzdem oder gerade deshalb halte ich es für sinnvoll, bei diesen wenigen Wegen ein oneway=yes/no überall dranzuhängen.
Obwohl auch ich so wie wambacher kein Freund von unnötigen Sinnlos-Tags a la bridge=no, tunnel=no,... bin.

Walter

Tordanik · 2011-12-25 12:58:06

Walter Schlögl wrote:

es war mir nicht bekannt, dass diese Verwirrung um das implizite oneway=yes dem Alleingang eines Users zu verdanken ist..

Ist sie auch nicht. Es stimmt zwar, dass ein User Hawke das eingefügt hat, aber das war 2008 und es gab auch schon mehrere Diskussionen über das Thema. Also kein Fall von "ist noch niemandem aufgefallen" oder so.

Trotzdem oder gerade deshalb halte ich es für sinnvoll, bei diesen wenigen Wegen ein oneway=yes/no überall dranzuhängen.

Das finde ich auch. Implizite Annahmen in OSM funktionieren schlecht und sind nur in Fällen sinnvoll, wo der "Normalfall" absolut klar ist. Das ist hier nicht der Fall - ob ein motorway_link nun "normalerweise" in eine oder beide Richtungen befahrbar ist, ist überhaupt nicht klar und darauf sollte man sich dann besser nicht verlassen.

wambacher · 2011-12-25 14:15:45

Tordanik wrote:

Das finde ich auch. Implizite Annahmen in OSM funktionieren schlecht und sind nur in Fällen sinnvoll, wo der "Normalfall" absolut klar ist. Das ist hier nicht der Fall - ob ein motorway_link nun "normalerweise" in eine oder beide Richtungen befahrbar ist, ist überhaupt nicht klar und darauf sollte man sich dann besser nicht verlassen.

genau!

Einen Default für alle Highways (highway=*) kann man akzeptieren (ist normalerweise keine Einbahnstrasse --> oneway=no)
aber einen abweichenden Default für die Teilmenge highway=motorway_link (ist normalerweise Einbahnstrasse --> oneway=yes) sollte man nicht tolerieren.
Das stiftet nur Verwirrung, wie man hier ja lang und breit lesen kann.

siehe auch Parallel-Tread: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 17#p209817

Gruss
Walter

Last edited by wambacher (2011-12-25 14:17:53)

Marqqs · 2011-12-25 17:37:16

+1

Walter Schlögl · 2011-12-25 23:07:06

Die folgenden Länder sollten jetzt sauber sein: switzerland, croatia, slovenia, hungary, austria
Pro Land dauert die Kontrolle ca. 15 min, das ist weniger Aufwand als ich dachte.
In Deutschland fehlt nicht sehr viel, nur in Spanien ist einiges zu kontrollieren.

Eine kleine Korrektur noch:

osmconvert xxx.osm -o=xxx.o5m beschleunigt die anschließende Filterung nicht unwesentlich.
osmfilter xxx.o5m --keep="highway=motorway_link" --drop="oneway= junction=roundabout" ... blendet die Kreisverkehre auch aus.

Walter

Geogast · 2011-12-26 02:35:12

Walter Schlögl wrote:

Die folgenden Länder sollten jetzt sauber sein: switzerland, croatia, slovenia, hungary, austria
Pro Land dauert die Kontrolle ca. 15 min, das ist weniger Aufwand als ich dachte.
...
Walter

Hab mich an Argentinien gemacht. Mit 15 min kommt man da nicht annähernd hin. Ist aber schön bei Langeweile!

wambacher · 2011-12-26 12:43:11

Walter Schlögl wrote:

Die folgenden Länder sollten jetzt sauber sein: switzerland, croatia, slovenia, hungary, austria
Pro Land dauert die Kontrolle ca. 15 min, das ist weniger Aufwand als ich dachte.
In Deutschland fehlt nicht sehr viel, nur in Spanien ist einiges zu kontrollieren
Walter

was machst du da - nach dieser doch längeren Diuskussion- eigentlich?

Gruss
Walter

Walter Schlögl · 2011-12-26 19:30:22

Ich ergänze oneway=yes/no wo es fehlt und eindeutig ersichtlich ist.

Viele Autobahnkreuze sind bereits vollständig bezeichnet,
bei manchen ist oneway=yes gekennzeichnet und oneway=no fehlt,
bei anderen ist es wieder genau umgekehrt, je nachdem, wer die Wege erfasst hat.

Unabhängig davon, ob nun oneway=yes implizit gilt oder nicht,
eine vollständige Kennzeichnung ist gerade in diesem Fall sicher nicht verkehrt.

Noch eine kleine Ergänzung: --drop="oneway= junction=roundabout access=no" blendet auch noch die nicht benutzbaren Wege aus.

Walter

chris66 · 2013-06-14 15:56:47

Walter Schlögl wrote:

Obwohl laut wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … orway_link
automatisch oneway=yes gilt, stellt JOSM die Pfeile erst dann dar, wenn explizit oneway=yes gesetzt ist.

Mittlerweile werden in JOSM die Pfeile auch bei fehlendem oneway dargestellt und somit die Implikation angezeigt.

Hier mal eine aktuelle Liste die ich gerade abarbeite:

Routingfehler die durch die Implikation entstehen :
http://osrm.at/3Dt
http://osrm.at/3Du (Hier gibt es eine GPX Spur entgegen der Implikationsrichtung)
http://osrm.at/3Dv

Last edited by chris66 (2013-06-14 16:21:11)

FvGordon · 2013-06-14 21:20:21

chris66 wrote:

Hier mal eine aktuelle Liste die ich gerade abarbeite:
...

Hallo Chris,

habe die Liste fertig abgearbeitet. Einige Wege sind schon gestern oder heute bearbeitet worden.

Dabei konnte ich auch noch einige Turn-Restrictions an Ein- und Ausfahrten ergänzen.

Franz

chris66 · 2013-06-14 21:30:59

Super, Danke!

SunCobalt · 2013-06-14 21:38:01

da kann man doch nur den Kopf schütteln. Weil irgend jemand mal was impliziert hat, müssen jetzt weltweit alle Autobahnauffahrten geändert werden. Wer sagt allen anderen Ländern Bescheid? Und allen Mappern?

chris66 · 2013-12-22 11:52:20

Hier mal eine aktuelle Liste.

Bereits beim ersten Eintrag gibt es einen Routingfehler: http://osrm.at/5UT

Last edited by chris66 (2013-12-22 13:14:49)

FvGordon · 2013-12-22 18:54:35

chris66 wrote:

Hier mal eine aktuelle Liste.
...

Hallo Chris,

wie vor einem halben Jahr - die Liste habe ich wieder abgearbeitet (einschließlich ergänzter Abbiegebeschränkungen in der Umgebung der Fehler).

Hier gibt es süd-östlich von Amsterdam Autobahnspuren, die je nach Verkehrsmenge mal in die eine, mal in die andere Richtung freigegeben werden (oneway=reversible), weil in Deiner Auswertung dieses Stück motorway_link in Version 3 mit oneway=reversible getagged war, nahm ich an, dass Deine Auswertung das oneway=reversible als Fehler ansieht, aber die anderen Teile dieses "variable direction carriageway" stehen nicht als Fehler in der Liste. Deshalb als Anregung, mal zu prüfen, ob oneway=reversible von Deiner Auswertung als ok angesehen wird.

Vermutlich ist oneway=reversible ok bei motorway, aber nicht ok bei motorway_link - das ist hier der Unterschied (hier war es im Zusammenhang mit den angrenzenden Straßen falsch, dass der motorway_link ein oneway=reversible hatte.

Franz

chris66 · 2013-12-22 19:35:16

Super, danke.

Mir war noch folgendes aufgefallen (eventuell ist das durch Deine Arbeit bereits erledigt):

Kehrt man im obigen OSRM Link die Route um, macht er rechts bei Frascineta eine vermutlich nicht erlaubte Spitzkehre.

Last edited by chris66 (2013-12-22 19:46:53)

FvGordon · 2013-12-23 00:40:05

chris66 wrote:

Super, danke.
Mir war noch folgendes aufgefallen (eventuell ist das durch Deine Arbeit bereits erledigt):
Kehrt man im obigen OSRM Link die Route um, macht er rechts bei Frascineta eine vermutlich nicht erlaubte Spitzkehre.

Hallo Chris,

den Ort Frascineta konnte ich zunächst mit der Suche auf osm.org nicht finden (ich dachte erst, es handelt sich um eine der vielen Fehlerzeilen). Nachdem ich genauer gelesen hatte, habe ich den Routing-Link oberhalb der Liste gefunden und beim Umdrehen der Route die Spitzkehre in Frascineto gesehen und behoben (es fehlten Abbiegebeschränkungen - nun lasse ich an der Hauptstraße "SS105" als Linksabbieger wenden). Auch weitere Anschlusstellen dieser Autobahn und einige Kreuzungen/Kreisverkehre in der Umgebung habe ich mit Abbiegebeschränkungen ergänzt.

Franz

chris66 · 2014-06-21 20:44:32

Hier mal eine aktuelle Liste (alle bereits korrigiert) :

Beispiel dadurch verursachter Routingfehler:
http://osrm.at/80U
http://osrm.at/80V (behoben)
http://osrm.at/80W (behoben)

Last edited by chris66 (2014-06-24 17:36:41)

Announcement

#1 2011-12-24 16:15:05

Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#2 2011-12-24 16:27:28

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#3 2011-12-24 17:00:06

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#4 2011-12-24 17:14:26

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#5 2011-12-24 17:41:12

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#6 2011-12-24 19:10:59

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#7 2011-12-24 19:19:40

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#8 2011-12-24 21:29:48

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#9 2011-12-25 09:18:08

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#10 2011-12-25 12:58:06

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#11 2011-12-25 14:15:45

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#12 2011-12-25 17:37:16

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#13 2011-12-25 23:07:06

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#14 2011-12-26 02:35:12

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#15 2011-12-26 12:43:11

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#16 2011-12-26 19:30:22

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#17 2013-06-14 15:56:47

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#18 2013-06-14 21:20:21

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#19 2013-06-14 21:30:59

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#20 2013-06-14 21:38:01

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#21 2013-12-22 11:52:20

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#22 2013-12-22 18:54:35

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#23 2013-12-22 19:35:16

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#24 2013-12-23 00:40:05

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

#25 2014-06-21 20:44:32

Re: Aufruf zur Korrrektur von motorway_link

Board footer