Переработал шапку для этого. Текст самого предложенияменять не стал т. к. считаю что должно быть полное описание всего тегирования скважин, начиная от man_made=well, без разрыва контекста.
Вот тут не понял, из http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:ref этот тег используется для обозначения номеров дорог и подъездов и только. Или я чего то не знаю, и им отмечают номера и чего-то другого?
Им отмечают номера всего. “номер” - это тоже имя, но более “цифровое”. Для скважины “ref”, в самом деле более подходит, чем “name”
Тут есть примеры и границ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref
ref’ом мапят и номера платформ и подъездов. Да чего угодно, про что говорим “номер”, а не “имя”, и даже больше, как в том примере с границей CA.
Я просто не доконца в ник в описании. В нём упор делается (у track) на с/х технику, а потом уже на лесные дороги. Поэтому они и выпали так из поле зрения
У меня напрашивается еще вопрос про обозначение кустов скважин.
Не самих скважин, а именно ограниченных территорий, объединяющих эти скважины в одно целое, имеющее наименование (или номер?). Как правильнее их обозначать? Территорию по обваловке обозначаем тегом landuse=industrial, это понятно. В тег operator=* можно вписать предприятие, кому принадлежит куст.
А вот в какой тег писать номер куста (эти данные вписаны на табличках-указателях вдоль дорог (к.312, к.312Б и.т.п) и на самих кустах): в ref=* или name=* ? С одной стороны - это всё-таки номер (значит ref=), хотя и буквенные обозначения там тоже встречаются, а с другой стороны - тут вроде бы и name= подходит, т.к. это основное обозначение объекта…
Придем к единому мнению?
И да, кстати, как бы массово побороть highway=residential на месторождениях? Откуда он расставлен по ХМАО в таких количествах??? Ведь этот тег должен использоваться для обозначения УЛИЦ в НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ, а не проездов по территории месторождений, как это сделано сейчас…
P.S.: просто наболело…
В очень массовых кол-вах лучше ничего не переделывать. Как вариант: загрузили область, потом каким-нибудь образом через поиск выделить нужные объекты.
Это понятно, массово можно и населенные пункты “поломать”. Вычищать потихоньку руками лучше, тем более, что нет однозначной замены - где-то надо менять на service, где-то - на unclassified… Интересует больше вопрос предотвращения появления такого в дальнейшем.
Мне в JOSM вообще не нравится, как назван пресет для residential: “Местного значения” (в Ptlatch вроде бы перевода нет и картинка адекватная нарисована). Что местного значения? Дорога? Вот её и наляпали на всё, что можно. Но ведь имеется ввиду именно улица. Может стоило бы его название скорректировать, сделать, например “Улица местного значения”?
Трудно сказать какой перевод лучше, потому что длинные подсказки, как мне кажется, в редакторах не самая лучшая идея. Потому что если что-то не понятно, то надо в вики идти. Думаю для предотвращения, макс. что можно сделать, так это написать в вики соответствующие страницы или отредактировать прежние.
В Wiki как раз корректно всё написано про типы highway. Подозреваю, что проблема именно в JOSM. Хотя, самый правильный вариант - связаться с автором правок с highway=residential и узнать, почему и как он так сделал…
Исправил http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Deep_well
ИМХО если номера скважин обозначать как ref=, то и кустов также. Возможно, что и существуют кусты с наименованием скажем имени какого-то человека тогда добавить name=
Ну тогда видимо это будет выглядеть так:
ref=К233 - для куста
ref=Р324 - для ротора (не каждый ротор становится нефте(газо)добывающим кустом).
Думаю без надобности обозначать буквы. Куст это площадь, а скважина скорее точка (в ОСМ). И следует уточнить, на кусте не одна скважина, точку нужно ставить на эти самые скважины, а это как раз в районе ротора на буровой установке, станки-качалки и фонтанная арматура (ёлки).
Что касается буровых установок, обозначать по спутниковому снимку есть смысл только учебные буровые, они стационарны. А вот буровые на кусту постоянно в движении, поэтому те станки что видно на снимке давно уже переехали в другое место.
Ох, что-то совсем сырой пропозал, очень многое не учтено, например нельзя по кусту сказать, какие в нём скважины, нет информации об основном добываемом продукте и т.д. в общем писать пропозал с нуля надо.
Рад вниманию к пропозалу 
Во-первых, в этом пропозале я и не задавался целью найти обозначения по кустам, тем более стандартом де-факто стало его обозначение как landuse=industrial. Во-вторых, куст это территория, на которой находятся скважины, и обозначать какие скважины лучше на самих скважинах, что кстати и описано в пропозале т. к. на одном кусте могут находится разные по назначению скважины (добывающие, нагнетательные и т. д.)
Вот тут вопрос, а нужно-ли? В пропозале написано, как описывать добывающие скважины. А при добыче всегда есть основной и несколько побочных продуктов, к тому-же есть нефтегазоконденсатные месторождения, в которых буквальной соседние добывающие скважины могут иметь разные добываемые продукты.
Если окажется всё-таки такая необходимость (желание масс) в обозначении ещё и продукта добычи, готов добавить
Хотелось бы услышать что именно ещё
Не согласен с утверждением, что сам куст как объект - это чисто landuse=industrial. Куст - это в первую очередь совокупность скважин ведущих промысел или обслуживающих его, а не территория. В Кусте (кусту… кустах…) может быть очень много скважин, мне например известно до 32 штук, отмечать их все на пятачке 10х10 метров отдельными точками - как то моветон. Можно конечно подумать о кустах, как о релейшенах и это наверное будет справедливо, но опять же не хочется отмечать отдельные скважины как объекты в базе, а в релейшен можно заключить только объекты. Нужна возможность описать перечислением скважины куста, а сам куст обозначить одним точечным объектом. Кому надо, могут рисовать скважины и по отдельности в кусте, это следующий уровень детализации.
надо, опять же, хотя бы перечислением
подумаю над тем, как это можно классифицировать и напишу свои мысли
И всё-таки куст - это и есть площадка (территория), с которой бурятся скважины, на которой находятся устья скважин, а также оборудование для добычи продукта. Это и есть landuse=industrial, другое дело, что не помешают дополнительные теги обозначающие, что это именно куст, но я не пытался смешивать в едином пропозале кусты и скважины.
Я не против дополнительных обозначений кустов, но они должны обозначать свойства самих кустов (месторождение, номер куста), а для этого лучше написать ещё один пропозал, нежели смешивать в один.
Куст является чисто российским принципом добычи, созданным из экономических соображений, что проще отсыпать одну крупную площадку в тундре на 10 скважин, чем 10 мелких площадок для 10 скважин в разных местах. В США, Арабских странах вы вряд-ли найдёте кустовые площадки в таких количествах как в России, учитывая это и то, что OSM международный проект, как вы собираетесь отмечать скважины где-нибудь в Техасе или Саудовской Аравии? Да даже в Чечне или Оренбургской области будут отдельные скважины, не связанные с кустом! Если делать, то делать то что подходит всем странам.
Далее про кусты 1010 м, 
это действительно смешно, на таком кусте даже установка для ремонта (на базе Урала) не поместится, не то, что полноценная буровая. Расстояние между скважинами в кусте в среднем от 3 до 8 метров. Если хотите могу прикинуть расчёт длины и ширины куста, но он при любых обстоятельствах будет больше чем 10080 метров (это примерно 3 скважины).
Дело в том что такой уровень детализации уже настал, люди уже сейчас хотят отмечать отдельные объекты, и не только скважины.
P.S. Извиняюсь за длинный монолог
А куда писать глубину, длинну ствола? Как многозабойные скважины обозначать?
Кстати, а как мапить траектории ствола скважины? 
Я рассуждал из принципа всё на поверхности, то и должно быть на карте.
У геофизиков брать данные об инклинометрии
Эта нивапрос! А как тежить, как глубину изображать? layer не потянет
[well:]depth=*