Nieuwe fietspaden

Ik kan me eigenlijk niet zo vinden om surface=concrete weg te laten omdat dit blijkbaar geinterpreteerd wordt als slechter wegdek dan “surface=paved”, wat de impliciete tag is als er geen aparte surface tag is.
Op de wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface staat volgens mij een mooi overzicht van welke surface’s als paved of unpaved beschouwd kunnen worden. concrete als ook concrete:lanes als concrete:plates wordt hier als “paved” gezien.

Ik heb uit eigen ervaring ook het idee dat de “concrete” fietspaden de beste zijn die aangelegd zijn (af en toe wel glad) en dat asfalt fietspaden, zeker die zonder goede funderingslaag erg snel verlechteren.
Ik ben er dan ook zeker niet voor om “surface” tags weg te laten als de kwaliteit van het surface ons niet meer helemaal 100% “verhard” overkomt.

De surface tag geeft denk ik een goede indicatie over de kwaliteit en de "verhard"heid van de paden. Echter de kwaliteit van het betreffende surface kan per type natuurlijk variëren van slecht tot uitstekend. Ik neem aan dat de http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness daarvoor in het leven is geroepen.

Ligfietser heeft ons verwend met een zeer specialistische fietskaart, waarvoor we hem dankbaar mogen wezen. We weten zo langzamerhand ook wel hoe we moeten taggen om iets op zijn kaart te krijgen, een echte Nederlandse fietskaart met echte fietspaden. Als een fietspad is verhard, tagde ik ook op de ‘luie’, pragmatische manier.

Vorig jaar was ik bezig om een eventuele opvolger voor de Onroute Fietskaart te zoeken. Daarbij heb ik uitvoerig Velomaps Netherlands en de OFM vergeleken. Velomaps wordt gemaakt door een Oostenrijker en het is grappig om zijn idee van fietsen te achterhalen. Hij gaat uit van de Duitse (en Oostenrijkse?) regels en niet van de Nederlandse. De tag highway=cycleway komt als fietspad op zijn kaart te staan. Maar als een fietspad is getagd als highway=cycleway, foot=yes, wordt het geen fietspad, maar een gewoon pad, a generic path of de Potlatch preset term te gebruiken. In Nederland is het normaal dat er mag worden gewandeld om fietspaden. De Nederlander tagt dan ook highway=cycleway. In Duitsland is het normaal dat een trottoir zowel fietspad als voetpad is. Een Duitser tagt dan ook highway=path, foot=yes (of: designated), bicycle=yes )of; designated). De OFM maakt er een fietspad van. BTW, de maker van Velomaps weet niet wat een dijk is, want die komen niet op Velomaps voor.

Vele fietspaden in Groningen waren getagd als highway=cycleway. Toen ik over een schelpenpad fietste waarop net een nieuwe laag schelpen lag, fietste dat niet echt plezierig, om me eufemistisch uit te drukken. Ik heb de tag surface=gravel meegegeven zodat een ieder die de OFM gebruikt, kan weten dat het niet een verhard fietspad betreft. Na de discussie surface=shells/surface=gravel, heb ik de tag aangepast. Als ik nu nieuwe fietspaden tag, geef ik wel de tag surface=paved (in een luie bui), surface=concrete of surface-asphalt mee. Als een fietspad niet helemaal klopt en ik verleg hem iets, doe ik dat ook. Het is een kleine moeite waar we wellicht over enkele jaren veel plezier van kunnen beleven.

Niet om te taggen voor uitsluitend de OFM, maar ik denk dat de volgende surface tags voldoende zijn:

surface=paved voor asfalt en betonpaden
surface=upaved als er geen verharding is
surface=compacted voor schelpen en grindpaden

Als hier consensus over is, zal ik m’n best proberen te doen. Voldoende slagen om de arm dus… Is hier consensus over?

Deed het eigenlijk ook zoals BikePC. Een normaal fietspad alleen highway=cycleway. De OFM functioneert er prima mee. Voor sommigen zal het weer een verarming zijn. Daar zal het weer de kick zijn om zo precies mogelijk te taggen. Die mappers moet je toch ook in hun waarde laten. De renderer zal zich moeten aanpassen.
Bovendien is het toch ook wel handig dat je weet als je Parijs - Roubaix rijdt welke stukken de kinderkopjes bevatten.

Kinderkopjes worden op de OFM als track / half verharde weg gerenderd, bijv deze: http://www.openstreetmap.org/browse/way/60838142

Ik wist overigens niet dat Parijs-Roubaix ook in OSM als relatie is opgenomen:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1537979

Wordt niet gerenderd omdat er een network tag ontbreekt (name = Paris-Roubaix route = bicycle type = route)

Iin ieder geval de goede surface tag. cobblestone
dacht zelfs dat het traject op de Werelderfgoedlijst komt.
Hier het bos bij Wallers Arenberg.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.39634&lon=3.42488&zoom=15&layers=M
Daar kun je niet met compacted aankomen. :slight_smile:

Ik denk niet dat daar consensus over is maar fout is heet zeker niet. Ik begrijp het voorstel wel en vind dat hoe dan ook beter dan helemaal geen surface tag. Ik denk nog steeds dat voor een mooi strak fietspad van beton de tags suface=concrete , smoothness=good/excellent beter is. Een renderer kan daar prima mee overweg en een gemeente die zijn fietspaden op betonrot wil controleren ook :wink:

Ik ben het met unpaved niet eens als je het hebt over fietspaden verhard met gravel. Die worden anders gerenderd (mede op verzoek van jou) dan fietspaden met ‘unpaved’, dirt of sand. Dat weet jij, dat weet ik, maar iemand die niet al deze topics leest en nu hier uit opmaakt dat het beter is paved of unpaved te gebruiken wordt weer op het verkeerde been gezet. Dus beter zo nauwkeurig mogelijk taggen en als die renderer sand of dirt niet begrijpt moet de renderer dat probleem maar oplossen.

Dat ben ik met je eens. De indeling op de OFM is nu perfect.

Wat ik wilde aangeven is dat er verschillende soorten van verharding zijn, evenals vele soorten van onverharding. Wat in Groningen een kleipad is, is een zandpad in Drenthe. Om dat kleipad correct te taggen zou je de tag surface=clay moeten meegeven, want surface=sand past niet. Wel kun je beide paden weergeven met de tag surface=unpaved (of: earth). We kunnen allerlei tags gaan verzinnen: surface=clay, surface=peat, etc., terwijl de tag surface=unpaved ook voldoet.

BTW, naar aanleiding van de discussie surface=gravel/surface=shells had ik diverse paden aangepast. Toen ik over deze paden fietste, heb ik eens goed gekeken. Het zijn veelal oorspronkelijk schelpenpaden waarover later een laagje grind is gekomen. De tag surface=compacted zou helemaal correct zijn. Zelfs met slecht weer kun je hier nog prima fietsen ondanks de plassen die er kunnen liggen.

Aan de ene kant probeer ik deze materie te versimpelen:

surface=paved voor fietsenpaden van beton, asfalt of klinkers
surface=compacted voor fietspaden waarop een laag schelpen of grind ligt
surface=unpaved voor onverharde fietspaden.

maar aan de andere kant moeten we een tag als surface=cobblestone er niet onder laten vallen. Deze tag moeten we zeker blijven gebruiken voor wegen bestaande uit kindrkopjes. Een tag als surface=wood is weinig zinvol op een fietskaart, maar uiterst zinvol op een ruiterkaart. Versimpelen waar kan zonder het doel uit het oog te verliezen.

Ik noemde jouw kaart enkele keren een zeer specialistsche kaart. Op geen enkele kaart worden vijf soorten fietspaden onderscheiden:

  1. verharde fietspaden
  2. onverharde fietspaden
  3. halfverharde fietspaden
  4. voetpaden waarover mag worden gefietst
  5. ‘wandelboulevards’ waarover mag worden gefietst.

Deze indeling is perfect en zul je op geen enkele andere kaart aantreffen.

Alles zo lezend … waarom wordt er uit gegaan van een vaste relatie tussen oppervlak en fietskwaliteit?
Om eens twee paden langs de a28, die Mattheus trouwens vast wel kent, te noemen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=53.15665&lon=6.59777&zoom=16&layers=M

Westelijk een fietspad van asfalt. Maar de kwaliteit is ronduit waardeloos. Een bospad fietst nog relaxter. Kuilen, gaten, golven, schuine stukken, bobbels van oude reparaties, maximaal veilige snelheid rond de 20 als je zonder klikpedalen fietst, maar dan wel met vering onder je zadel of staand op de pedalen. Tag zou worden highway met surface=asfalt, en dus doen vermoeden dat het een goed pad is …

Oostelijk een mooi aangestapt gravelpad. Lage rolweerstand. Breed. Fietst heerlijk. Tagging met compacted zou hier dan doen vermoeden dat het een pad van mindere kwaliteit is…

Een ander voorbeeld is een pad van stoeptegels. Veel smalle gleuven, omhoog stekende randen etc. Zou als ‘paved’ getagd worden, maar ook hier geldt dat een ‘unpaved’ smal atb-aangestampt-spoor lekkerder fietst.

Mattheus haalde nog het voorbeeld van een nieuwe schelpenlaag aan. Maar een strak asfaltpad waar weer eens een nieuwe grindlaag op ligt is een stuk vervelender.

Kortom: surface is een mooie uitbreiding maar geeft hooguit een indicatie van wat je kunt verwachten. Het vertelt me niet zoveel over het gemak waarmee ik er overheen fiets.

Wat je zegt, klopt als een bus. Ik neem aan dat je het pad tussen Groot en Klein Wetsinge kent. Dat pad heb ik eind vorig jaar/begin dit jaar gemapt zonder een tag mee te geven. Het is een klinkerpad van 30cm breed, maar de stenen zitten er schots en scheef in. In oktober fietste ik over de Dwingelose Heide en had een fietspad uitgezocht dat was gemapt als highway=cycleway. Het was een bospad dat onder water stond.

Natuurlijk maakt het verschil of je er 's zomers met mooi weer langsfietst of in de herfst na zware regenbuien, maar een indictie is altijd nuttig. In 10% van de gevallen, zal die indicatie tegenvallen. Een oud asfaltpad door een bos fietst niet lekker, evenmin als een slecht onderhouden landweg. Maar als een gewone weg een zandpad blijkt te zijn, is dat uiterst teleurstellend.

Was zeker dit fietspad? :wink:

Het blijft altijd een generalisatie van de werkelijkheid. Het ene fietspad dat getagd is met gravel is het andere niet. Zo geldt dat ook met verharde fietspaden.
Smoothness kan dan een nuttige toevoeging zijn, maar zegt ook niet alles. Als die gaten in het asfalt weer gedicht zijn kan het weer prima berijdbaar zijn.

Vergelijkbaar, met dit verschil dat ik er niet kon fietsen:-)

Dat pad was gemapt als track, maar daar had iemand fietspad van gemaakt.

Het ene fietspad is het andere niet. De aansluiting in bochten is bij sommige paden iets minder goed en soms klap je door een kuil. Ik kijk dan vaak of de spaken het hebben overleefd.

De ellende die je kunt beleven met de Onroute Fietskaart, beleef je minder snel met de OFM, is mijn ervaring. Alleen in de geïmporteerde AND wegen zit wel eens een foute tag.

Ik heb het vandaag ter plekke bekeken. Vanwege de nieuwe, schitterende, Hoenkoopse Buurtweg.
En inderdaad er komt nog een fietspad aan: Fietspad F273.01 traject Oost-Vlisterdijk.

http://ro-online.robeheer.nl/svhw/10F00C30-87DD-471E-8614-681460D08FFC/t_NL.IMRO.0623.PB1050LG002-VG01.pdf

… voorziet in een zo snel mogelijk realisatie van het fietspad.
… kan in de 2e helft van 2010 met het aanbrengen van de voorbelasting worden gestart en eind 2011/begin 2012 de fietsverbinding F273.1 gerealiseerd zijn.

Op dit moment ligt alleen de ‘voorbelasting’ er. De aanleg van het fietspad is nog niet gestart. Althans niet aan de zuidzijde.

Hoenkoopse Buurtweg

Ik heb geen idee wat het wel is, maar [surface = concrete] klopt niet.
In mijn lekentermen: het is ‘Let de Stigterpad V3.0’.
Aan de randen kun je losse brokken ‘beton’ vinden. En die brokken kun je met je blote handen verpulveren tot… ‘zand’…?

Ik was al verbaasd. Het staat haaks op wat Staatsbosbeheer e.d. als beleidsvoornemens hebben geformuleerd: een betonpad dwars door een natuurgebied? Daarover, onder andere, hebben ze bij het Let de Stigterpad jáááren ruzie gemaakt.

Maar het lijkt zoveel op beton dat ik wel heel nieuwsgierig ben naar het antwoord op mijn vraag wat het dan wel is…

Over de snelheid van het wegdek hebben we geen oordeel. We hebben ongeveer een half uur over die 2 km. gedaan :slight_smile:
Genieten! Komt in aanmerking voor de ‘Scenic Tag’. Oeps, alweer OT.

Het vreemde is dat sommige stukken echt op glad beton lijken - en die waren vanmorgen nog deels bevroren en glad - en andere stukken zijn ruwer qua oppervlak. Het zou best kunnen dat het bij het aanbrengen een halfdroog mengsel is van zand en cement dat vervolgens uithardt. Afhankelijk van externe factoren zoals vocht/regen, temperatuur, etc. kunnen dan verschillen in resultaat ontstaan. Het ziet er ook niet echt uit als machinaal gestort (vloeibaar) beton, eerder los gestort en dan glad gestreken en aangedrukt of zo. Voor een nieuw fietspad hier en daar best hobbelig (tag toevoegen…?? – geintje). Zolang niet duidelijk is wat het wel is en er geen erkende OSM tag voor bestaat, lijkt mij surface=paved voorlopig de enig juiste tag :slight_smile:
PS. Ik heb jullie vanmorgen niet gezien daar… (10:22)

Er wordt bij ons in de buurt de laatste tijd veel geexperimenteerd met allerlei speciale mengsels van grind/grof/fijn zand en al-of-niet cement dat wordt aangestampt met een wals en daarna een mooi hard oppervlak vormt. Door de mix onstaat er een heel dichte laag. Verkrijgbaar in de modekleuren grijs en fietspadrood. Veel schelpenpaden hier in de buurt zijn er mee opgeknapt, zowel wandel als fietspaden.
Het is wel gek spul: bij droge omstandigheden keihard en lage rolweerstand, bij nat weer vormen er gleuven en is het net lijm: je band plakt er aan vast. Het heeft ook een groot nadeel t.o.v. schelpen/grind: door de samenstelling ‘vloeit’ het niet. Dus beschadigingen als gleuven en putjes van paardenhoeven zijn blijvend.

Bijvoorbeeld: http://www.kks.nl/hst/k08r08z/kks.nsf/Main/Producten%20Nederlands%20KFP-mix%200-8?OpenDocument

Maar als je verder zoekt blijkt er ook door andere wegenbouwers druk gewerkt te worden aan de ontwikkeling van goedkope milieuvriendelijke verhardingen voor fietspaden.

En het heeft nog een groot nadeel: je (race)fiets wordt er dan echt ontzettend smerig van. Een grijze laag die er moeilijker af te krijgen is dan ‘gewone’ modder.