OpenFietsMap: buitencategorie 'fietspad'

Ja, zie onderstaand plaatje:

Een grijs lijntje met rode stippellijn wil ik liever niet want die wordt al gebruikt voor onverhard fietspad of (voet)pad met bicycle=yes. Zijn die (voet)paden verhard (surface=asphalt bijv) dan zet ik ze om naar pedestrian. Dit laatste om toch een verschil te kunnen zien tussen bospaden en stedelijke paden.

Dit zijn twee verschillende lijnen die je anders zou kunnen kleuren. Er is ook verschil in routering. In mijn typ file is de een blauw/rood en de andere oranje/grijs.

Nu snap ik waarom ik zo weinig pedestrians op de kaart aantref bij mij in de buurt. Vele voetpaden in een plaats zijn getagd als highway=footway zonder enige aanduiding. Als ik het goed heb begrepen, worden die gezien als onverhard bospad:-)

In grote plaatsen zijn vele pedestrians winkelstraten waar niet elke dag mag worden gefietst. Het Lint lijkt me geen winkelstraat, maar een ‘recreatieweg’, waar wel elke dag mag worden gefietst, maar dat zal niet altijd mogelijk zijn. Wellicht is het een idee om dit soort wegen te taggen als highway=unclassified, met de benodigde tags. Een apart lijntje lijkt me weinig zin hebben, want dit soort wegen zal eerder uitzondering dan regel zijn. Een rode stippellijn lijkt me ook niet wenselijk. Er is een groot verschil met andere paden.

P.S. De beschrijving in de wiki van highway=pedestrian:

Vaak in binnensteden bij winkelgebieden. Dus niet voor aparte voetpaden. Buiten openingstijden kan ook bevoorradingsverkeer hier gebruik van maken.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features

Dit is nu juist wat ik me afvraag. Ik zie wel een enorm verschil tijdens het fietsen…! Maar is dit een groot verschil dat vóóraf relevant is bij de keuze van je route?

En zijn al deze verschillen weer te geven op een kaart die je vooral op de GPS moet gebruiken? Mijn GPS heeft geen 24’’ monitorscherm.

Stelling: een overdaad aan informatie is de grootste bedreiging voor goede informatie.

Voorbeeld:
Kijk maximaal 5 seconden naar onderstaand plaatje (Woerden, ZO, Recreatieplas Cattenbroek). En vertel me dan welke paden/tracks/wegen ik mag gebruiken om de onderste plas water rond te fietsen. En welke aan te raden zijn.
Als je het antwoord kunt geven, vertel me dan of je dat al rijdend op de fiets ook zou kunnen.

In dit draadje vraag ik eerst om méér: Het Lint - beter - herkenbaar maken als fietsweg/pad.

Maar vervolgens vraag ik om minder. Een vereenvoudiging.

  • Alle wegen waar ik niet mag fietsen = grijs.
  • 3 soorten fietsweg/pad. Rode lijn ( ____ ), rode streep ( _ _ _ _ ) en rode stippellijn ( … ). Waarmee in één oogopslag duidelijk wordt waar ik bij voorkeur zou willen fietsen: ‘in het Rood!’
    Alleen die rode stippellijn vraagt om een bewuste keuze: welke banden liggen er vandaag op mijn fiets, hoeveel regen is er afgelopen week gevallen en heb ik haast of niet?

Het Lint zou naar mijn idee dus een rode stippellijn worden. En als [lanes=2] wordt gemapt wordt ook nog duidelijk dat het een breed pad is (** ===== **).
Maar alle bovenstaande tekst + foto’s om duidelijk te maken wat ‘Het Lint’ is, gaat nooit op OFM passen. En dat moet je zelfs niet willen proberen.

Vereenvoudiging heeft óók nadelen.
In bovenstaand plaatje zou de weg aan de ZO-zijde een rode streepjes lijn worden. Dus gelijk aan ‘Het Lint’, terwijl ‘Het Lint’ hoogwaardig asfalt is en dit slechts een Track, grade2.
En toch vind ik dat betere informatie: niet fietsen via de NO-punt, maar Zuid langs! Over het Rood!
Bovendien: twee verschillende fietspaden worden nu ook gelijk weergegeven (rode lijn). Maar ook hier zijn enorme verschillen mogelijk. Ik ken fietspaden waar we heel erg ons best moeten doen om 20 km/uur te rijden. Natuurlijk kunnen we die binnen OSM gaan taggen: smoothness = xxx. Maar weergeven op OFM? Onmogelijk, zinloos en negatief effect.

De OnRoute Fietskaart met die verschrikkelijke groene lijnen (en de Garmin Benelux kaart met dezelfde lijnen, maar dan in het bruin) is naar de verkeerde kant doorgeschoten. Versimpeling heeft daar geleid tot een enorm verlies aan (nuttige!) informatie.

Maar voor OFM zoek ik naar een middenweg. Ik zoek, ik twijfel, ik heb nog niets gevonden!

Je kunt de (kleur van de) wegen naar wens aanpassen in de typ file.

Ja, dat weet ik. En ja, dat deed ik (vroeger) ook.

Totdat ik twee dingen ontdekte:

  • ‘ligfietser’ is véél beter in het ontwerpen van een UserInterface dan ik.
  • het betekende bij een nieuwe versie van OFM steeds weer extra werk: vergelijk de oude OFM typefile met de nieuwe en vertaal de verschillen weer naar mijn eigen file.

En… het weergeven van ‘Het Lint’, bijvoorbeeld, is niet in de eerste plaats in het belang van AnkEric. Want die weten het nu inmiddels wel :slight_smile:
Net als het mappen van een door ons gereden route niet in ons belang is (wij zijn er nu klaar mee).

Het is wel in ons belang, denk ik, dat OFM door zoveel mogelijk fietsers met enthousiasme wordt gebruikt. Alleen dan kan OFM overleven. Zelfs de OnRoute Fietskaart is immers (pijnlijk) aan haar einde gekomen.

Maar wie weet, ga ik toch wel weer type filen :wink:
Als ik weet wat ik wil…

Lichtelijk off-topic: Op dit fietspad is het strookje asfalt echt maar een centimeter of dertig breed:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/33230822
Toch staat er aan het zuideinde echt een blauw verplicht fietspad bord.

Waarom is dit lichtelijk off-topic :slight_smile:

Dit is pas off-topic: ik vraag me nu af waarom we dit maar één keer hebben gereden: 25 mei 2005.
Correctie: ook nog op 12-04-2011. En je hebt helemaal gelijk 12-13 km/uur.
Oké, het staat weer op mijn ToDo lijstje. Liefst nog even wachten tot de winterbanden nut hebben.

Maar weer on-topic: het is onmogelijke om ‘het echte leven’ in een fietskaart voor de GPS te vangen. Zie jouw voorbeeld. We hebben afgelopen weekend in De Meern/Nieuwegein/Houten dezelfde ‘fietspaden’ ( _____ ). gereden, maar dan 2 of 3 meter breed!
En dus denk ik weer: die Track grade2 in Woerden, ‘Het Lint’, ‘jouw’ fietspad (Dwarskade): allemaal ( _ _ _ _ _ ).
Immers allemaal: ‘fietspad’, met hindernissen/beperkingen/voorwaarden, maar wel voor iedere (type) fietser, altijd te fietsen.
En toch allemaal verschillend :wink:

Vannacht nog 2 zwakke punten in mijn vereenvoudigings-idee bedacht:

  • Als ‘Track’ wordt getoond als een enkele stippel/streepjes lijn verlies je de informatie over de breedte van de weg. Track is (meestal?) autobreed en dat betekent dat twee fietsers naast elkaar kunnen rijden. Voor ons niet relevant, maar voor een anderen misschien wel.
    Daarom misschien beter: track / [lanes=2] >> dubbele (stippel/streep/lijn).
    Daarmee zouden dan 2x3 soorten fietsweg ontstaan.

  • Red ik het met alleen type-file aanpassingen? Zijn er voldoende onderscheidende road-classes beschikbaar?

Er is niets mis met de Userinterface die Ligfietser heeft ontworpen. Wat voor mij niet hoeft, zijn de routes die worden aangegeven. Vele routes lopen langs de traditionele wegen, terwijl er aanzienlijk mooiere fietsalternatieven zijn. In Groningen zijn diverse fietspaden aangelegd (met Europese subsidie). De ANWB laat de fietstochten ook over traditionele grote wegen lopen en maakt nog geen gebruik van de nieuwe fietspaden. Daarom wil ik die routes niet op de kaart zien. Daarnaast heb ik de kleuren van de wegen en sommige paden aangepast.

Ik krijg de indruk dat de Onroute Fietskaart financieel gezien heel plezierig aan haar einde is gekomen:-)

De OFM is het probleem niet, maar het GPS apparaat wel. Op zonnige dagen kom ik vele fietsers tegen, maar geen daarvan gebruikt een GPS apparaat. Als ik met andere fietsers hierover praat, kijken iedereen belangstellend, maar ze noemen allemaal de hoge prijs van een Garmin. Een fietskaart en/of een knooppuntenblokje is aanzienlijk voordeliger en vinden ze goed genoeg voor de (enkele) keren dat ze fietsen. Natuurlijk maak ik reclame voor de OFM en men noteert de naam ook wel, maar of ze echt overstappen betwijfel ik.

Er zijn nu vier soorten fietspaden: verhard, halfverhard (schelpen, gravel), onverhard, en (voet)pad waarop fietsen is toegestaan. Maar Ligfietser is afhankelijk van hoe mensen mappen en taggen op de OSM. Vele beginnende mensen proberen te mappen en tekenen een nog onbekend fietspad op de OSM. Veelal zie je highway=cycleway en verder geen tags. Op de OFM komt dat als een verhard fietspad op de kaart te staan. In vele gevallen klopt dat niet en dan pas ik dat aan. Maar dezelfde mapper ziet ook een onbekend voetpad en mapt die ook als highway=footway zonder verdere tags. En dat wordt als een (onverhard) bospad gezien. Zo zijn er nog vele voorbeelden te geven en daar kan Ligfietser niet altijd rekening mee houden, lijkt me.

De knooppuntenblokjes zijn alom aanwezig in een zonnig weekend.
De uitgebreide mogelijkheden van gps apparaten schrikt vele mensen af en de knooppunten zijn erop gemaakt dat je geen kaart nodig hebt tijdens het fietsen.

Misschien dat de bikenode app (op de android telefoon) een tussenoplossing is als iemand alleen knooppunten gaat fietsen (en met mooi weer en niet al te ver/lang)?

Het is de bekende drempel die al snel te hoog lijkt. 'k heb nog nooit iemand kunnen overhalen of overtuigen om de OFM te gebruiken op de fiets. Die illusie heb ik trouwens ook niet. “Leuk, maar ik vind het met een kaart net zo goed gaan.” Misschien hebben nog gelijk ook.
Verschillende keren voor iemand de fietskaart op een nuvi of outdoor gezet. En… al een keer er mee gefietst? Het antwoord laat zich raden.

Zelf zie ik uitteraard wel 't nut en het werken aan de kaart blijft een leuke bezigheid. :slight_smile:

52% van Nederlandse bevolking (ruim 8,5 miljoen Nederlanders) maakt recreatieve fietstochten, tochten van minimaal 1 uur (2007);
• In totaal 205 miljoen recreatieve fietstochten (2007);
• Het aantal fietsdagtochten, tochten langer dan 2 uur, is in 2007 in vergelijking met 2002 gedaald, waarschijnlijk vooral door ongunstig weer in die zomer (voorjaar liet juist stijging zien).
• Gemiddelde fietstocht: 19,2 km, ruim 2,5 uur onderweg

http://www.fietsplatform.nl/public/Samenvatting%20Zicht%20op%20Nederland%20definitief.pdf

Bovenstaande gegevens zijn van 2007. Voor een gemiddelde fietstocht van 19,2 km heb je geen Garmin nodig. Ruim 2,5 uur fietsen en dan 19,2 km afleggen. Die 8,5 miljoen Nederlanders maken 205 miljoen fietstochten. De gemiddelde fietsende Nederlander fietst ongeveer 24 tochten à 19,2 km, dus zo’n 460 km per jaar. Degene die een Garmin en de OFM gebruikt, zal aanzienlijk meer fietsen.

Kom op zeg Eggie nu doe je jezelf tekort. Mede dankzij jullie promotie van de OFM op diverse fora zijn er al heel wat fietsers die de OFM gebruiken.
Kijk maar even naar deze statistieken van m’n site:

Exacte getallen over het aantal gebruikers heb ik niet, maar je mag gerust aannemen dat het aantal gebruikers ongeveer tussen de unique visitors en returning visitors zit.

Hé… die grafiek had ik nog niet gezien. Ook een opsteker voor jou!

Nou ik heb in ieder geval indertijd Mattheus overgehaald om te gaan “mappen”. :slight_smile: Maar dat is al aardig uit de handgelopen. :slight_smile: :slight_smile:

Verder heb ik een vriend die ook maar een gps heeft gekocht. Als we samen gaan fietsen moet hij eerst het hele huis overhoop halen om te kijken waar het ding gebleven is. Laatst maakte hij een wandeltocht in de Alpen rond de Mont Blanc. Had 'm van alle kaarten voorzien met de kleinste ezelpaadjes. En… je gps nog nodig gehad vroeg ik hoopvol? Eggie… één keer… voor de rest stonden er overal bordjes.
In m’n vriendenkring heet het “Eggie met z’n dingetje”… maar dat dingetje heeft ons wel dwars door de Bush van Costa Rica geleid en verschillende woestijnen.
Het “leukste” was wel toen m’n vrienden na een slopende tocht ergens in de Ardennen de kerktoren van “ons” dorpje zagen. Het bekende we zijn er bijna. M’n etrex wist wel beter. Laat ik m’n mond maar houden. Het was nog 15 km en al die kerktorens lijken op elkaar. Je kunt raden wie de schuld kreeg.

Klopt, voorlopig maar eerst zorgen dat die fietspaden er überhaupt op komen te staan, dan komt een verdere uitwerking later nog wel. Het is jammer dat de Fietsersbond routeplanner database (met een schat van gegevens over die fietspaden) niet opensource is, en dat ze hardnekkig iedere samenwerking met OSM afwijzen (commerciële belangen). Ik ben geen jurist maar ergens klopt er iets niet. De FB wordt gesubsidieerd door de Provincies, allemaal onze belastingcenten. Kunnen we geen beroep doen op de WOB om aanspraak te maken op deze gegevens?

Zelf ben ik via de route OFM → openfietskaart.nl → openwandelkaart.nl op openstreetmap gekomen.

Ik gebruik de OFM niet voor het fietsen, maart voor het wandelen.
De combinatie wegenkaart en topo kaart is uniek.

Ondertussen zijn er meer en meer mensen die ik ken met een outdoor gps die de OFM zij gaan gebruiken, voor zowel het wandelen als fietsen.

Ik moet bekennen dat ik ook tot de groep behoor die een fietspad als cycleway op de kaart zet en verder niet veel (behalve de laatste tijd de oneway en surface bij onverharde paden).
Tijdens het wandelen houd ik de paden/tracks bij en de zijpaden/zijtracks.
Dat in combinatie met de hekjes/slagbomen/paaltjes/waterlopen/etc. vind ik wel even genoeg.

Ik via de OnRoute kaart (waarvoor ik opnieuw moest gaan betalen) → openfietsmap.nl (gratis & beter) → OSM

Ik vul ook maar af en toe extra dingen in bij highway=cycleway… komt ook doordat er nog ZOveel fietspaden zijn in te tekenen. Inderdaad, als het onverhard is, of iets ander bijzonders, geef ik dat wel aan. Vaker dan als het asfalt is.

Zou het niet handig zijn als je een editor had waarbij je bijv highway=cycleway, surface=asphalt, moped=yes (of no), oneway=yes/no tegelijkertijd kunt aangeven? Dat zou het een stuk makkelijker maken.

Als je in Potlatch klikt op de advanced knop kan je dat toch?

Volgens mij doet Jan de suggestie om templates te kunnen definiëren.

Ik dacht trouwens ook dat path=cycleway voldoende was. Default = verhard. Tenzij het niet verhard is, dan surface = xxx toevoegen.
Niet dus…

Dat kan denk ik, je zou ook naar JOSM kunnen kijken, daar is heel wat mogelijk

http://openmtbmap.org/tutorials/participate/introduction-to-josm-and-potlatch/

En ik neem aan dat JOSM (off-line tool) ook sneller werkt dan Potlatch?

Want ‘couldn’t load the map’ + [null] heb ik nu wel genoeg keren gezien.

Maar JOSM voelt nog een beetje als figuurzagen in een ‘black box’…