OpenFietsMap: buitencategorie 'fietspad'

Klopt, wat Cartinus schrijft. Voor zover wij gisteren hebben gezien.

Ik heb geprobeerd mijn eigen posting to begrijpen, vooral de achterliggende motivatie.

Mijn doelstelling:

• Op de PC en met name op de GPS duidelijk zichtbaar maken óf fietsen over een bepaalde weg toegestaan/mogelijk is;

• Op de PC en met name op de GPS duidelijk zichtbaar maken waar - bij voorkeur- gefietst kan worden (niet op auto-wegen).

Dit is nu niet duidelijk voor:

• N-weg, [highway = secondary] + [bicycle = no] >> geel met middenstreep;

• Track/Path >> zwarte stippellijn;

• ‘Het Lint’ >> grijze lijn.
  De betekent intuïtief voor mij: niet fietsen! En dat klopt niet, ook al is het hier 's zomers, in het weekend, (te) druk is om te fietsen.
  Ooit geprobeerd om op zondag over de LF21 door Volendam te fietsen? Gaat echt niet lukken!

Zonder de mapping aan te passen lijkt het mij mogelijk om met uitsluitend type-file aanpassingen deze doelstelling (grotendeels) te realiseren.
(In : wijzigingen t.o.v. de huidige OFM).

• Auto(snel)weg, [highway = motorway] >> grijs

• N-weg + [highway = primary] (+ [bicycle = no]) >> grijs

• (Auto)weg, [highway = secondary] + [bicycle = yes] >> geel

• (Auto)weg, [highway = secondary] + [bicycle = no] >> grijs.
  Het onderscheid tussen [highway = primary/secondary] waar ik niet mag fietsen vind ik op OFM niet relevant.
  (En nu hoop ik, neem ik aan, dat [highway = secondary] + [bicycle = no] + [foot = yes] niet bestaat).
  Huidige situatie voor N-weg, [highway = secondary] + [bicycle = no] >> geel met middenstreep. Dit verschil vind ik, met name op de GPS te subtiel en daardoor slecht zichtbaar.

Autoweg + [highway = secondary] + ‘half-verhard’ bestaat niet (per definitie).

• Weg + [bicycle = yes] >> wit

• Weg + [bicycle = no] >> grijs
  Ook hier geldt: het maakt mij niet uit of het een A-weg, N-weg of secondary road is waar ik niet mag fietsen. Ik mag er niet fietsen.

• Weg (= Track) + halfverhard (+ [bicycle = yes]) >> wit/zwart geblokt

• Voetpad + [bicycle = no] >> zwarte stippellijn.
  Deze niet in , immers ik kan er voor kiezen om dit pad lopend, fiets aan de hand, af te leggen. Daarom relevant, ook voor de fietser.
  Bovendien: voor wandelen gebruik ik ook meestal OFM.
  Zwarte streepjeslijn is niet in gebruik? Maar ik kan hier ook geen toepassing voor bedenken.

Fiets voorkeur wegen:
Niet één van bovenstaande + [bicycle = yes] (of niet: [bicycle = no]; [access = no]; [access = private])
Drie soorten fiets-wegen (binnen type-file) te onderscheiden, allen in de kleur rood.

1. Fietsen op Fietspad >> rode lijn

2. Fietsen op Track/Path voor alle fietsers toegankelijk, maar met beperkingen >> rode streepjes lijn

   • voetpad + [bicycle = yes]
   • voetpad + ‘fiets te gast’ (De Meern, Het Lint)
   • fietspad + ‘auto te gast’
   • openingstijden (alleen tussen zon op en zon onder)

3. Fietsen op Track/Path niet (altijd) voor alle fietsers toegankelijk >> rode stippel lijn

   • onverhard
   • [mtb:scale] >= 0
     Effectief te selecteren door: [vermijd onverhard = ja/nee].

Het gewicht van een ‘fietsweg’ zouden we - vanuit de mapping - nog aan kunnen geven met [width].
Indien [width] > 1 → width in de type file ook dubbele breedte.

‘Het Lint’ wordt zou dan op OFM worden weergegeven met:

• streepjes lijn

• kleur = rood

• dubbele breedte (immers: width = 4)

Je kan de typ file aanpassen tot op zekere hoogte. Probeer dat eens. Alle wegen waar je niet mag fietsen maak je grijs. Dat zijn de lijntypes 0x100(02/03/04/18)
http://sites.google.com/site/openfietsmap/legenda

Pedestrian streets waar je soms wel soms niet mag fietsen zijn ook grijs maar die kan je wit maken.
Ik zou nog kunnen proberen pedestrian met bicycle=yes een rood randje te geven, zoiets als bij cyclestreets. Maar het is afwachten of dat wel lukt ivm met de vreemde rendering van de Garmins, soms is het zichtbaar, soms ook niet.

Mocht dat nog niet bevallen dan maak je gewoon je eigen kaart: http://sites.google.com/site/openfietsmap/procedure

Ik ga een keer spelen met die type-file, zodra ik tijd heb. Zeker met dit weer ligt de eerste prioriteit in mijn vrije tijd bij fietsen

Om nog terug te komen op jouw suggestie voor ‘width’, je kan ook denken aan lanes, bijv lanes=2 voor fietssnelwegen.
De width is nl lastiger in te schatten, bijvoorbeeld in onderstaand voorbeeld

Vooruit, hierbij een probeersel:

De voetgangerzones langs de Oude Gracht ziet er dan hetzelfde uit.
Hierbij laat ik het voorlopig

Als er een voetpad bord staat, moet het niet worden getagd als:

highway = footway
bicycle = yes
foot = yes
motor_vehicle = no

Een voetpad bord kan net zo goed highway=footway als highway=pedestrian zijn. Zowat alle “winkelstraten” hebben een voetpad bord. Zodra een voetpad net zo breed is als een weg voor auto’s, tag ik (en met mij vele anderen) het als pedestrian.

motor_vehicle=no is compleet overbodig bij zowel highway=footway als highway=pedestrian. Alle “voetwegen” zijn namelijk verboden voor motorvoertuigen tenzij expliciet vermeld dat het anders is. We taggen de snelweg ook niet met foot=no bicycle=no mofa=no moped=no horse=no.

foot=yes bij een highway=footway heeft alleen betekenis aan de andere kant van de Noordzee. In Engeland hebben ze hopeloos ingewikkelde regels voor wandelaars en daarmee geven ze één van die rechten aan. Helaas hebben ze het daarom ook in de defaults van het in Engeland ontwikkelde Potlatch opgenomen. Het voegt echter niets toe in de rest van de wereld.

Hier een foto van google van Het Lint. Ik denk dat idd pedestrian hier meer op zijn plaats is dan voetpad. Wordt op de OSM kaarten ook beter gerenderd dan een rood stippellijntje: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.1123&lon=5.03438&zoom=17&layers=M

wandelweg/promenade (breed, meestal verhard) => pedestrian
wandelpad/voetpad (smal, niet altijd verhard) => footway

Ik ken dit gebied niet en de kans dat ik ooit over Het Lint fiets is minimaal of nihil. Toch kan ik me voorstellen dat AnkEric graag wil dat deze weg duidelijker valt te herkennen als een fietsmogelijkheid.

Ik heb enkele paden bekeken. Als er highway=footway staat wordt het pad anders weergegeven dan als er highway=footway, bicycle=yes staat. In het laatste geval krijg je de rode stippeltjes lijn waar AnkEric op doelt. Als een pad is getagd als highway=path krijg je op de OFM een andere lijn dan als er highway=path, bicycle=yes staat. In dat laatste geval krijg je ook de rode stippeltjes lijn. Dit laatste is het geval bij het Klokkenpad in Stedum. Dit pad had ik ooit getagd als highway=footway, bicycle=yes. Dat heeft iemand veranderd in highway=path, bicycle=yes, maar wordt nog precies net zo op de OFM aangegeven.

Is het mogelijk om highway=pedestrian te laten verschillen van highway=pedestrian, bicycle=yes? Kan voor het laatste ook de rode stippeltjes lijn gelden op de OFM?

Ja, zie onderstaand plaatje:

Een grijs lijntje met rode stippellijn wil ik liever niet want die wordt al gebruikt voor onverhard fietspad of (voet)pad met bicycle=yes. Zijn die (voet)paden verhard (surface=asphalt bijv) dan zet ik ze om naar pedestrian. Dit laatste om toch een verschil te kunnen zien tussen bospaden en stedelijke paden.

Dit zijn twee verschillende lijnen die je anders zou kunnen kleuren. Er is ook verschil in routering. In mijn typ file is de een blauw/rood en de andere oranje/grijs.

Nu snap ik waarom ik zo weinig pedestrians op de kaart aantref bij mij in de buurt. Vele voetpaden in een plaats zijn getagd als highway=footway zonder enige aanduiding. Als ik het goed heb begrepen, worden die gezien als onverhard bospad:-)

In grote plaatsen zijn vele pedestrians winkelstraten waar niet elke dag mag worden gefietst. Het Lint lijkt me geen winkelstraat, maar een ‘recreatieweg’, waar wel elke dag mag worden gefietst, maar dat zal niet altijd mogelijk zijn. Wellicht is het een idee om dit soort wegen te taggen als highway=unclassified, met de benodigde tags. Een apart lijntje lijkt me weinig zin hebben, want dit soort wegen zal eerder uitzondering dan regel zijn. Een rode stippellijn lijkt me ook niet wenselijk. Er is een groot verschil met andere paden.

P.S. De beschrijving in de wiki van highway=pedestrian:

Vaak in binnensteden bij winkelgebieden. Dus niet voor aparte voetpaden. Buiten openingstijden kan ook bevoorradingsverkeer hier gebruik van maken.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features

Dit is nu juist wat ik me afvraag. Ik zie wel een enorm verschil tijdens het fietsen…! Maar is dit een groot verschil dat vóóraf relevant is bij de keuze van je route?

En zijn al deze verschillen weer te geven op een kaart die je vooral op de GPS moet gebruiken? Mijn GPS heeft geen 24’’ monitorscherm.

Stelling: een overdaad aan informatie is de grootste bedreiging voor goede informatie.

Voorbeeld:
Kijk maximaal 5 seconden naar onderstaand plaatje (Woerden, ZO, Recreatieplas Cattenbroek). En vertel me dan welke paden/tracks/wegen ik mag gebruiken om de onderste plas water rond te fietsen. En welke aan te raden zijn.
Als je het antwoord kunt geven, vertel me dan of je dat al rijdend op de fiets ook zou kunnen.

In dit draadje vraag ik eerst om méér: Het Lint - beter - herkenbaar maken als fietsweg/pad.

Maar vervolgens vraag ik om minder. Een vereenvoudiging.

• Alle wegen waar ik niet mag fietsen = grijs.
• 3 soorten fietsweg/pad. Rode lijn ( ____ ), rode streep ( _ _ _ _ ) en rode stippellijn ( … ). Waarmee in één oogopslag duidelijk wordt waar ik bij voorkeur zou willen fietsen: ‘in het Rood!’
  Alleen die rode stippellijn vraagt om een bewuste keuze: welke banden liggen er vandaag op mijn fiets, hoeveel regen is er afgelopen week gevallen en heb ik haast of niet?

Het Lint zou naar mijn idee dus een rode stippellijn worden. En als [lanes=2] wordt gemapt wordt ook nog duidelijk dat het een breed pad is (** ===== **).
Maar alle bovenstaande tekst + foto’s om duidelijk te maken wat ‘Het Lint’ is, gaat nooit op OFM passen. En dat moet je zelfs niet willen proberen.

Vereenvoudiging heeft óók nadelen.
In bovenstaand plaatje zou de weg aan de ZO-zijde een rode streepjes lijn worden. Dus gelijk aan ‘Het Lint’, terwijl ‘Het Lint’ hoogwaardig asfalt is en dit slechts een Track, grade2.
En toch vind ik dat betere informatie: niet fietsen via de NO-punt, maar Zuid langs! Over het Rood!
Bovendien: twee verschillende fietspaden worden nu ook gelijk weergegeven (rode lijn). Maar ook hier zijn enorme verschillen mogelijk. Ik ken fietspaden waar we heel erg ons best moeten doen om 20 km/uur te rijden. Natuurlijk kunnen we die binnen OSM gaan taggen: smoothness = xxx. Maar weergeven op OFM? Onmogelijk, zinloos en negatief effect.

De OnRoute Fietskaart met die verschrikkelijke groene lijnen (en de Garmin Benelux kaart met dezelfde lijnen, maar dan in het bruin) is naar de verkeerde kant doorgeschoten. Versimpeling heeft daar geleid tot een enorm verlies aan (nuttige!) informatie.

Maar voor OFM zoek ik naar een middenweg. Ik zoek, ik twijfel, ik heb nog niets gevonden!

Je kunt de (kleur van de) wegen naar wens aanpassen in de typ file.

Ja, dat weet ik. En ja, dat deed ik (vroeger) ook.

Totdat ik twee dingen ontdekte:

• ‘ligfietser’ is véél beter in het ontwerpen van een UserInterface dan ik.
• het betekende bij een nieuwe versie van OFM steeds weer extra werk: vergelijk de oude OFM typefile met de nieuwe en vertaal de verschillen weer naar mijn eigen file.

En… het weergeven van ‘Het Lint’, bijvoorbeeld, is niet in de eerste plaats in het belang van AnkEric. Want die weten het nu inmiddels wel
Net als het mappen van een door ons gereden route niet in ons belang is (wij zijn er nu klaar mee).

Het is wel in ons belang, denk ik, dat OFM door zoveel mogelijk fietsers met enthousiasme wordt gebruikt. Alleen dan kan OFM overleven. Zelfs de OnRoute Fietskaart is immers (pijnlijk) aan haar einde gekomen.

Maar wie weet, ga ik toch wel weer type filen
Als ik weet wat ik wil…

Lichtelijk off-topic: Op dit fietspad is het strookje asfalt echt maar een centimeter of dertig breed:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/33230822
Toch staat er aan het zuideinde echt een blauw verplicht fietspad bord.

Waarom is dit lichtelijk off-topic

Dit is pas off-topic: ik vraag me nu af waarom we dit maar één keer hebben gereden: 25 mei 2005.
Correctie: ook nog op 12-04-2011. En je hebt helemaal gelijk 12-13 km/uur.
Oké, het staat weer op mijn ToDo lijstje. Liefst nog even wachten tot de winterbanden nut hebben.

Maar weer on-topic: het is onmogelijke om ‘het echte leven’ in een fietskaart voor de GPS te vangen. Zie jouw voorbeeld. We hebben afgelopen weekend in De Meern/Nieuwegein/Houten dezelfde ‘fietspaden’ ( _____ ). gereden, maar dan 2 of 3 meter breed!
En dus denk ik weer: die Track grade2 in Woerden, ‘Het Lint’, ‘jouw’ fietspad (Dwarskade): allemaal ( _ _ _ _ _ ).
Immers allemaal: ‘fietspad’, met hindernissen/beperkingen/voorwaarden, maar wel voor iedere (type) fietser, altijd te fietsen.
En toch allemaal verschillend

Vannacht nog 2 zwakke punten in mijn vereenvoudigings-idee bedacht:

• Als ‘Track’ wordt getoond als een enkele stippel/streepjes lijn verlies je de informatie over de breedte van de weg. Track is (meestal?) autobreed en dat betekent dat twee fietsers naast elkaar kunnen rijden. Voor ons niet relevant, maar voor een anderen misschien wel.
  Daarom misschien beter: track / [lanes=2] >> dubbele (stippel/streep/lijn).
  Daarmee zouden dan 2x3 soorten fietsweg ontstaan.

• Red ik het met alleen type-file aanpassingen? Zijn er voldoende onderscheidende road-classes beschikbaar?

Er is niets mis met de Userinterface die Ligfietser heeft ontworpen. Wat voor mij niet hoeft, zijn de routes die worden aangegeven. Vele routes lopen langs de traditionele wegen, terwijl er aanzienlijk mooiere fietsalternatieven zijn. In Groningen zijn diverse fietspaden aangelegd (met Europese subsidie). De ANWB laat de fietstochten ook over traditionele grote wegen lopen en maakt nog geen gebruik van de nieuwe fietspaden. Daarom wil ik die routes niet op de kaart zien. Daarnaast heb ik de kleuren van de wegen en sommige paden aangepast.

Ik krijg de indruk dat de Onroute Fietskaart financieel gezien heel plezierig aan haar einde is gekomen:-)

De OFM is het probleem niet, maar het GPS apparaat wel. Op zonnige dagen kom ik vele fietsers tegen, maar geen daarvan gebruikt een GPS apparaat. Als ik met andere fietsers hierover praat, kijken iedereen belangstellend, maar ze noemen allemaal de hoge prijs van een Garmin. Een fietskaart en/of een knooppuntenblokje is aanzienlijk voordeliger en vinden ze goed genoeg voor de (enkele) keren dat ze fietsen. Natuurlijk maak ik reclame voor de OFM en men noteert de naam ook wel, maar of ze echt overstappen betwijfel ik.

Er zijn nu vier soorten fietspaden: verhard, halfverhard (schelpen, gravel), onverhard, en (voet)pad waarop fietsen is toegestaan. Maar Ligfietser is afhankelijk van hoe mensen mappen en taggen op de OSM. Vele beginnende mensen proberen te mappen en tekenen een nog onbekend fietspad op de OSM. Veelal zie je highway=cycleway en verder geen tags. Op de OFM komt dat als een verhard fietspad op de kaart te staan. In vele gevallen klopt dat niet en dan pas ik dat aan. Maar dezelfde mapper ziet ook een onbekend voetpad en mapt die ook als highway=footway zonder verdere tags. En dat wordt als een (onverhard) bospad gezien. Zo zijn er nog vele voorbeelden te geven en daar kan Ligfietser niet altijd rekening mee houden, lijkt me.

De knooppuntenblokjes zijn alom aanwezig in een zonnig weekend.
De uitgebreide mogelijkheden van gps apparaten schrikt vele mensen af en de knooppunten zijn erop gemaakt dat je geen kaart nodig hebt tijdens het fietsen.

Misschien dat de bikenode app (op de android telefoon) een tussenoplossing is als iemand alleen knooppunten gaat fietsen (en met mooi weer en niet al te ver/lang)?

Het is de bekende drempel die al snel te hoog lijkt. 'k heb nog nooit iemand kunnen overhalen of overtuigen om de OFM te gebruiken op de fiets. Die illusie heb ik trouwens ook niet. “Leuk, maar ik vind het met een kaart net zo goed gaan.” Misschien hebben nog gelijk ook.
Verschillende keren voor iemand de fietskaart op een nuvi of outdoor gezet. En… al een keer er mee gefietst? Het antwoord laat zich raden.

Zelf zie ik uitteraard wel 't nut en het werken aan de kaart blijft een leuke bezigheid.