Ein Meter Auflösng ist schon faszinierend.
Da kann man ja sogar einzelne Bäume unterscheiden.
Es wird aber wahrscheinlich noch viele Jahre dauern, bis man allgemeinen Zugriff auf diese Daten haben wird.
Bei rund 357.112 km2 für die Fläche von Deutschland gäbe das rund 358 Millarden Datenpunkte, wenn es flächendeckend die 1 Meter Auflösung gäbe. Bei 4 Byte je Datenpunkt wäre das ein Datensatz von über 1.2 TeraByte. (2 Byte/Punkt >600 GB)
Unterstützt doch Martin Over bei www.opendem.info, indem ihr bei Ämtern anfragt oder entwickelt einen Webeditor, bei dem jeder Heightpainting machen kann. Ich wohn auf dem flachen Land, da sieht man bestimmt trotz der höheren Auflösung nix
ich weiß zwar nicht was Dir das hilft, aber hier die Coords.
UPPER LEFT X=4488529.597
UPPER LEFT Y=5322487.423
LOWER RIGHT X=4493479.057
LOWER RIGHT Y=5320201.660
WEST LONGITUDE=11° 50’ 46.1471" E
NORTH LATITUDE=48° 02’ 28.9011" N
EAST LONGITUDE=11° 54’ 45.2585" E
SOUTH LATITUDE=48° 01’ 14.6365" N
PIXEL SIZE X=3.63396 meters / pixel
PIXEL SIZE Y=3.63396 meters / pixel
SCALE=1:13730
ENCLOSED AREA=11.313 sq km
VIEW PIXEL SIZE=1362 x 629
Das sollten die Koordinaten des gesamten Gebiets (SRTM, ASTER und GDM) sein. Das ist ein zusammen hängendes Gebiet bei dem ich ein Teil des Gebiets mit SRTM, eins mit ASTER und einmal GDM nebeneinander gelegt habe. Die Testdaten für 2m (und andere) bekommst Du hier http://www.vermessung.bayern.de/service/download/testdaten/dgm.html
Ich habe mal OSM Daten drüber gelegt. Es passt perfekt. Man kann sogar die leichte Erhöhung einer in OSM vorhandenen Straße sehen.
ich befasse mich für mein Projekt intensiv mit dem Vergleich von ASTER und SRTM. Die Ergebnisse sind bisher ernüchternd. Aber seht selbst: www.taurus-gebirge.de
zu der These (Aster trotz 3x nominaler höherer Auflösung doch nicht so dolle) gab’ schon mal 2010 einen Bericht im Internet zu.
Müsste jetzt rumgooglen um ihn wieder zu finden.
Jo, da gibt es auch die eine oder andere wissenschaftliche Abhandlung. Ich hab mich dennoch auf ASTER “spezialisiert” da SRTM für meine Region aufgrund zu vieler Lücken nicht in Frage kommt.
also zum einen würde ich sagen, dass Deine GPS Punkte ein ziemlich große Fehlerquelle sind. Auch das Mitteln über 15 Minuten hilft da nicht viel. Du hättest an mehreren Tagen zu unterschiedlichen Zeiten mitteln sollen. Die Abweichungen der GPS Daten werden wahrscheinlich größer sein, als die Abweichungen der GDEMs. GPS kann auch mal 50m daneben liegen. GPS Höhendaten sind noch ungenauer als GPS vertikal ungenau ist.
Lt der Seite hier http://www.ersdac.or.jp/GDEM/E/2.html haben die ASTER Daten eine Fehler von ~7-14m vs ~10m SRTM.
Der von Frank erwähnt Bericht, bezieht sich auf ASTER 1. Die in dem Bericht erwähnten Anomalien sollten in V2 (hoffentlich) behoben sein.
Achja, und vergleiche die Höhe nicht nur an den von SRTM gemessenen Punkten, sondern berücksichtige auch die 90m Auflösung. Im Zweifel “übersieht” SRTM mal eine Absenkung, die in ASTER aber wegen der höheren Auflösung drin ist
ähm, V2 ist erst vor kurzem rausgekommen. Dein Link bezieht sich auf 2007- 2009 ? Die Hauptkritikpunkte sollen verbessert/behoben worden sein… http://www.ersdac.or.jp/GDEM/E/4_1.html
Oh, danke. Und meinst Du, dass die Probleme die bessere Auflösung überwiegen? Bei den Problemen scheint sich oft um Extreme zu handeln (Matterhorn, Ost-Nepal), wo auch nichts von einem SRTM Fehler steht. Wo ich mich dann frage, mit was verglichen wird.
Bei den meisten Punkten, wo SRTM als besser erwähnt wird, steht nichts mehr in braun, also über V2.
Bei dem Problem um Island of Skye scheint SRTM auch Probleme zu haben, was ich aus dem Satz “But the steep Black Cuillin ridge was generally artifact free, and could be used for SRTM voidfill” lese. Ich bin mir nicht sicher, wie ich diesen Punkt bei Island of Skye verstehen soll “Coastline and other water bodies have been improved but still fall far short of SRTM.”
Und mich irritiert der Satz sehr “I will try to regard GDEM as an opportunity rather than a competitor.” Steckt da was dahinter?