Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

g0ldfish · 2011-11-10 10:20:51

fkv wrote:

Den Unterschied zwischen highway=unclassified und highway=track sehe ich rein im Ausbauzustand. Träcks sind schmäler, haben die unordentlichere oder gar keine Asfaltdecke, kein Bankett, und es gibt keine Leitpflöcke, keine Bodenmarkierungen und fast keine Verkehrszeichen.

Gab es nicht mal beinahe sowas wie einen Konsens (für OSM-Verhältnisse), dass man Straßen nach der Verkehrsbedeutung und eben nicht nach dem Ausbauzustand einteilt?

Ich kennzeichne Wege, die Teil des offiziellen Straßennetzes sind (haben Verkehrszeichen), als unclassified und nicht als track, und beschreibe die Beschaffenheit in Tags wie surface, lanes, width etc.

P.S.: Was ist ein Bankett in diesem Zusammenhang?

fkv · 2011-11-10 11:43:27

g0ldfish wrote:

Gab es nicht mal beinahe sowas wie einen Konsens (für OSM-Verhältnisse), dass man Straßen nach der Verkehrsbedeutung und eben nicht nach dem Ausbauzustand einteilt?

Das funktioniert für höherrangige Straßen, denn da ist die Verkehrsbedeutung genau definiert. Bei Tracks ist sie es nicht mehr. Auf vielen Feldwegen stehen einfach deshalb keine Fahrverbotstafeln, weil dort sowieso keiner fahren will. Ich kenne Tracks, da steht am einen Ende (an der Bundesstraße) eine Fahrverbotstafel und am anderen Ende steht nichts.

Ich kennzeichne Wege, die Teil des offiziellen Straßennetzes sind (haben Verkehrszeichen), als unclassified und nicht als track

Verkehrszeichen stehen auch auf vielen Privatstraßen. Es gibt Straßen in privatem Eigentum, die aber für den öffentlichen Verkehr freigegeben sind, und Privatstraßen, wo nicht jeder fahren darf, aber die Straßenverkehrsordnung gilt. Umgekehrt gibt es auch Straßen in öffentlichem Eigentum, die nicht für den öffentlichen Verkehr freigegeben sind.

Manche Tracks sind am Anfang für alle frei, dann passiert man eine Fahrverbotstafel "ausgenommen Anrainer und Radfahrer" und schließlich ein Schild "Forststraße". Diese Dreiteilung lässt sich mit unterschiedlichen highway-Tags gar nicht abbilden.

P.S.: Was ist ein Bankett in diesem Zusammenhang?

Bankett ist der eingeebnete, verdichtete und von Vegetation freigehaltene Bereich neben der Straße. Wenn es eine Randlinie gibt, grenzt sie das Bankett von der Fahrbahn ab.

errt · 2011-11-10 11:44:27

Nein, so wirklich gab es den Konsens nicht. Sonst müsste ich ja die Bundesstraße nebenan als motorway taggen, weil die Verkehrsbedeutung entsprechend hoch ist. Trotzdem ist es keine Autobahn. Und Wege, die nicht befestigt sind, sind auch für mich sicher nicht unclassified, sondern Track, selbst wenn man da offiziell lang darf.

Bankett: http://de.wikipedia.org/wiki/Straßenquerschnitt#Bankett

Mueck · 2011-11-10 12:58:06

fkv wrote:

Das funktioniert für höherrangige Straßen, denn da ist die Verkehrsbedeutung genau definiert. Bei Tracks ist sie es nicht mehr. Auf vielen Feldwegen stehen einfach deshalb keine Fahrverbotstafeln, weil dort sowieso keiner fahren will. Ich kenne Tracks, da steht am einen Ende (an der Bundesstraße) eine Fahrverbotstafel und am anderen Ende steht nichts.

Verbotsschilder stehen idR dort, wo es rein optisch nicht zu unterscheiden ist (grade1-track contra service/unclass.) oder dusselige Autler es nicht kapieren wollen, dass die Huckelpiste ein Feldweg ist ...
Im Prinzip ist es in den meisten Bundesländern genau definiert, dass Kfz auf Feld- und Waldwegen nix zu suchen haben.
Zumind. bei Wäldern ist mWn das Betretungsrecht (incl. Fuß/Rad) flächendeckend definiert. Ob es bei Feldwegen außerhalb von Wäldern auch flächendeckend geregelt ist, weiß ich aber nicht auswendig. Ich meine aber, irgendwo im Wiki wurde eine Sammlung der zuständigen Gesetze angefangen.

gis_jam · 2011-11-10 13:40:50

Mueck wrote:

Im Prinzip ist es in den meisten Bundesländern genau definiert, dass Kfz auf Feld- und Waldwegen nix zu suchen haben.

Warum sollte ein Routing-Programm dann nicht solche regional unterschiedliche Vorgaben berücksichtigen? Wäre doch ein pragmatischer Ansatz, denn zahlreiche Tracks tragen eben keine weiteren Tags à la access=*. Wo kann man übrigens sehen, wieviele Tracks nur als highway=track und nicht weiteres getaggt sind? Bei Tagwatch jedenfalls nicht...

chris66 · 2011-11-10 13:58:23

Genau, warum sollte ein englischer Routerprogrammierer nicht die regionalen Besonderheiten des Feldwegerechts
in Baden-Württemberg oder Burkina-Faso kennen?

gis_jam · 2011-11-10 15:43:33

Weil man ihm das in maschinenlesbarer Form zur Verfügung stellt? Wenn man diese Beschränkungen auf eine Wiki-Seite schreiben kann, dürfte das ja wohl auch kein Problem sein.

Mueck · 2011-11-10 15:47:08

Das living_street-Recht von Burkina Germany und so muss er ja auch kennen ;-)

Wenn sogar der tracktype fehlt, erkennt man das bei genauerem Hingucken, Rest leider nicht mWn

chris66 · 2011-11-10 15:50:48

gis_jam wrote:

Weil man ihm das in maschinenlesbarer Form zur Verfügung stellt? Wenn man diese Beschränkungen auf eine Wiki-Seite schreiben kann, dürfte das ja wohl auch kein Problem sein.

Gibt es übrigens schon:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … strictions
Nur tracks fehlen dort leider noch.

Edit: Hab mal meinen Vorschlag für Deutschland da hinzugefügt.

Last edited by chris66 (2011-11-10 16:04:50)

gis_jam · 2011-11-10 16:01:42

chris66 wrote:

Gibt es übrigens schon:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … strictions

Da schau her, kannte ich noch nicht. Aber für die (in D offensichtlich für Autos gesperrten) Tracks in Waldgebieten müsste man natürlich noch eine räumliche Abfrage hinzufügen, ob der Track durch den Wald geht oder aber durch offenes Land. Das wäre dann die Unterscheidung zwischen Forst- und Feldweg, wenn keine weiteren Tags dranhängen. Ich sehe, hier gibt es noch was zu tun :-)

chris66 · 2011-11-10 16:08:53

Fragwürdig finde ich dass road per Default routable für alles ist.

mdk · 2011-11-10 16:29:29

gis_jam wrote:

Da schau her, kannte ich noch nicht. Aber für die (in D offensichtlich für Autos gesperrten) Tracks in Waldgebieten müsste man natürlich noch eine räumliche Abfrage hinzufügen, ob der Track durch den Wald geht oder aber durch offenes Land. Das wäre dann die Unterscheidung zwischen Forst- und Feldweg, wenn keine weiteren Tags dranhängen. Ich sehe, hier gibt es noch was zu tun :-)

[ironie] Und was machen wir mit den Tracks, bei denen ein Mapper aus "Realitätsgründen" den landuse aufteilt und den Track zwischen den getrennten Waldstücken durchführt? Auf dem Weg wachsen ja keine Bäume... [/ironie]

mdk

extremecarver · 2011-11-11 12:28:45

Ich finde das highway=track einfach generell überall als access=yes angenommen werden sollte. Länderspezifische Scheißerei bringt einfach niemand weiter.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … strictions ist das Horrorbeispiel schlechthin. Mit so einem Schwachsinn um faule Mapper zu unterstützen, wird OSM auch weiterhin im profesionellen Bereich belächelt werden.

Aber es ist doch super, das jeder halt selber Vermutungen anstellen kann wer oder wer nicht auf bridleway, track, trunk, cycleway und Co. fahren/sich bewegen/aufhalten darf. Es lebe die Faulheit!

hurdygurdyman · 2011-11-11 12:35:11

extremecarver wrote:

Ich finde das highway=track einfach generell überall als access=yes angenommen werden sollte. Länderspezifische Scheißerei bringt einfach niemand weiter.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … strictions ist das Horrorbeispiel schlechthin. Mit so einem Schwachsinn um faule Mapper zu unterstützen, wird OSM auch weiterhin im profesionellen Bereich belächelt werden.
Aber es ist doch super, das jeder halt selber Vermutungen anstellen kann wer oder wer nicht auf bridleway, track, trunk, cycleway und Co. fahren/sich bewegen/aufhalten darf. Es lebe die Faulheit!

Geht's auch sachlicher?
Es steht dir frei, deine Vorstellungen im von dir favorisierten Fork umzusetzen.

Last edited by hurdygurdyman (2011-11-11 12:35:40)

errt · 2011-11-11 16:39:06

extremecarver wrote:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … strictions ist das Horrorbeispiel schlechthin. Mit so einem Schwachsinn um faule Mapper zu unterstützen, wird OSM auch weiterhin im profesionellen Bereich belächelt werden.

Das hat nichts (oder nicht nur) etwas mit Faulheit zu tun. Man stelle sich doch mal vor, ein Land ändert seine Gesetzgebung in einem dieser Fälle. Wäre das alles explizit getaggt, gäbe das große Probleme beim Umtaggen, vor allem, weil nicht klar ist, ob eine Beschränkung wirklich nur wegen der allgemeinen Gesetzeslage galt, oder ob vielleicht ein (eigentlich überflüssiges) Schild da stand und sich die Beschränkung somit garnicht geändert hat.

chris66 · 2011-11-11 16:54:31

extremecarver wrote:

Ich finde das highway=track einfach generell überall als access=yes angenommen werden sollte.

Du heißt vermutlich nicht umsonst extremecarver.

Announcement

#26 2011-11-10 10:20:51

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#27 2011-11-10 11:43:27

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#28 2011-11-10 11:44:27

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#29 2011-11-10 12:58:06

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#30 2011-11-10 13:40:50

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#31 2011-11-10 13:58:23

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#32 2011-11-10 15:43:33

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#33 2011-11-10 15:47:08

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#34 2011-11-10 15:50:48

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#35 2011-11-10 16:01:42

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#36 2011-11-10 16:08:53

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#37 2011-11-10 16:29:29

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#38 2011-11-11 12:28:45

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#39 2011-11-11 12:35:11

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#40 2011-11-11 16:39:06

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

#41 2011-11-11 16:54:31

Re: Auto-Routing über Highway=Track in Deutschland

Board footer