vermehrt geplante Straßen

Bei mir in der Gegend hat er auch Straßen eingezeichnet. Ich habe ihn angeschrieben (weil ich die Idee gut finde) und bekam eine positive Nachricht zurück. Zur Datenquelle weiß ich leider nur wenig, aber auch mir scheint, daß alte Pläne verwendet wurden. Wenn Mapnik die Straßen gar nicht zeichnen würde (Was haben geplante Straßen in einer “normalen” Karte zu suchen?? Das ist eher was für Spezialkarten) dann wäre die Sache eigentlich perfekt.

Also ist das Problem mit der OSM-Mail bisher nicht gelöst.
Da kann ich mich nur der Meinung von Wambacher (“find ich irgendwie blöd”) anschließen.

Sprich es am besten noch mal auf der Mailing-Liste an. Hier sind die Leute mit den notwendigen Detail-Kenntnissen dünn gesät, resp. lesen nur sporadisch mit.

Edbert (EvanE)

Nicht ganz. Zukünftige Anschlussstellen werden oft beim Bau einer Strecke direkt mit vorbereitet. Sprich der Unterbau wird erstellt. So vermeidet man einen Teil der Einschränkungen, die man bei einem kompletten Neubau der AS hätte.
Diese Stellen kann man auf einem Luftbild recht gut erkennen.

Da dort keinerlei Aktivitäten stattfinden und auch mittelfristig eine Realisierung fraglich ist, kann das als vorauseilender Gehorsam für zukünftige Entwicklungen (im Grunde nicht mehr als Planung) gesehen werden.

Im Allgemeinen hast du mit deinem Einwand natürlich recht.

In der Tat reicht das nur für ein grobes Einzeichnen. Aber wenn man eine Gegend kennt, kann man den ungefähren Verlauf unter Vermeidung bebauter Gebiete oft einigermaßen abschätzen.

Ich habe herausgefunden woher die Karte stammt. Es ist die Seite http://www.autobahnatlas-online.de/
Dort auf Karten gehen und innerhalb der Karten-Seite die PDFs zu “Aktuelle und verworfene Autobahnplanungen, Neubau und Ausbau” nehmen. Auch andere Karten wie “Zukünftiges Autobahnnetz” (vordringlicher/weiterer Bedarf) oder “Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen” oder … könnten interessant sein.

Links: http://www.autobahnatlas-online.de/PlanungBauKarteMitAS.pdf
http://www.autobahnatlas-online.de/LegendePlanungBauKarte.pdf

HTH
Edbert (EvanE)

… und bei einigen sollte man nahc Jahrzehnten mal schauen, ob die inzwischen Biotop sind :wink:

Eben! :wink:

Bezüglich der Nordtangente-West bei KA ist es aber ersichtlich eine alte Planung nahe an Knielingen, die ein kleines Baugebiet abschneidet. Die war so bspw. in einem Stadtplan Anfang der 80er drin, sicher auch später noch eine Weile, aber in den letzten Ausgaben nicht mehr. Der FNP bevorzugte ja auch schon um 10 Jahre eine andere Trasse, die auch das kleine Baugebiet mit umfährt …

Nette Karten, danke!
Kannte bisher die “Konkurrenzseite”, da sind auch alte Planungen drin, aber mit den damaligen Originalkarten.

http://www.autobahn-online.de/

Und was haben verworfene Autobahnplanungen in OSM verloren?
Meiner Meinung nach sollte nur das rein, was auch baureif ist.

Gruß,
ajoessen

Hallo ajoessen

Die Nordtangente Karlsruhe, um die es hier geht, ist ja keine verworfene Planung. Ganz im Gegenteil gibt es (mindestens für einige Teilstücke) ja bereits Planfeststellung.

Allerdings interessieren MrWebber solche Unterschiede wohl nicht, wie man an anderen Stellen (z.B. Rheinquerung bei Remagen) sehen konnte.

Edbert (EvanE)

Einen Bebauungsplan m.E.n. gibt es für den östlichen Teil bis Th-Heuss-Allee, der Rest gilt als vom Gemeinderat der Stadt verworfen, will man nicht mehr, und auch die Verlängerung im östlichen Teil wird trotz fertiger “Planung” vermutlich nur zwei- statt vierspurig und nur bis Haid-und-Neu-Str. kommen.
Für den westlichen Teil gibt es außer der Trasse im FNP noch nix geplantes.

HerrWeber hat in meinem Sektor auch schon sein unwesen getrieben…

Ja, der kleistert ganz Deutschland voll.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9664886
Mal eben 7 geplante Straßen eingetragen, alles ohne ChangeSet Kommentar und ohne Quellenangabe.

sollten wir mal eskalieren.

und was ist mit dem copyright? wenn die basisdaten wirklich hier her kommen, kann es Ärger geben.

http://www.autobahnatlas-online.de/Impressum.htm/

Zitat:
Die Inhalte dieser Webseite sind urheberrechtlich geschützt. Die Nutzung ist nur zu
privaten Zwecken gestattet. Jede Vervielfältigung – besonders die Verwendung ein-
zelner Inhalte auf anderen Webseiten – ist ohne Einwilligung des Autors untersagt
und wird rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen!

Aber auch ohne diesen Hinweis solle es jedem Mapper klar sein, wie die Spielregeln sind.

Gruss
Walter

Die Lage kann er, siehe Nordtangente, nicht dort her haben, weder die veraltete noch die aktuelle(re) Lage kann er daraus ablesen.

Schon isses weg.

ajoessen

hab MrWebber gerade ganz normal über die OSM-Schiene erreicht.
( http://www.openstreetmap.org/message/new/MrWebber )
er sollte sich wohl bald im Forum melden.

Gruss
Walter

Hallo,

es ist wohl an der Zeit, dass ich mich hier mal einklinke.
Die Planungen die von mir eingefügt wurden sind alle nach bestem Wissen und Gewissen und sofern möglich mittels aktuellen Planfeststellungsunterlagen erstellt worden. Grundlage aller Planungen sind der aktuelle Bundesverkehrswegeplan. D.h. es wurden von mir niemals bereits verworfenen Planungen getaggt!
Karlsruhe: Da habe ich leider mit einem zu alten FNP gearbeitet, habe die Planung aber jetzt dem aktuellem FNP angepasst.
Ahrtal: weshalb wurden dort meine Planungen gelöscht? Was war falsch daran, was hat sich bei dem Streckenverlauf geändert. Die Rheinbrücke zwischen Kripp und Remagen ist doch immer noch im Verkehrswegeplan enthalten.
Die Nordfortführung der A 45 ist weiterhin als B 474n geplant! Das Teilstück bei Datteln sogar Planfestgestellt. Weshalb wurden diese Planungen gelöscht?

Grüße MrWebber

Schon besser als das alte Glump … :wink:
Aber was in einem Bundesverkehrswegeplan oder Flächennutzungsplan drin ist, ist noch lange nicht genau genug durchgeplant, dass es geokodierbar wäre … Das sieht man am Bsp. Nordtangente gut, wo die FNP-Trasse nicht zur auch verlinkten Trasse für die 2. Rheinbrücke passt, die auf ausdrücklichen Wunsch des Bundes und gegen den Willen des Regierungspräsidiums OHNE Option auf Anbindung an die B36 geplant werden musste … (Dass der Bund da womöglich mittlerweile etwas anders denkt, steht auf einem anderen Blatt, aber warten wir mal den Faktencheck zur “leistungsfähigen Rheinquerung” ab, wie dieses höchst strittige Thema aktuell benamst wird, und ich hoffe stündlich drauf, dass diese zur Stunde noch leere Seite endlich mit Lesestoff gefüllt wird … :wink: )

Weil die Deutsche Regierung keine Deutsche Regierung mehr ist und nur noch scheiße baut. Wenn mal was geplant wird, ist es auch in 90 Jahren noch nicht fertig. Und wenn mal was konkret wird, gibts genug linksextremistische Gegendemonstranten, die lieber mit ihren Windrädchen in der Steinzeit leben während der neue Obergrüne in Baden-Württemberger mit Helikopter herum-fliegt und sein Dienstauto parallel mitfahren lässt.

Also die edits von MrWebber in “meinem” Einzugsgebiet hatten bisher Hand und Fuss. Dabei ist er nicht wie so manch anderer bei dem Thema mit der Brechstange einfach mal drueber gefahren, sondern hat bereits vorhandenes auch Ergaenzt.

Kann mich bisher nicht beschweren…

Das kommt halt immer darauf an, wie konkret Planungen im Einzelfall sind.

Der Bundesverkehrswegeplan ist eine ziemlich vage Grundlage, die Projekte enthält, die in den nächsten 10-15 Jahren gebaut werden sollten (vordringlicher Bedarf), genauso wie Projekte, die auch noch gebaut werden könnten (weiterer Bedarf).

Vordringlicher und weiterer Bedarf stehen beide unter dem Vorbehalt der Finanzierung. Was das für den weiteren Bedarf bedeutet, kann sich jeder an fünf Finger ausrechnen.

Von daher werden von vielen Mappern Planungen nach Bundesverkehrswegeplan als unrealistisch abgelehnt. Wegen der Ungewissheit der Realisierung und einem sehr langen Zeithorizont vom mehr als 10 Jahren ist z.B. die Planung bei Remagen wieder entfernt worden.

Etwas anderes sind Planungen, für die ein Planfeststellungsverfahren läuft oder abgeschlossen ist. Solche Planungen sind sehr viel realistischer, haben einen konkreten Streckenverlauf und eine konkrete Chance auf Realisierung. Da kann es durchaus sinnvoll sein, die in OSM als Planung einzutragen.

@MrWebber: Erst einmal herzlich willkommen im Forum
Ein weiteres Problem mit dem Eintragen von Planungen in OSM sind die Darstellung in den Karten (allen voran Mapnik). Dort werden Planungen nach Meinung vieler zu prominent dargestellt. Eine Darstellung als doppelte Strichlinie, wie es in vielen anderen Karten üblich ist, scheitert an der Art und Weise, wie Mapnik Straßen rendert.
Von einer Differenzierung der Planungsstadien (vordringlicher/weiterer Bedarf Bundesverkehrswegeplan, …, Planfeststellung beantragt/erfolgt) sind wir noch sehr weit entfernt.

Edbert (EvanE)

Dann bitte als Bug reporten.

Dann ist das Rendering von Straßen in Mapnik falsch konzipiert. Das bestätigt mich in meiner Ansicht, dass ein guter Renderer nicht auf Mapnik aufbauen darf.

Eben :wink: Das ist eigentli9ch oft nicht viel mehr als eine politische Wunschliste, vollgepropft bis zum geht nicht mehr (d.h. mehr Projekte als geld vorhanden), die lediglich ein Recht begründet, das Projekt intensiver zu planen.

Und der BVWP wir auch nur alle Jubeljahre neu gemacht, d.h. es kann inzwischen schon so manches Projekt politisch tot sein …

Und nach 5 Jahren verfällt das Baurecht bzw. kann u.U. noch mal 5 Jahre verlängert werden, die Umsetzung erfolgt also zeitnah …
… soweit zur Theorie.
Konkret beim Rastatter Tunnel sieht es so aus, dass der Planfeststellungsbeschluss schon älter als 10 Jahre ist, er gilt aber immer noch, weil die Zulauftrasse mit der B36 gebündelt ist und die schon gebaut wurde und dabei das Planum für die parallele Bahn vorbereitet wurde samt ausreichend breiter Brücken, deswegen gilt das Projekt als “begonnen” und das Baurecht bleibt über 10 Jahre hinaus erhalten (ob ewig weiß ich nicht) aber wann mal Geld dafür bereit gestellt wird, steht in den Sternen … Das zähe Vorantreiben des Ausbaus der Rheintalbahn steht ja eh in der Kritik, auch angesichts des demgegenüber relativ überflüssigen Prestigeprojekts S21 …

Generell wird da wenig zwischen den Stadien unterschieden. Auch bei railway=construction/disused/abandoned: alles dasselbe Symbol (da wird interessanterweise proposed nicht dargestellt). Bei Osmarender habe ich für alle 4 Sachen unterschiedliche Symbole kreiert http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway#Rendering
Da sollte man bei Mapnik auch ansatzweise hinkommen …