bospad footway of path

Hoi @Ankeric
Volgens mij…is er op zich niks fouts aan. Alleen is de routering inderdaad alleen te dwingen door een viapunt. Mijn weggetje in Dordt ook. beter access = no denk ik ook dan maar.
Tuurlijk is de Pijnenburg privé, maar dat is de Hooge Veluwe ook. (Nationaal park) en elk landgoed valt wel onder een stichting of de Rucphense heide valt onder defensie. Volgens mij betekent privé: Hier mag je niet zomaar komen.
Die discussie is wel eens meer geweest en toen werd geopperd om permissive toe te passen ipv privé. Als je je aan de regels houdt mag je er komen.
Soms moet je een dagkaart kopen. (Schoorl) of een mtb vignet (Drunense duinen).
'k Denk dus dat access= private het overgrote deel van de garmin gps-en weert op de Pijnenburg. Onderweg ga je toch geen viapunt zetten, maar moet de (oude serie )gps dat weggetje kunnen kiezen.

Dat is getagged als highway=track, niet als highway=path. De reden dat je daar niet meer langs kunt is een groot hek op de kruising met de Buurtlaan. Tot een jaar of twee geleden kon je er nog gewoon fietsen. LF9 liep er zelfs overheen. Ik heb zojuist voor de zekerheid ook nog maar een access=no op het hek gezet.

… en dan klopt dus mijn verhaal. Private betekent : Hier niet komen. Hek… of pas op voor de hond! Dus niet gebruiken waar je wel mag komen.
De wandelroute heeft ook als tag permissive, want je loopt op het landgoed Pijnenburg. Mooi daar trouwens!

Dan is mijn conclusie als volgt:

In Den Treek Henschoten (groene bordje)
highway=path (omdat je daar ook volgens de borden op de paden mag fietsen)

In Austerlitz (Oranje bord)
Onduidelijke situatie omdat het bord onduidelijk is.

De 1 zal mappen als highway = footway (omdat de mapper concludeert dat je daar niet mag fietsen. “Geen toegang met fietsen en paarden buiten de daarvoor aangegeven route”)
De ander zal mappen als highway=path (omdat de mapper concludeert dat je hier mag fietsen, er staat immers “vrij wandelen en fietsen op wegen en paden”)

Jij hebt geprobeerd een inschatting te maken van de hoedanigheid van de weg: tracktype=grade2. Volgens mij reageert de renderer daar niet op. De renderer reageert wel op surface=. Daar kun je invullen: paved, unpaved, etc.

Daar twijfel ik aan. Ik heb alle wegen in Groningen langs de kust getagd als access=private, want het zijn stuk voor stuk geen openbare wegen en behoren toe aan Rijkswaterstaat of een waterschap. Je mag er wel fietsen en wandelen: wandelen en fietsen toegestaan. De weg langs de Reiderwolderpolder boven Winschoten heb ik zo getagd (de tweede weg en niet de weg die het dichtst bij de Dollard ligt). Ik had helaas twee kleine foutjes gemaakt en de tag bicycle=yes niet ingevoerd. Op de huidige OFM light versie routeren die stukjes weg niet en worden weergegeven als service road. Ik heb de fout al hersteld.

Op de route=paden mag je wel fietsen. Dus is highway=path juist.

@AnkEric
highway=path behandel ik in OFM als footways tenzij er bicycle tags of routes op staan. Het lijntje moet dus niet routeren voor fietsers maar wel voetgangers (in Mapsource), ik heb er dus een wel routerend lijntje voor gemaakt. Basecamp en Etrex 30 trekken zich niets meer van access tags aan dus routeren er gewoon overheen. Onverhard is het niet want grade2 beschouw ik als halfverhard.

Aan de andere kant, alle (voet)paden markeert de OFM in principe automatisch als ‘onverhard’ ook al zijn ze (half)verhard, dit om de bug in Basecamp op te lossen
Hier werkt iets dus niet helemaal goed. Hetzelfde als de trappen bij Eggie die toch worden genomen. Ik denk dat onverhard niet ten allen tijde door Basecamp wordt vermeden omdat het een kortere weg is?

Is dat pad voor iedereen niet toegankelijk, dus ook niet voor voetgangers? Dan moet ik er een niet routerend lijntje voor gaan gebruiken. Of access=no op een hek gaat werken voor de Garmin betwijfel ik maar dat is een probleem van de renderer.

Edit: ik zie dat het een track is en geen path, dus dat verklaart het gedrag. Voor ontoegankelijke tracks en paden heb ik nog geen ‘niet routerend lijntje’ dus dat kan nog verbeterd worden in de OFM.

(Door ligfietser ingehaalde post verwijderd…)

Hij het zetten van een via punt, kijkt mapsource gps niet naar de weg, maar naar de kortste weg van routerende weg naar het punt. ( Vaak Haaks op een weg, want dat is immers de kortste route) Heeft niks met de weg te maken. Zet het viapunt maar eens midden in een bos of weiland dan weer haaks op de weg een lijn getrokken.

Ga bij de laatste (SBB Austerlitz)( want het bord heeft een informatief en een verbods deel) er maar van uit dat de verboden gelden, zo zal waarschijnlijk een rechter ook concluderen. Dus… alleen wandelen. Tenzij er een ontheffing is afgegeven door de beheerder, gebeurt meestal bij evenementen van alle aard. op zo’n path buiten de route zal een fietser taggen bicycle=no

Dit is niet wat ik (en eggie?) bedoel met ‘dwingen door een viapunt’.

Wat ik bedoel is dat MapSource in eerste instantie deze weg zal vermijden:

Door één via-punt óp deze weg toe te voegen ‘dwing je de route’ om alsnog over deze weg te routeren. Soms zijn er meerdere viapunten nodig om dit te bereiken:

BaseCamp gaat ook zonder extra viapunt direct over deze weg.

Op deze manier maak ik ook routes over onverharde wegen. Binnen MapSouce/BaseCamp staat “onverhard vermijden” aan. Door het plaatsen van extra viapunten kies ik er alsnog bewust voor om een onverharde weg wél te gaan rijden.

Dergelijke borden staan bij vrijwel alle privé wegen en paden. Op de paden mag je fietsen en wandelen en buiten de paden mag je met je fiets niet komen. Meestal grazen er schapen of jongvee en die moeten met rust worden gelaten. Als iedereen met zijn/haar fiets tussen de grazende dieren doorbanjert, worden de dieren behoorlijk onrustig. De beheerder van SBB Austerlitz wil niet dat planten worden platgereden door MTB-érs en dat er sporen naast het pad ontstaan. Dus wandeten en fietsen=yes.

Wat die rechter ermee te maken heeft, ontgaat me:-)

We hebben het hier specifiek over het oranje bord van Boswachterij Austerlitz.

Op het staat,…

“Geen Toegang: - met fietsen of paarden buiten de daarvoor aangegeven route”

" art. 462 W.v.S."

Je krijgt een bekeuring van een Boa (http://nl.wikipedia.org/wiki/Buitengewoon_opsporingsambtenaar) , want je fiets buiten de aangegeven route op een pad.

Daar ben je niet mee eens, want op het bord staat: “Vrij wandelen en fietsen op wegen en paden”.

Boa verwijst naar het verbodsdeel op het bord.

En de Boa wil het papiertje niet verscheuren, dus je gaat in beroep, beroep word afgewezen.
Je bent er nog steeds niet mee eens (het staat er toch duidelijk) en je start een procedure, om duidelijkheid te krijgen of je gelijk hebt, dan krijg je te maken met een rechter.
Zou graag eens zo’n proefproces zien.

En zo zie je dat je de snelle intrepetatie van het bord aan neemt (zoals vele) en verwacht dat dit waar is. De logica van het bord is ver te zoeken. En heb je een grond om te klagen.
Een projectje voor de nationale ombudsman, klachten over de overheid.
Staatsbosbeheer is een ZBO http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfstandig_bestuursorgaan

Peewee is ervaringsdeskundige :wink:

Ik snap je probleem niet. Je mag fietsen op de paden die onderdeel van een route zijn. Die paden tag je:

highway=path
general access=private
foot=yes
bicycle=yes
surface= ?

De paden waarop je niet mag fietsen, tag je:

highway=path
general access=private
foot=yes
bicycle=no
surface=?

Als jij op een pad fietst dat onderdeel van de route is, zal je echt geen bekeuring van een BOA krijgen. Dit bord geeft aan dat je je begeeft op privé terrein en dat de beheerder je daar toestemming voor geeft: vrij wandelen en fietsen op paden en wegen. De paden waar je mag fietsen zullen waarschijnlijk zijn voorzien van een bordje.

Het probleem is dat niet iedereen het bord begrijpt. Zoals in eerdere bovenstaande heb proberen uit te leggen.

Een groep denk bij boswachterij Austerlitz dat alle paden vrij om te fietsen zijn.
Een ander groep denkt, daar zijn verboden ik mag alleen op de route fietsen.

Niet iedereen leest het bord goed genoeg. In de gauwigheid.

En zo zullen OSM taggers ook verdeelt zijn in twee groepen.

Een ander probleem is:
Nu liggen hier twee gebieden (eigenaren) naast elkaar, beide met verschillende geboden en verboden.
Bekijk je de PDF dan zie dat routes in elkaar overlopen bij de pyramide http://www.dentreekhenschoten.nl/uploads/fietspaden.pdf
Ook over de licht grijze mag je met de fiets rijden, volgens het groene bord, deze licht grijzen paden lopen over in de boswachterij. Een andere eigenaar(alleen op de route fietsen).

Ik verwacht dat er op dat punt geen borden staan die de overgang aangeven, zelfs ook niet op het daar boven gelegen fietsroute (zwarte lijn) Hier verwacht je een oranje en een groen bord.

En dan ga je al gauw in de fout op je MTB fiets. Doordat ze de borden bij alle ingangen hoe klein ook niet op orde hebben.

Highway=path is voor beide correct.

En volgens mij moet het ook permissive zijn en niet private.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

private is toestemming op individuele basis

@Mattheus,

Die laatste opmerking van Allroads was waarom ik inbrak in deze topic. Het kan/moet inderdaad permissive zijn als je op het terrein van een stichting begeeft. private slaat alleen maar op b.v. een toegangsweg en moet niet worden gebruikt op landgoederen of Groningse dijken. Stukjes waar je echt niet mag komen ivm rustgebied voor wild is access=no mijns inziens. Maar dit laatste geldt vaak alleen maar in een bepaalde tijd van het jaar om het helemaal ingewikkeld te maken.

Dus de oprit naar mijn huis van 5m is access = private volgens de Wiki. Daar langs die dijken zou ook private weg kunnnen Mattheus. Je zou er permissive van kunnen maken.
En als je hard doorfietst met je MTB houdt die BOA je nooit bij :slight_smile: Zeker niet als je van het routepad afgaat.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate

The access=private tag is generally used in combination with the road network tags, with the purpose of indicating that the road is not to be used by the general public.

Usually used for Private driveways (in the city) and country lane ways, where the road just leads to a private home. Routing programs would be able to detect this tag, and knows to avoid these roads when routing.
The alternate tag to ensure that the road is actually public would be access=yes

See Key:access for complete documentation of access tagging.

Eggie, wat betekent permissive precies, ik vind dit erg vaag:
“Open to general traffic until such time as the owner revokes the permission which they are legally allowed to do at any time in the future”

Op de nieuwe OFM (is nu aan het uploaden) heb ik nu een niet routerende weg voor access=no of access=private (die niet getagd zijn met fiets- of mtbroutes, bicycle=yes o.i.d.)
Als je in Basecamp de route dwingt op die weg, keert ie om en gaat er alsnog omheen:

Als je hypercorrect wilt taggen, doe je het zo:

general access=private
foot=permissive
bicycle=permissive
surface=?

Of als je er alleen mage wandelen en niet fietsen:

general access=private
foot=permissive
bicycle=prohibited
surface=?

In de praktijk is er weinig verschil tussen bicycle=permissive en bicycle=yes. Niemand haalt het in de kop om daar te gaan fietsen, tenzij je in de olie bent.