Нормализация данных по областям

Я лишь предлагаю не сносить установленные, не убедившись лично, что в их наличии действительно нет необходимости.
Если имеем дело с хайвеем, пересекающимся с водным объектом без точек пересечения, на хайвее установлен bridge=no и водый объект с layer=-1, то отсутствие bridge=no не мешает, а вот ежели layer=-1 нет, то тут явно молча без разбора сносить bridge=no не стоит.

Замечательно, теперь я буду к вам посылать пользователя, который берёт релейшен natural=wood на 200 объектов, с любовью отрисованный другим пользователем josm, и в Potlach-е, вместо редактирования его добавляет новый релейшен, где выбирает только один outer и свою свеже нарисованную полянку и создаёт. А потом ещё и ещё один релейшен сверху, потому “чота дырки в лесу пропали”. А потом для кучи ещё landuse=forest непосредственно на вей outer релейшена natural=wood, что бы уж наверняка.

Не обощайте! Для некоторых это бывает просто необходимо.
Свойство было и прошло. Если просто убрать, кто-то восстановит. Ну отменили решение об одностороннем. Вы знаете, а другие и не подозревают. Или столбы освещения снесли/реконструируют.
Свойство еще не случилось, но кто-то поторопился и поставил. Если просто убрать, то опять могут восстановить. Столбы поставили, но еще не подключили, так как договор обслуживания еще полгода будут подписывать.

Ясно, борьба со второй версией в неадвансед режиме. Да, этта штука еще та!

По моему это как раз вы обобщаете, я же в ченжсете коснулся только десяток дорог, по большей части из которых или проезжал сам несколько раз или как минимум видел эти дороги собственными глазами.

Pardonnez moi! Я только спросил: “нахрена?”! Если бы сразу последовал этот ваш ответ, то было бы ОК.
А обобщения же последовали в вашем ответе:

Коммент к чейнжсету:

в купе с кучей нормализация данных: удаление created_by с объектов наводит на другие мысли
Было бы сразу оговорено, что вы лично удостоверились в отсутвии необходимости наличия oneway=no, не было бы второй страницы обсуждения: “зачем?”

http://www.openstreetmap.org/blocks/4

Я в ожидании, есличо :slight_smile:

Такое ощущение, что с наступлением сезона дождей у кулхацкеров зачесались руки от безделья. А поскольку, как известно, самостоятельно порождать информацию программисты не могут, они занялись массовыми и бессмысленными заменами тегов.

В тоже время есть ряд задач, которые еще не решены, а были бы полезны многим. Я в ближайшее время составлю и опубликую список этих задач.

http://www.openstreetmap.org/blocks/71

Действительно, уже даже не смешно http://www.openstreetmap.org/browse/way/48869969/history арФАКм…

блин, Котяра, ты обещал исправить?? wtf

Исправлено на Арфа, чем помешало Арфа 73 км., непонятно, у них вроде как и вывеска такая http://maps.yandex.ru/-/CBvYz4i9

Кажется, кто-то собирался договориться насчёт стиля мапника, чтобы не было убожества в виде двойных подписей :wink: !
http://osm.org/go/2H6smCP3

Или пора назад place_name расставлять?

А зачем стоит одновременно и точка, и полигон населённого пункта? У нас же есть правило “Один объект в реальном мире - один объект на карте”.

Так исторически сложилось. Для населённых пунктов принята другая концепция - точка означает не сам населённый пункт, а некий условный его центр. Поэтому ставится и точка и полигон. Вот если бы расширить свойства полигона дополнительной возможностью указания точки центра, то необходимость в отдельной точке бы отпала. Но пока такого нет - как компромисс, ставится самостоятельная точка.

В стиле всё уле месяц с лишним как исправлено: http://trac.openstreetmap.org/changeset/26883 - никак сам стиль на сервере не обновят.

Это хорошая новость. Спасибо!
Часто они стиль на сервере обновляют, кстати? (догадываюсь, что не с каждым патчем…)

7 недель с момента последнего изменения osm.xml, а стиль Мапника на сервере не обновляют!

Когда уж наконец? Кто может помочь? Двойные подписи селений просто бесят :slight_smile: