Luftbilder von Aerowest

kellerma · 2011-10-22 07:34:58

Hi,

miraculixOSM wrote:

Verwenden kann man den aber noch nicht, oder? Falls doch, wie geht das?

Einen user "Mac_do" oder "mac_do" habe ich nicht gefunden, aber Du könntest Dich ja mal bei "Mikrokosmonaut" bewerben.

Vielleicht muss man auch ein "OSM Addict" sein, um mitmachen zu dürfen

Ciao,
Frank

EvanE · 2011-10-22 07:54:09

kellerma wrote:

miraculixOSM wrote:
Verwenden kann man den aber noch nicht, oder? Falls doch, wie geht das?
Einen user "Mac_do" oder "mac_do" habe ich nicht gefunden, aber Du könntest Dich ja mal bei "Mikrokosmonaut" bewerben.
Vielleicht muss man auch ein "OSM Addict" sein, um mitmachen zu dürfen

Hallo Frank, miraculixOSM

Probiert es mal bei den Wiki-Accounts. (Wiki-User:Mac_do)

Es heißt doch klar Testbetrieb.
Da würde ich mal von einem zur Zeit begrenzten Nutzerkreis ausgehen.

Edbert (EvanE)

kellerma · 2011-10-28 11:50:39

Moin moin,

bin auf der Suche nach der Lagenauigkeit von Aerowestbilder.
Meine Google-Suche war bislang erfolglos, nur das uebliche Marketing-Geblubber
wie "entsprechend hoher Genauigkeit" blah blah.

Also falls jemand harte Fakten haette wie RMSE, Standardabweichung,
CE90 oder CE95, waere echt cool

Ciao,
Frank

EvanE · 2011-10-28 13:24:33

kellerma wrote:

bin auf der Suche nach der Lagenauigkeit von Aerowestbilder.
Meine Google-Suche war bislang erfolglos, nur das uebliche Marketing-Geblubber
wie "entsprechend hoher Genauigkeit" blah blah.
Also falls jemand harte Fakten haette wie RMSE, Standardabweichung, CE90 oder CE95, waere echt cool

Hallo Frank

Hat sich denn Aerowest dazu schon geäußert?

Edbert (EvanE)

kellerma · 2011-10-28 14:09:59

EvanE wrote:

kellerma wrote:
bin auf der Suche nach der Lagenauigkeit von Aerowestbilder.
Meine Google-Suche war bislang erfolglos, nur das uebliche Marketing-Geblubber
wie "entsprechend hoher Genauigkeit" blah blah.
Also falls jemand harte Fakten haette wie RMSE, Standardabweichung, CE90 oder CE95, waere echt cool
Hallo Frank
Hat sich denn Aerowest dazu schon geäußert?
Edbert (EvanE)

Wieso? Lesen die im Forum mit?

Spass beiseite: Ich bin kein Kunde von Ihnen,
warum sollten sie mir Auskumft geben?

Hintergrund meiner Frage ist:
Wenn die Standardabweichung z. B. 0.5 m betraegt (das ist die Anforderung z. B. der
Landesvemessumgsaemter bei 20 cm Luftbilder)
dann koennte man die analogen Bild-Punkte von Bing, die 5 m (z.B.) entfernt sind,
zum AW-punkt verschieben.

Sind die Bildpunkte von gleicher Lageungenauigkeit bei beiden Bild-providern,
kann ich mir die Verschiebung sparen, da ich absolut gesehen nicht an Genauigkeit gewinne.

Ciao,
Frank

EvanE · 2011-10-28 16:27:23

kellerma wrote:

EvanE wrote:
Hat sich denn Aerowest dazu schon geäußert?
Wieso? Lesen die im Forum mit?
Spass beiseite: Ich bin kein Kunde von Ihnen,
warum sollten sie mir Auskumft geben?

Hallo Frank

Warum sollten sie dir, sofern du auf die Vereinbarung mit OSM verweist, keine Auskunft geben?
Ich denke, dass die Werte nicht so schlecht sein werden, dass sie die nicht rausrücken wollen.

Wie auch immer schlimmer als nicht antworten / ablehnen oder eine ausweichende Antwort kann es ja nicht werden.

Bei der Gelegenheit:
Hast du denn RMSE, Standardabweichung, CE90/CE95 für andere Luftbilder insbesondere für die Bing-Bilder?

Edbert (EvanE)

kellerma · 2011-10-28 16:35:23

Hallo Edbert,

EvanE wrote:

Bei der Gelegenheit:
Hast du denn RMSE, Standardabweichung, CE90/CE95 für andere Luftbilder insbesondere für die Bing-Bilder?

die Werte für die Bing-Bilder fürs nächste Jahr findest Du z. B. hier:
http://www.emap-int.com/2011/October/em … _art1.html

Für die derzeitgen Bing-Bilder hab' ich sie nicht.
Es ist auch nicht so wichtig, denn
nehmen wir an, Aerowest hat CE95 von 1.0 m (was verdammt gut wäre).
Und der analoge Bing-Punkt wäre nur 1 m entfernt, dann würde man den AW-Punkt gar nicht mehr einzeichnen,
selbst wenn Bing CE95 von 15 m hätte, da jener "zufällig" so gut wäre, dass man ihn mit AW auch nicht verbessern
könnte.
Wahrscheinlich

Ciao,
Frank

Last edited by kellerma (2011-10-28 16:58:54)

EvanE · 2011-10-28 18:55:26

kellerma wrote:

EvanE wrote:
Bei der Gelegenheit:
Hast du denn RMSE, Standardabweichung, CE90/CE95 für andere Luftbilder insbesondere für die Bing-Bilder?
die Werte für die Bing-Bilder fürs nächste Jahr findest Du z. B. hier:
http://www.emap-int.com/2011/October/em … _art1.html
Für die derzeitgen Bing-Bilder hab' ich sie nicht.

Hallo Frank

Ich lese dort:
Circular Error 90% confidence (CE90) 2.7 m 4.0 m 5.3 m
Ich verstehe das so, dass 90% aller Bildpunkte maximal 2,7/4,0/5,3 Meter von der korrekten Lage entfernt sind.
(Die drei Werte gelten für Hochinteressant-Gebiete / Standard-Gebiete / Remote-Gebiete. Wobei Standard wohl Städte und Remote eher ländliche Gebiete bedeuten soll.)

Im Vergleich zu den 0,5 Meter Standardabweichung bei 20 cm Auflösung für die Vermessungsämter klingt das nicht besonders überzeugend. Wobei das unterschiedliche Maße sind, deren Zusammenhang ich nicht kenne.
Im Vergleich zu dem, was wir im (noch) aktuellen Bing Bilder-Zoo haben, wird das aber wohl eine deutliche Verbesserung in sehr vielen Gegenden sein.

Edbert (EvanE)

kellerma · 2011-10-28 22:40:51

EvanE wrote:

Wobei das unterschiedliche Maße sind, deren Zusammenhang ich nicht kenne.

Grundwissen, mein lieber Dr. Edbert.

CE90 ist 2.1 x Standardabweichung (Sigma) und
CE95 ist 2.4 x Sigma.

Warum eigentlich? In der Schule haben wir doch gelernt, dass 2 x Sigma (68 %) ~ 95 % ist (?)

Dann ist bei Sigma = 0.5 m
CE90 = 1.05 m
sowie
CE95 = 1.2 m
und für 40 cm Luftbilder der Landesvermessungsaemter mit Sigma = 1.0 m ist
CE90 = 2.1 m
sowie
CE95 = 2.4 m

Ciao,
Frank

PS:
Guckst Du hier: http://www.spatialis.com/products/accur … ETHODS.pdf

Last edited by kellerma (2011-10-29 06:06:23)

Dennis[B] · 2011-10-29 14:23:15

Ich habe gerade 51 Bilder von den Servern geladen und stehe in JOSM vor einem Problem. Wenn ich alle 51 Bilder per Drag&Drop in JOSM ziehe kommt ein Popup "Bilder mit GPS-Spur korrelieren". Klicke ich hier auf Abbrechen, ist kein Bild in JOSM sichtbar. JOSM steht auf "Gauß Krüger" mit der GK-Zone=3, so wie die Bilder von hier sind.

Klicke ich im Menü auf "Datei" Importieren", dann kann ich immer nur ein Bild auswählen. Da klickt man sich die Finger wund. Wie kriege ich die 51 Bilder in JOSM?

kellerma · 2011-10-29 14:30:00

Hallo Dennis,

benützt Du auch das PicLayer-Plugin?

Datei => Neue Ebene
PicLayer => Neue Bildebee aus einer Datei...
Strg-A

Ciao,
Frank

viw · 2011-10-29 14:39:43

Dennis[B] wrote:

Ich habe gerade 51 Bilder von den Servern geladen und stehe in JOSM vor einem Problem. Wenn ich alle 51 Bilder per Drag&Drop in JOSM ziehe kommt ein Popup "Bilder mit GPS-Spur korrelieren". Klicke ich hier auf Abbrechen, ist kein Bild in JOSM sichtbar. JOSM steht auf "Gauß Krüger" mit der GK-Zone=3, so wie die Bilder von hier sind.
Klicke ich im Menü auf "Datei" Importieren", dann kann ich immer nur ein Bild auswählen. Da klickt man sich die Finger wund. Wie kriege ich die 51 Bilder in JOSM?

Du solltest bei dieser Anzahl von Bildern wirklich überlegen ob nicht eine Installation des Mapservers in Frage kommt, damit schonst du später die Resourcen deines Computers und Josm lädt auch nur die Bilder, welche gerade benötigt sind und kümmert sich beim verschieben sofort um das nachladen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:I … Luftbilder

Ich möchte den Komfort nicht mehr missen. Insbesondere auch dann, wenn ich neue Bilder für einen neuen Bereich einfügen möchte.

EvanE · 2011-10-29 15:07:21

kellerma wrote:

benützt Du auch das PicLayer-Plugin?
Datei => Neue Ebene
PicLayer => Neue Bildebene aus einer Datei...

Strg-A

Hallo Frank, Dennis

Wobei das nur dann richtig funktioniert, wenn man vorher JOSM auf Gauß-Krüger umgestellt hat.
Ansonsten (z.B. bei Merkartor) können Daten und Bild einige hundert Meter auseinander liegen.

Ein Nebeneffekt von Gauß-Krüger ist, dass die Bing-Bilder damit nicht funktionieren.
Sprich man kann in der Einstellung Gauß-Krüger keine Bildebene mit Bing anlegen.

Edbert (EvanE)

kellerma · 2011-10-29 15:15:56

Hallo Edbert,

ja, da ist ein echter Nachteil beim "Direkt-Import".

Vorteile:
Man braucht nur eine JOSM-Plugin und keine extra Services/Daemons
Man halt die volle Bildschärfe. Denn scheinbar verliert man über mapserver (oder auch mapproxy) durch das Umprojezieren (?)
so ca. 4 bis 5 cm an Auflösung.

Ciao,
Frank

EvanE · 2011-10-29 15:44:14

Hallo Frank

kellerma wrote:

EvanE wrote:
Wobei das unterschiedliche Maße sind, deren Zusammenhang ich nicht kenne.
Grundwissen, mein lieber Dr. Edbert.
CE90 ist 2.1 x Standardabweichung (Sigma) und
CE95 ist 2.4 x Sigma.
Warum eigentlich? In der Schule haben wir doch gelernt, dass 2 x Sigma (68 %) ~ 95 % ist (?)

Auf einem altsprachlichem Gymnasium war das mit Mathe so eine Sache.

kellerma wrote:

Dann ist bei Sigma = 0.5 m
CE90 = 1.05 m sowie CE95 = 1.2 m
und für 40 cm Luftbilder der Landesvermessungsaemter mit Sigma = 1.0 m ist
CE90 = 2.1 m sowie CE95 = 2.4 m
PS: Guckst Du hier: http://www.spatialis.com/products/accur … ETHODS.pdf

Um das mal für die zukünftigen 30 cm Bing-Bilder durchzurechnen:
0.30 x 2.5 ergäbe ein Sigma von 0.75 (Meter)
0.75 x 2.1 ergäbe ein CE 90% von 1.575 (Meter)
Dabei ergibt sich der Faktor 2.5 aus dem Sigma für Vermessungsämter.

Angegeben sind für CE 90% als Topwert für hochinteressante Gebiete 2.7m und 4.0m für Standard-Gebiete.
Also wird die Lagegenauigkeit geringer sein als die Anforderung bei Luftbildern für Vermessungsämter.

Gegengerechnet ergibt ein CE 90% von 4m ein Sigma von 4/2.1 = 1.90m

PS: Hoffentlich interessiert das noch jemand anderes.

Edbert (EvanE)

EvanE · 2011-10-29 16:15:18

kellerma wrote:

ja, da ist ein echter Nachteil beim "Direkt-Import".
Vorteile:
Man braucht nur eine JOSM-Plugin und keine extra Services/Daemons
Man halt die volle Bildschärfe. Denn scheinbar verliert man über mapserver (oder auch mapproxy) durch das Umprojezieren (?) so ca. 4 bis 5 cm an Auflösung.

Hallo Frank

In der Reihenfolge
Merkartor -> Bing Bilder
Gauß-Krüger JSOM meckert, kann aber intern umprojizieren
Aerowest-Bild per PicLayer
funktioniert es.
Bei den Bing-Bilder sieht man jedoch deutlich die Kachelgrenzen.

Eine Frage und eine Anmerkung noch:
- Hat schon mal jemand einen Map-/WMS-Server auf MacOSX aufgesetzt?
- Der Aerowest Maßstab 1:1600 entspricht in etwa dem Bing Zoomlevel 19.
Da die Qualität der Aerowest-Bilder oft deutlich besser als die der Bing-Bilder
ist, stellt selbst das oft eine große Verbesserung dar.

Edbert (EvanE)

Dennis[B] · 2011-10-29 20:46:28

@kellerma: Ich nutze einfach nur "Drag an Drop" - Also ich ziehe die Bilder ausm Explorer in JOSM. Habe gerade das PicLayer-Plugin heruntergeladen und Importiere damit die Bilder. Ich kann zwar nicht alle Bilder laden da die Meldung "Out of Memory" bei ca. 40 Bildern alles Blockiert, aber 2x 25 Bilder sollten auch gehen. Danke für den Tipp.

@viw: Für 51 Bilder sich die Mühe machen und ein WMS Server zu installieren halte ich für Übertrieben. Natürich ist es "schön", wenn der mal läuft. Aber bis der läuft vergehen erstmal Stunden über Stunden. Alleine wenn ich die Anleitung im Wiki lese hierzu. Da warte ich lieber, bis jemand eine Setup.exe für Windows Programmiert.

@EvanE: Ich habe auf Gauß-Krüger mit der Zone 3 umgeschaltet.

viw · 2011-10-29 21:00:08

'Dennis[B wrote:

@viw: Für 51 Bilder sich die Mühe machen und ein WMS Server zu installieren halte ich für Übertrieben. Natürich ist es "schön", wenn der mal läuft. Aber bis der läuft vergehen erstmal Stunden über Stunden. Alleine wenn ich die Anleitung im Wiki lese hierzu. Da warte ich lieber, bis jemand eine Setup.exe für Windows Programmiert.

Habe ich da was verpasst? Mein Mapserver lief in nichtmal 15 Minuten und da war das runterladen schon dabei.
Ich habe mir hier den installer runtergeladen und den unter f:\mapserver installiert.
Dort habe ich dann unter f:\mapserver ein verzeichnis Data angelegt, in welchem die Bilder sind.
Dann habe ich zwei Dateien unter f:\mapserver gespeichert. (BETA2007.gsb und eine osm.map) Dort die entsprechenden Zeilen angepaßt und der Mapserver rennt.
Ich habe seit heute ziemlich genau auch 51 Bilder darin liegen und wenn neue dazu kommen werden die einfach nur entpackt und die angelegte batchdatei ausgeführt. Bequemer kann ich es mir fast nicht vorstellen.

GeorgFausB · 2011-10-31 16:46:11

Moin,

viw wrote:

Habe ich da was verpasst? Mein Mapserver lief in nichtmal 15 Minuten und da war das runterladen schon dabei.
[...]
Dann habe ich zwei Dateien unter f:\mapserver gespeichert. (BETA2007.gsb und eine osm.map) Dort die entsprechenden Zeilen angepaßt und der Mapserver rennt.

Er rennt tatsächlich nach recht kurzer Zeit - aber funktioniert er auch richtig ...? ...
(Allerdings ist auch nicht ganz ersichtlich, welche Zeilen Du wie angepasst hast ...)

Ich habe mich nach der Anleitung unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:I … Luftbilder
gerichtet - die Installation und Einrichtung war auch flugs erledigt - um dann an roten Kacheln und der Fehlermeldung "Invalid SRS" zu verzweifeln ...

Erst nach langer Suche (als GIS-Unwissender) habe ich den Hinweis gefunden, dass die map-Datei angepasst werden müsste auf

   WEB
       METADATA
           [...]
           "wms_srs"    "EPSG:4326 EPSG:31467"
           [...]

Jetzt funzt es - aber ich stell' mir natürlich die Frage:
Bin ich der Sonderfall - oder ist es der Sonderfall, dass ich es versucht habe - und noch niemand anders ist über diese Tücke gestolpert ...
Und bekomme ich die Bilder jetzt überhaupt in der richtigen Projektion geliefert?
Warum fordert JOSM überhaupt epsg:31467 an, der WMS soll doch anscheinend epsg:4326 liefern ... aber JOSM soll das Ganze doch dann in Merkator (epsg:3857) anzeigen ...?
Sicher fühl ich mich damit nicht ...

Unschärfe / Auflösung:
JOSM scheint die Auflösung in diesem Fall nicht richtig automatisch nachführen zu können - ich muss beim Hereinzoomen manuell die "Auflösung ändern, wenn ich zu großräumig angefangen habe.
(Oder ich war zu ungeduldig, falls das Bild doch noch nachgeführt wurde.)

Gruß
Georg

Last edited by GeorgFausB (2011-10-31 16:48:17)

kellerma · 2011-10-31 18:57:48

Hallo Georg,

das Ding funktioniert so wie es im wiki steht out-of-the-box.

Das einzige, welches man anpassen muss, ist die Zeile
"init=epsg:3146x"
z. B. für Bayern (nicht Würzburg sollte dort
"init=epsg:31468"
stehen.

4326 ist quasi der Standard bei WMS. Doch keine Sorge, auch bei den "großen" offiziellen Hintergründen holt
JOSM in 4326 und wurschtelt das intern nach 3857/Merkator um

Ciao,
Frank

Mondschein · 2011-10-31 19:11:56

@GeorgFausB

Nein, er funktioniert nicht richtig!
Du machst die BeTA-Korrektur doppelt.

Ansonsten rate ich dir, die Anleitung genau zu lesen!
Du hast nämlich in JOSM die falschen Einstellungen vorgenommen!

Wenn ich zu Hause bin, schreibe ich mehr.

Gruß,
Mondschein

Mondschein · 2011-11-01 00:28:09

GeorgFausB wrote:

(Allerdings ist auch nicht ganz ersichtlich, welche Zeilen Du wie angepasst hast ...)

Siehe Anleitung.

GeorgFausB wrote:

die Installation und Einrichtung war auch flugs erledigt - um dann an roten Kacheln und der Fehlermeldung "Invalid SRS" zu verzweifeln ...

Du hast bei JOSM die falsche Projektionsmethode (Gauß-Krüger) ausgewählt, richtig wäre z.B. Merkator.
Das steht aber auch in der Anleitung.

GeorgFausB wrote:

Bin ich der Sonderfall - oder ist es der Sonderfall, das ich es versucht habe - und noch niemand anders ist über diese Tücke gestolpert ...

Du hast lediglich die Anleitung nicht vollständig befolgt.

GeorgFausB wrote:

Warum fordert JOSM überhaupt epsg:31467 an

Weil du das so eingestellt hast...

GeorgFausB wrote:

der WMS soll doch anscheinend epsg:4326 liefern ...

Macht er auch, wenn man ihn fragt.

GeorgFausB wrote:

aber JOSM soll das Ganze doch dann in Merkator (epsg:3857) anzeigen ...?

JOSM fragt immer nach EPSG 4326, außer du hast in JOSM "Gauß-Krüger" ausgewählt, siehe auch:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13472

GeorgFausB wrote:

Sicher fühl ich mich damit nicht ...

Wenn du den WMS-Server EPSG 3146x (Gauß-Krüger) ausliefern lässt und in JOSM Gauß-Krüger eingestellt hast, dann solltest du auf keinen Fall den WMS-Server die BeTA-Korrektur vornehmen lassen, denn dass macht JOSM selbst (falls bei der Projektionsmethode Gauß-Krüger eingestellt wurde).
Und somit würde die BeTA-Korrektur doppelt ausgeführt (einmal durch den WMS-Server und nochmals von JOSM), das wäre dann falsch.
Nur in diesem Fall solltest du also "nadgrids=/mapserver/BETA2007.gsb" auskommentieren oder entfernen.
Um die Anleitung für Anfänger möglichst einfach zu gestalten, habe ich das Ausliefern als Gauß-Krüger bisher nicht mit in die Anleitung aufgenommen.
Mehrere Möglichkeiten könnten verwirren.
Aber wer genau nach der Anleitung vorgeht, muss sich damit nicht befassen.
Siehe nochmals:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13472

GeorgFausB wrote:

JOSM scheint die Auflösung in diesem Fall nicht richtig automatisch nachführen zu können - ich muss beim Hereinzoomen manuell die "Auflösung ändern, wenn ich zu großräumig angefangen habe.

Ja, das ist bei JOSM leider immer so, liegt also nicht am WMS-Server, siehe auch:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 60#p183260

Gruß,
Mondschein

GeorgFausB · 2011-11-01 09:03:14

Moin,

Mondschein wrote:

Du hast lediglich die Anleitung nicht vollständig befolgt.

hab ich wohl! ... Na ja, jedenfalls ursprünglich ...

Ursache lag zwischen den Ohren, wie mir auch heute nacht durch den Kopf schoss:
Bei meinem portablen JOSM war wegen einer Änderung der Laufwerkszuordnung die webkit-Einstellung (mit absolutem Pfad, grummel - geändert!) ungültig geworden -> rote Fehler-Kacheln.
Nach dem voreiligen Wechsel auf die HD-Variante zwecks Fehler-Diagnose im CMD-Fenster hab ich Töffel dann die Projektionsmethode in JOSM nicht erneut überprüft ... -> rote Fehler-Kacheln.
Und das Drama nahm seinen Lauf ...

Mondschein wrote:

GeorgFausB wrote:
der WMS soll doch anscheinend epsg:4326 liefern ...
Macht er auch, wenn man ihn fragt.

Jo, tut er!
Vielen Dank für die geduldige Erklärung.

Gruß
Georg

viw · 2011-11-01 09:15:28

Vielleicht noch einen Tipp für die Wahl des Maßstabs beim herunterladen der Bilder. Ich habe in Dresden festgestellt, dass man in dem dort vorgeschlagenen "Startmaßstab" 1:1324 alle Details im Bild bekommt. Das heißt auch wenn man Bilder mit 1:1000 oder 1:500 runterlädt, hat man später nicht mehr oder weniger Pixel. Beim Mapserver kann man das ja sehr schön sehen, wenn man sich von der gleichen Stelle Fotos in verschiedener Auflösung lädt und das kleinste zu letzt in den Index lädt. Irgendwann erkennt man die Grenzen der Inneren Fotos nicht mehr. Ab diesem Maßstab sind alle Details vorhanden.
Dresden hat eine Bodenauflösung von 10cm. Daher kann der geeigenet Maßstab in anderen Städten anders sein.

EvanE · 2011-11-01 10:27:32

viw wrote:

Vielleicht noch einen Tipp für die Wahl des Maßstabs beim herunterladen der Bilder. Ich habe in Dresden festgestellt, dass man in dem dort vorgeschlagenen "Startmaßstab" 1:1324 alle Details im Bild bekommt. Das heißt auch wenn man Bilder mit 1:1000 oder 1:500 runterlädt, hat man später nicht mehr oder weniger Pixel. Beim Mapserver kann man das ja sehr schön sehen, wenn man sich von der gleichen Stelle Fotos in verschiedener Auflösung lädt und das kleinste zu letzt in den Index lädt. Irgendwann erkennt man die Grenzen der Inneren Fotos nicht mehr. Ab diesem Maßstab sind alle Details vorhanden.
Dresden hat eine Bodenauflösung von 10cm. Daher kann der geeigenet Maßstab in anderen Städten anders sein.

Hmmh, meine Erfahrungen aus Bonn (auch 10 cm Auflösung) sind anders.
- Der vorgeschlagene Maßstab hängt von der Fenstergröße ab.
Wenn man das Fenster vergrößert, ändert sich auch der Maßstab,
während der Ausschnitt gleich bleibt.
- Mit den Maßstäben 1200/600/300 oder 1600/800/400
sieht man bei jedem Schritt deutlich mehr.

Insgesamt halte ich das aber für eine interessante Frage, bei welchem Maßstab man die Bild-Pixel eins zu eins in der Ausgabe wieder findet und ab wo es nicht mehr besser wird. Bei manchen Maßstäben (z.B. 1:250) kann man schon sehen, dass das Ausgabe-Bild wahrscheinlich interpoliert ist.

Hat jemand mal überlegt/ausprobiert wo der günstigste Wert ist?
1:200 ist in Bonn auf jeden Fall schon pixelig.

Edbert (EvanE)

Announcement

#351 2011-10-22 07:34:58

Re: Luftbilder von Aerowest

#352 2011-10-22 07:54:09

Re: Luftbilder von Aerowest

#353 2011-10-28 11:50:39

Re: Luftbilder von Aerowest

#354 2011-10-28 13:24:33

Re: Luftbilder von Aerowest

#355 2011-10-28 14:09:59

Re: Luftbilder von Aerowest

#356 2011-10-28 16:27:23

Re: Luftbilder von Aerowest

#357 2011-10-28 16:35:23

Re: Luftbilder von Aerowest

#358 2011-10-28 18:55:26

Re: Luftbilder von Aerowest

#359 2011-10-28 22:40:51

Re: Luftbilder von Aerowest

#360 2011-10-29 14:23:15

Re: Luftbilder von Aerowest

#361 2011-10-29 14:30:00

Re: Luftbilder von Aerowest

#362 2011-10-29 14:39:43

Re: Luftbilder von Aerowest

#363 2011-10-29 15:07:21

Re: Luftbilder von Aerowest

#364 2011-10-29 15:15:56

Re: Luftbilder von Aerowest

#365 2011-10-29 15:44:14

Re: Luftbilder von Aerowest

#366 2011-10-29 16:15:18

Re: Luftbilder von Aerowest

#367 2011-10-29 20:46:28

Re: Luftbilder von Aerowest

#368 2011-10-29 21:00:08

Re: Luftbilder von Aerowest

#369 2011-10-31 16:46:11

Re: Luftbilder von Aerowest

#370 2011-10-31 18:57:48

Re: Luftbilder von Aerowest

#371 2011-10-31 19:11:56

Re: Luftbilder von Aerowest

#372 2011-11-01 00:28:09

Re: Luftbilder von Aerowest

#373 2011-11-01 09:03:14

Re: Luftbilder von Aerowest

#374 2011-11-01 09:15:28

Re: Luftbilder von Aerowest

#375 2011-11-01 10:27:32

Re: Luftbilder von Aerowest

Board footer