Hi win32netsky,
hier der Thread, wo ich das auch schonmal ausprobiert hatte:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13665
Zusätzlich zu den beiden Regeln maxheight und maxweight benötigt es allerdings noch ein bisschen mehr,
um die access-Hierarchie sauber abzubilden. So werden im Garmin LKW Modus die Flags für motorcar nicht vollständig vererbt.
Ein motorcar = destination oder private gilt im Garmin ebend nur im Automodus und nicht im LKW-Modus, während
im OSM Datenmodell motorcar für alle Kraftfahrzeuge gilt (also auch für LKW).
…oder wechsle zu Navigator free auf einem Windows Mobile-Smartphone:
http://navigatorfree.mapfactor.com/de/
Dort gibt es ein LKW-Profil, das du zu einem eigenen Profil mit Gesamtgewicht, Achslast, Länge, Breite und Höhe anpassen kannst.
Demnächst soll übrigens eine Android-Version rauskommen 
Musste gestern Abend leider feststellen, dass diese Profile nicht mit den freien OSM-basierten Karten verwendbar ist. Ich vermute, “unsere” Datenqualität reicht dafür noch nicht aus 
Es fehlen wohl einfach noch zuviele maxweight, maxheight, maxwidth an unseren highways.
Gibt es eigentlich ein Tool, mit dem ich erkennen kann, wo diese tags fehlen?
willst du etwa an alle highways maxweight, maxheight, maxwidth “ranklatschen”, blos weil ein bestimmtes Programm keine Defaults kennt?
Dass vergiss bitte nicht "oneway=no, bridge=no, tunnel=no, u.s.w.
sorry, aber das kann es nicht sein.
Gruss
Walter
Nein ,das will ich keinesfalls! Das kann und soll es sicher nicht sein und so wollte ich das auch nicht interpretiert wissen.
Ich meine natürlich nur solche Straßen- bzw. Wegteile, die von den defaults negativ abweichen und mit entsprechenden Schildern gekennzeichnet sind.
Sehe ich ähnlich, aber das ist eben auch noch alles in der Entwicklung…
Hmm hat die maxspeed Map nicht auch diese Einschränkungen angezeigt? grübel
Wenn du die meinst: http://wince.dentro.info/koord/osm/KosmosMap.htm
Nein, die zeigt es nicht
und die auch nicht: http://www.itoworld.com/product/data/ito_map/main?view=35&lat=50.134024325963104&lon=8.5998032161602&zoom=11
Wenn, würde ein solches Tool nur anzeigen, wo sie (nicht) vorhanden sind. Ob sie tatsächlich fehlen oder nur schlicht unnötig sind, weil max(height|weight|width|…) für alle zulassungsfähigen Fahrzeuge ausreicht, kann kein Algorithmus erkennen. Von daher wäre der Nutzen einer entsprechenden Karte eher gering und hätte allenfalls den “Erfolg”, daß dann doch auf etlichen Straßen Standardwerte eingetragen würden.
Überall, wo eine Straße eine andere Straße, Bahngleis, Gebäude unterquert, könnte doch ein maxheight fehlen. Ein tool, das solche Stellen anzeigt, wäre durchaus hilfreich.
Baßtölpel
Und zu Stellen, wo der Default dann korrekt ist, also kein Schild steht, rennt dann immer wieder ein Mapper vorbei…
na dann bin ich ja beruhigt
war dann wohl ein Mistsverständniss.
Die tags drinzuhaben, die die Strecke besser beschreiben, dürfte wohl noch lange dauern. Es gibt halt viele Interessenten und Zielgruppen bei OSM und nicht jeder interessiert sich für Brückenhöhen oder Ähnliches.
Ich mach ja beim Taggen auch einen riesengrossen Bogen um HKTS (Hundekottüten-Spender)
Gruss
Walter
Aber die routing-Fahigkeit mit OSM-Daten dürfte doch von hohem allgemeinen Interesse sein, u.a., damit sowas nicht passiert:
http://www.schwaebische.de/home_artikel,-Gefahrguttransporter-bleibt-an-der-Jagstzeller-Bruecke-haengen-_arid,5151936.html
…und als Hundebesitzer sehe ich die HKTS auch etwas anders, obwohl ich die Tüten immer dabei habe.
Nun so eine Karte wäre schon gut um mal einen Eindruck vom jetzigen Stand der Erfassung zu bekommen. Klar weiß man nicht, inwieweit nun wirklich die Infos fehlen oder ob es schlichtweg garnicht soooo häufig ausgeschildert ist.
Es gab mal jemand, der Kreuzungen von Eisenbahnen und Flüssen ermitteln konnte und der bei OSMBugs dann entsprechende Einträge generiert hat. Das wäre ja im Prinzip nix anderes.
Hallo
Das ist malne gutre idee für JOSM wenn eine Brücke gesetzt wird das auch die Straße darunter ein maxheight bekommen muss?
Beste Grüße
Da gibt es in Aachen seit Mitte August auch was schönes.
Unfall Nummer eins: http://www.an-online.de/artikel/1786024, weitere drei Unfälle in den ersten zwei Tagen: http://www.an-online.de/artikel/1786378, Unfall Nummer sechs: http://www.an-online.de/artikel/1834097. Wären statt der Schilderbrücke inklusive Warnleuchten bloß einfache Verkehrszeichen aufgestellt worden, wären die sechs LKW wohl allesamt in die eigentliche Brückenbaustelle gerauscht.
Seit dem letzten ist maxheight=3.8 eingetragen und schon einen Monat nichts mehr passiert
Hallo
super Beispiel.
Das war mein ansinnen alle unter 4 m einzutragen.
Beste Grüße
Dafür gibt es doch tools, bei denen man false positives markieren kann.
Ich befürchte nur, dass diese False positives eine deutliche Mehrheit ausmachen werden.
Ich fürchte damit hast du absolut recht.
Für diejenigen, die maxheight eintragen wollen, ist es im Grunde ganz einfach. Er/sie müssen nur nachsehen, wo es in ihrem Bereich Straßen unter Brücken und Straßen durch Tunnel gibt. Das sind nämlich die Stellen, für die ein maxheight ggfs. notwendig wäre.
Edbert (EvanE)
Denk ich auch (und ich wüsste auch nicht, was ich bei einer unbeschilderten Brücke hinschreiben soll, kann ja schlecht messen und schätzen ist auch schwer)…
Ich hab mal die Tunnel in meiner Gegend ausgewertet und auf der Karte markiert (gleiches Problem, aber viel einfacher als Brücken suchen…). Von 493 gefundenen Tunneln haben 420 keine Höhe, gerade mal 2 Autobahnfahrspuren haben >4m eingetragen (gewertet wurde Tunnel auf residential bis motorway).
Grüße, Max