Фэйковые вело-дорожки и bicycle=yes везде и всюду

GaM, ОЧЕНЬ нежелательно править то, чего не знаешь. Даже если в Твери есть один знак на весь город «проход с велосипедами разрешён», ты всё равно всё удалишь, потому что по-твоему такого не бывает. «В Новгороде убрал всё» — за такое уши надо отрывать.

+1, но Яндекс панорамы )) За такое вообще то надо уши отрывать тем, кто ставит фэйки. Меня уже конкретно достал роутинг по тротуарам, когда у меня стоит режим “велосипед” =
Если ошибся местные всяко исправят. В России всё таки почти везде нельзя, а до правок выходило наоборот, что почти везде можно. Но “вело-города” это миф для нашей страны и слава богу, ибо реализация вело-полос в Москве и наших велодорожек рыдать заставляет :frowning:

Кстати вот углядел, что недоглядел: http://www.openstreetmap.org/browse/way/60913871 - как мне изъясняться перед представителями милиции если меня задержат в парке? Знака разрешающего езду там нет точно.

Парковые дорожки не являются проезжими частями и не входят в поле действия ПДД. Там знаки не нужны.

Ты давно упал с дуба? (прости)
Движение в парках на велосипедах (точнее на любых ТС) запрещено по ГК, а не ПДД.
Движение возможно лишь в лесо-парках.

Попробуй покатайся в Таврическом например)) я помню дебош с охранниками, уговорил лишь на том, что знак мелкий (и графити в добавок закрашен), а у меня зрение плохое мол…

UPD: + в ПДД пишут нельзя ездить по тротуарам и “пешеходным дорожкам”. А под это и попадают парковые, но это добавлено недавно. А ездить по паркам запрещено всегда.

Ссылка на конкретную статью ГК?

Да нет в ГК вообще упоминаний велосипеда. А в Москве, например, «согласно приложению к постановлению правительства Москвы №623-ПП от 06.08.2002 “Об организации аллей и дорог парка, лесопарка и других крупных объектов рекреации” (в число которых входят бульвары и скверы.- ИП), допускается катание на роликах, скейтах, самокатах и велосипедах по их основным и второстепенным аллеям и дорогам». (отсюда).

Ну ПДД не дает определение “пешеходным дорожкам”. Дает какой-то ГОСТ, но под него много чего не попадает.

Обычно в любую можно, если посередине не впендюрен какой-нибудь столб или 20см порог.

Строго говоря, необязательно. Видел несколько раз под воротами такую канаву, закрытую самодельной решёткой из наваренной арматуры - на велосипеде там проехать нельзя. Но тут опять не понятно как это отмечать, потому что это не bicycle=no, потому что не запрещено, и не bicycle=yes, потому что даже если разрешено, не проехать. Опять встаёт вопрос о разделении access на permitted/passable или хотя бы использовании bicycle=dismount.

Недалеко от меня недавно облагородили парк и теперь там стоят http://www.gazu.ru/znaki/4/4.4/, так что это как минимум неверно.

нет. это значит “с велосипедом - можно”. Во всяком случае, мне кажется это существующая практика.
Вообще надо сказать что это опять проявление путаницы из физических и легальных ограничений в OSM.
В идеале было бы что-нибудь вроде bicycle:legal=no и bicycle=ride_through, bicycle=push_through, bicycle=carry_over :slight_smile:

Перечитайте тему с начала. Бред в ОСМ не нужен. А то так можно дойти до тега kniffle=yes о возможности зарезать пешехода legal or not legal =\

Это как раз таки возможность проезда на велосипеде не слезая, обсуждено ещё не раз до этой темы и это подтвердят многие.

В частности если про конкретный вэй то он приходит одним концом на тротуар, что уже имеет малый смысл в отметке. Также с тротуара скажем ещё спрыгнуть надо, что не каждый bicycle на том поребрике может позволить, потому мало того что gray legal, то ещё и mini mtb :expressionless:

AMDmi3, белокаменную я и не трогал и не собираюсь. Знак есть значит можно, естественно под нельзя я понимаю факт того, что знака нет.

А что попадает точно? (чтобы знать уж)

Допустим если это так, однако беря жизнь в расчёт из парков гоняют и охранники и милиция (у нас в Питере), потому ставить yes с полной уверенностью я бы тоже пока не стал.

Также ставя bicycle=yes стоит ставить его допустим только там где это реально разрешено + не соединять “там где разрешено” с тротуарами (не переносить теги на прилегающие) и не тыкать bicycle=yes там, где поребрик. Возможность проезда bicycle это его отсутствие.

Во-первых, не все калитки заперты, то есть вполне можно проехать на велосипеде не слезая. Во-вторых, среди барьеров есть тумбы, блоки и столбики, которые на велосипеде объехать проще простого.
В-третьих, в парках у нас в городе не гоняют велосипедистов.
В-четвёртых, правку откатили всё равно :slight_smile:

Физическая возможность “проехать не слезая”!=“bicycle=yes”. Сколько уже можно это повторять?

нда, в голове бардак, а еще занимаетесь массовыми правками… эх.
очевидно, что пешеходная дорожка - это только то, где стоит знак 4.5 (пешеходная дорожка). Так же и велосипедная. В остальных случаях, если не обозначенная никак дорожка не “примыкает к проезжей части или отделена от нее газоном”, то это что угодно, но не тротуар и не пешеходная и не велосипедная дорожка. И отмечать ее нужно как highway=path или highway=unclassified или highway=service в зависимости от местоположения и ширины, но никак не highway=footway.
Да, и если для того, чтобы попасть на такую дорожку нужно пересечь тротуар, то это еще совсем не значит, что она автоматически становится пешеходной. Во-первых, нет знака, во-вторых, у нас есть такие совершенно официальные велодорожки, обозначенные знаками 4.4, на которые можно попасть только через тротуар (а иногда не только пересечь его, но и проехать несколько метров, показать примеры?), а в-третьих, когда автомобиль въезжает во двор, то он пересекает тротуар, и что? теперь все дворы обозначаем как пешеходные дорожки?

Я, в принципе, согласен, что highway=footway, bicycle=yes не должны быть по правилам. Но тогда как быть тем, кто предпочитает двигаться на велосипеде по тротуарам и хочет использовать для этого велороутинг? Режим “пешеход” тут не совсем подходит, т.к. не все тротуары одинаково полезны для велосипедиста и далеко не везде ему комфортно ехать. Я ставил bicycle=yes именно там, где можно комфортно проехать, т.е. не разбитое покрытие, отсутствие поребриков, малое количество пешеходов.
Действительно, как тут ранее предлагали, было бы неплохо введение какого-нибудь тега, обозначающего физическую возможность двигаться на велосипеде по тротуару, но проблема в том, что навигаторы будут игнорировать эти теги. :frowning:
В общем, я не вижу ничего криминального в том, чтобы оставить все как есть. Не понимаю все же, чем Вам помешали эти теги? Ездите только по дорогам, так включите в навигаторе режим “автомобиль”, какие проблемы?
А Если уж говорить об их целесообразности, то объективно взглянув увидим, что, несмотря на ПДД:

  1. 90% велосипедистов ездят по тротуару,
  2. очевидно, что это безопаснее,
  3. в ГИБДД совершенно серьезно говорят о том, что безопаснее двигаться по тротуарам,
  4. этот запрет существует с советских времен, когда уровень автомобилизации и, соответственно, опасности на дорогах был в разы меньше.
    вывод: значит запрет нелегитимен.

А если завтра введут правило по аналогии с Беларусью о разрешении велосипедного движения на тротуарах, то будем переделывать все обратно? А адепты движения по правилам вопреки рациональности будут теперь с пеной у рта утверждать, что лучше ехать по тротуарам, хотя еще вчера так же утверждали обратное? :slight_smile:

Давайте исходить из реальной ситуации и не разводить холивары по поводу того, где кому ездить, по правилам или нет. Это каждый для себя сам решает, но карта должна быть удобная для всех.

И еще, Вы так и не показали нам, с чего Вы взяли, что движение на велосипеде в парках запрещено по-умолчанию. Я не нашел в законодательстве такого общего запрета. Все регулируется дорожными знаками и правилами пользования/посещения парками. Эти правила у каждого парка свои и нельзя так огульно удалять bicycle=yes во всех парках подряд. Где-то может быть действительно запрет, где-то его нет. Будьте добры, съездите и посмотрите на месте сначала, прежде чем что-то удалять. Или хотя бы свяжитесь с администрацией парка.

Ну как бы в Питере, Твери, Новгороде я лично побывал во множестве парков и скверов и проверил лично то, что удалил. Также для уточнения спрашивал друзей и использовал Яндекс.Панорамы.

Насчет bicycle=yes таки надо придумать тег значит возможности проезда, ибо bicycle=yes это именно разрешение (административного характера), а не физического. Вело-роутинг для езды по тротуару точно не нужен, кушайте пешеходный. ибо тротуар по ПДД запрет. Когда снимут тогда и поговорим, а пока утверждения отдельных идиотов из ГИБДД или 90% тех кто там ездит, не более чем утверждения идиотов.

Кстати удалил помимо footway bicycle=yes например с многих дорог, ибо если дорога-улица есть в городе (Гатчина например), то как бы если bicycle не NO, то само собой YES.

Карта у нас придерживается ПДД и по тротуарам тут всё уже расписали, строго нет. Вот если в Таврическом не гоняют и запретов нет, но это пожалуй единственное место, где так. Ибо в других либо охрана просто не гуляет по парку (если гуляет, то гоняет, либо охраны просто нет), но это не может значить разрешение. Ведь таким разрешением можно подставить как раз пользователя карты, о которых тут так заботятся. Конечно думать надо головой, а не навигатором, но всё же. Вот как раз таки чтобы 100% поставить разрешение в интересном вам парке обратитесь в его администрацию с запросом и ставте что угодно, кинув скан разрешения сюда в тему например.

GaM, ты, судя по всему, не понимаешь основных принципов работы в сообществе. Если тебе что-то, пусть и не технически выверенным языком, пытаются сказать несколько человек, то разумно будет их послушать. А если твои правки откатывают (это непросто, и подобные решения принимаются не одним человеком) — то это уже серьёзный повод задать себе вопрос, то ли ты вообще делаешь.

Например, отсутствие тега — не то же самое, что bicycle=no. Значение yes не всегда соответствует присутствующему знаку дорожного движения. Скорее, знак подразумевает bicycle=designated. Если на улице стоит bicycle=yes и нет знаков или иных препятствий к велодвижению, то наличие этого тега — не ошибка, как не ошибка foot=yes на тротуаре или maxspeed=60 на городской улице.

Снятие тегов bicycle=yes с barrier=* — это вообще чистой воды вандализм. Люди ходят, отмечают, где на территорий можно пройти с велосипедом, а тут пришёл какой-то левый маппер даже не из этого города и всё разом посносил.

Просьба сканов разрешения чтобы поставить тег — отличный маразм, хоть на стенку вешай. Это на фоне массового сноса этих тегов втихую безо всяких сканов бумаг с запретами. В парках по умолчанию можно кататься на велосипедах, и если на входе стоит знак с запретом — только тогда можно на входы поставить явное bicycle=no.

Несмотря на то, что местами в правках был смысл, откатил всё, потому что надо думать головой и совещаться с сообществом, прежде чем делать что-то в больших масштабах. Эта тенденция в нашем сообществе мне очень не нравится: сначала один начал ошибки исправлять, потом другой решил упростить всем жизнь за счёт сноса одного тега, теперь третий снова наводит справедливость. Благодетели, блин.

Это почему же?

Вот как раз таки откатывая ВСЁ ты и вызвал недовольство с моей стороны. Я не первый день здесь и 9 место в Ленке и B.P. я думаю не просто так имею, можно как раз таки было написать (в личку например). Правку откатить много ума не надо и что там и кто принял я не вижу, я вижу лишь факт “тихого отката”, который лишь кто-то подметил в этой теме. Это пример работы с-о-о-б-щ-е-с-т-в-а?
Если бы просто написали “верни сам свои удаления с barrier” - я бы засел бы с reverter’om и даже руками и поразбирался бы. Хотя лишним повод обсудить административное и фактическое ограничение, может пора сообществу что-то придумать? Потому что этот спор судя по данному топику будет всплывать снова и снова и совершенно не обязательно, что я в нём буду принимать участие.
Колличество неверных раззрешений именно из-за разногласий в тегах или непонятках новичков очень не малое. Так что полезность правки по Питеру 90% точно, Тверь оценить тяжело, там две мелочи было, Новгород 95+.

О том что и как значит bicycle=yes тут выше обсудили, сейчас ты придумал нечто новое. Пройти в калитку с велосипедом можно это будет foot=yes, ибо пройти также можно и с чемоданом например. bicycle=yes подразумевает возможность проезда не слезая ясен пень и т.п. Если это рушит роутинг, то нужно просто немного доработать навигационное ПО, ибо велосипедист легко “мутирует” в пешехода, просто нужно обозначить это человеку, например не избегая лестницы на пути, а просто предупреждая, что нужно спешиться.

Левый маппер не из их города? Гм… ты хоть думай, что говоришь маленько.
Мне кажется, что ты немного возвышаешь свою власть тут. Все равны как бы.

Просьба сканов это не маразм - это способ создания легализованной карты с точки зрения права (не АП). Знака может не быть, также как и правил парка в открытом доступе и забора. А вот внутри администрации курируещей организации правила есть и в них написано. И приехавшая на вызов о байкере который гоняет по парку полиция оперирует ими (не знание не освобождает), а не наличием знаков. Это также как, если на карте откуда я хочу сделать импорт, нет явных запретов или нет автора - мы просим узнать автора и спросить явное разрешение на копирование данных. Чем плох такое же подход тут? Мне по работе приходится много ездить в парках (нарезать круги по многу раз по всей территории) и за час езды шанс получить подход полицаев или охраны велик, у меня есть корка и разрешение, ибо моя езда “служебная необходимость”, а как быть с остальными? Я не с воздуха это беру как бы тоже. А смысл? Вот делать мне больше нечего, как просто так выискивать по городу парки с bicycle=yes.

Несмотря… яж грю у нас главарь появляется.
Последнее время ты что-то рьяно занимаешься откатами - это наводит на странные мысли. Я ревертер запускал раз 10 (за 10 месяцев) и 2 из них “против” самого себя и 4 по совместной договорённости. Остальные случае также разбирались и улаживались.

Гам, чтобы что-то удалять из базы, надо иметь на это куда больше оснований, чем что-то добавлять (даже с ошибками).
Мне, например, непонятно упорное выпиливание bicycle=yes в Сосновке, когда в этом парке на официальном основании существуют 3 точки проката велосипедов. Ещё раньше были выпилены bicycle в Удельном и Муринском парках, но этого уже почти никто не помнит.
С другой стороны, bicycle=yes в ЦПКиО и правда не к месту, т.к. там есть запрещающий знак. Но какое это имеет значение, если bicycle=yes было удалено буквально везде

А вот это просто песня:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/32606503/history
Гам, если ты не знаешь, что это велодорожка (bicycle=destignated), построенная ещё в советское время, то почему ты решил, что знаешь лучше тех, кто добавлял тег bicycle в других местах (городах!) ?

Каждый случай надо рассматривать отдельно! Имхо, удалять в массовом порядке стоит только устаревшие теги и теги “по умолчанию”, но всё равно перед этим следует советоваться с сообществом!