Фэйковые вело-дорожки и bicycle=yes везде и всюду

Как пассажир очень много, на машину не накопил :)) Но суть понимаю. Конечно удоты бывают, а не бывает их за рулём что ли? Какая нить однополоска и девочка на матизе которая виляет и не может никак вторую включить? Я еду обычно около 30 в среднем и ускоряюсь на узких местах занимая место в потоке - проблем нет :slight_smile: Мешать может мешает, но право и обязанность ехать по дороге у него есть. Все на дороге равны. Светоотражатели это отдельная тема, если надо могу показать свою стопочку, которая слепит всё за собой :slight_smile: Я сам могу промолчать, что наверное я второй в городе и последний человек, который соблюдает пункт 19.5 от 20.11.10. Мне лично он очень помогает и бесит когда автомобилисты игнорят, хотя уже достаточно редко.

Велосипедистка летела по тротуару в черной одежде в дождь и влетела в машину стоящую, когда водитель открывал дверь, стоя на междворовом проезде, но девочка ехала по тротуару какбы. Вообщем суть в том, что если бы ехала по дороге, именно это бы не случилось.

Вопрос к GaM по этой правке http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9538292 :
А зачем удалять bicycle=yes с ворот, калиток и прочих barrier?

У меня вопрос шире: что это, начало крестового ченджсета за удаление bicycle=yes со всей России? Или GaM лично проверил все указанные места?

угу, среди footway в ченджсете попадаются просто асфальтированные дорожки, не тротуары и пешеходные, по которым велосипедам точно не запрещено ездить.

Это уже совсем неправильно.

Ну как бы вопрос в том что значит возможность прохода с велосипедом в калитку? Проезда (ведь bicycle=yes это именно возможность вьехать верхом на велосипеде)? проехать ни в какую калитку нельзя обычно. Ворота? в любые где vehicle идёт, bicycle само-собой. Я тоже задумался об удалении тегов, однако избыточны они почти везде. В Питере я проверил многое лично. А в Новгороде например убрал всё, ибо там безпорядок. А в Твери я был лично, да и там 4 дорожки, 2 столба :slight_smile:

Асфальтовая дорожка просто? это как? Как определено, что она просто, а не пешеходная.

GaM, ОЧЕНЬ нежелательно править то, чего не знаешь. Даже если в Твери есть один знак на весь город «проход с велосипедами разрешён», ты всё равно всё удалишь, потому что по-твоему такого не бывает. «В Новгороде убрал всё» — за такое уши надо отрывать.

+1, но Яндекс панорамы )) За такое вообще то надо уши отрывать тем, кто ставит фэйки. Меня уже конкретно достал роутинг по тротуарам, когда у меня стоит режим “велосипед” =
Если ошибся местные всяко исправят. В России всё таки почти везде нельзя, а до правок выходило наоборот, что почти везде можно. Но “вело-города” это миф для нашей страны и слава богу, ибо реализация вело-полос в Москве и наших велодорожек рыдать заставляет :frowning:

Кстати вот углядел, что недоглядел: http://www.openstreetmap.org/browse/way/60913871 - как мне изъясняться перед представителями милиции если меня задержат в парке? Знака разрешающего езду там нет точно.

Парковые дорожки не являются проезжими частями и не входят в поле действия ПДД. Там знаки не нужны.

Ты давно упал с дуба? (прости)
Движение в парках на велосипедах (точнее на любых ТС) запрещено по ГК, а не ПДД.
Движение возможно лишь в лесо-парках.

Попробуй покатайся в Таврическом например)) я помню дебош с охранниками, уговорил лишь на том, что знак мелкий (и графити в добавок закрашен), а у меня зрение плохое мол…

UPD: + в ПДД пишут нельзя ездить по тротуарам и “пешеходным дорожкам”. А под это и попадают парковые, но это добавлено недавно. А ездить по паркам запрещено всегда.

Ссылка на конкретную статью ГК?

Да нет в ГК вообще упоминаний велосипеда. А в Москве, например, «согласно приложению к постановлению правительства Москвы №623-ПП от 06.08.2002 “Об организации аллей и дорог парка, лесопарка и других крупных объектов рекреации” (в число которых входят бульвары и скверы.- ИП), допускается катание на роликах, скейтах, самокатах и велосипедах по их основным и второстепенным аллеям и дорогам». (отсюда).

Ну ПДД не дает определение “пешеходным дорожкам”. Дает какой-то ГОСТ, но под него много чего не попадает.

Обычно в любую можно, если посередине не впендюрен какой-нибудь столб или 20см порог.

Строго говоря, необязательно. Видел несколько раз под воротами такую канаву, закрытую самодельной решёткой из наваренной арматуры - на велосипеде там проехать нельзя. Но тут опять не понятно как это отмечать, потому что это не bicycle=no, потому что не запрещено, и не bicycle=yes, потому что даже если разрешено, не проехать. Опять встаёт вопрос о разделении access на permitted/passable или хотя бы использовании bicycle=dismount.

Недалеко от меня недавно облагородили парк и теперь там стоят http://www.gazu.ru/znaki/4/4.4/, так что это как минимум неверно.

нет. это значит “с велосипедом - можно”. Во всяком случае, мне кажется это существующая практика.
Вообще надо сказать что это опять проявление путаницы из физических и легальных ограничений в OSM.
В идеале было бы что-нибудь вроде bicycle:legal=no и bicycle=ride_through, bicycle=push_through, bicycle=carry_over :slight_smile:

Перечитайте тему с начала. Бред в ОСМ не нужен. А то так можно дойти до тега kniffle=yes о возможности зарезать пешехода legal or not legal =\

Это как раз таки возможность проезда на велосипеде не слезая, обсуждено ещё не раз до этой темы и это подтвердят многие.

В частности если про конкретный вэй то он приходит одним концом на тротуар, что уже имеет малый смысл в отметке. Также с тротуара скажем ещё спрыгнуть надо, что не каждый bicycle на том поребрике может позволить, потому мало того что gray legal, то ещё и mini mtb :expressionless:

AMDmi3, белокаменную я и не трогал и не собираюсь. Знак есть значит можно, естественно под нельзя я понимаю факт того, что знака нет.

А что попадает точно? (чтобы знать уж)

Допустим если это так, однако беря жизнь в расчёт из парков гоняют и охранники и милиция (у нас в Питере), потому ставить yes с полной уверенностью я бы тоже пока не стал.

Также ставя bicycle=yes стоит ставить его допустим только там где это реально разрешено + не соединять “там где разрешено” с тротуарами (не переносить теги на прилегающие) и не тыкать bicycle=yes там, где поребрик. Возможность проезда bicycle это его отсутствие.

Во-первых, не все калитки заперты, то есть вполне можно проехать на велосипеде не слезая. Во-вторых, среди барьеров есть тумбы, блоки и столбики, которые на велосипеде объехать проще простого.
В-третьих, в парках у нас в городе не гоняют велосипедистов.
В-четвёртых, правку откатили всё равно :slight_smile:

Физическая возможность “проехать не слезая”!=“bicycle=yes”. Сколько уже можно это повторять?