господа нормализаторы, что за обострение теперь становится уже нормой единоличное принятие решения в глобальных масштабах?
Достаточно, что-ли вот так “объявить”
обороты сбавь, лучше себе вырвите и начните с языка если я здесь не верно понял, можно спокойно объяснить, не 1984 за мыслепреступления - расстреливать
Просто что-то многие стали увлечённо шашкой махать базу править, не дожидаясь обсуждения.
Общий принцип таков - не нужно пихать умолчания в базу. Не нужно проставлять всем объектам layer=0, а всем мостам - layer=1. Если вам это нужно - это элементарно делается в конвертере или через простенький препроцессинг перед ним. Потому что кому-нибудь другому могут потребоваться другие умолчания для своих целей. Простановленный тег не равно его отсутствию.
Далеко не сразу и совершенно не единолично. Тема уже очень давно обсуждалась на главном англоязычном канале IRC, после чего вчера была ещё раз поднята на русскоязычном канале и не нашла ни одного противоречия. После этого уже был сделал анонс и на форуме и взято несколько часов на ожидание.
Год - не спешка, а вот несколько часов, по сравнение, это спешка.
Раз год ждали, то смысл в “нескольких часах” — нулевой. Могли бы с тем же успехом на форум и вовсе наплевать, да и на форуме с такой скоростью реакция не происходит.
Получился бы такой иркин междусобойчик
Да, я рассматривал этот аспект, но статистика не исказится, потому что учитывается не только последняя правка, но и первая версия тоже.
Что касается последней версии, то из почти 1 миллиона объектов только 3 (три штуки) принадлежат пользователю отклонившему ODbL. не думаю, что это сильное изменение статистики.
Это довольно спорное утверждение, при том что сейчас данных больше добавляется нежели изменяется. Но ведь речь не об этом.
А о том какие негативные последствия будут сейчас. Они будут. Что еще нужно чтобы этого не делать?
Не могли бы вы тогда более детально расписать негативные последствия? Кроме некоторых, замечу по своим подсчётам, незначительных в процентном отношении колебаний в статистике по ODbL, каких либо других изменений не вижу.
Так может ещё bridge=no;enbankment=no;tunnel=no;lit=no добавлять автоматом везде, где нет yes? oneway=no На дорогах класса ниже trunk и не на *_link по определению мусор, потому как эти классы по дефолту oneway=no, как и bridge=no;enbankment=no;tunnel=no;lit=no. Там где требуется уточнение, что дорога одностоняя, там надо указать oneway=yes. В основном - это желание пользователей Potlach ткнуть во все галочки, не включая голову.
На trunk и выше, а так же на всех _link - это (именно с =no) полезный тег, но я его там не трогал.
Не соглашусь, oneway=no может явно указывает, что дорога не односторонняя, предотвращая установку oneway=yes диванным картографом, которому по его логике, судя по развязке, кажеться, что здесь должен быть односторонний хайвей.