Я если перерисовываю, то только когда могу по имеющимся источникам (Бинг/панорамы/свои глаза-ноги) добавить не меньше информации чем есть.
В редких случаях добавляю к этим источникам правки перерисовываемого, если автор правки согласился с ОДБЛ.
Хотя вообще перерисовкой больше тренировался, чем реально базу чистил.
wowik: usm78-gis:
Не надо вырывать слова из контекста. Я кажется объяснил, в какой ситуации я копировал объект - если геометрия была исправлена лично мной ранее, а в значениях тегов я уверен. То есть, от исходной правки остался только факт существования объекта, всё остальное было добавлено/изменено позже. И я никогда не делал этого в промышленных масштабах - только в тех районах, которые целенаправленно облагораживал.
wowik: прошу, прощения, если слово “несоглашенец” вызвало негативные ассоциации. Просто хотел написать покороче и более ничего.
В советское время в никаких комитетах не участвовал, т.к. тогда ещё пешком под стол ходил)
Вообще, хотелось бы, чтобы смена лицензии прошла поскорее. Столько всего ещё надо делать, например для дорог проставлять lines, width, lit, surface, smoothness. Всего не перечислить. Но какой смысл это делать сейчас, если нет никакой уверенности, что эти данные не будут выпилены.
а на карте с подложкой мапника? полюбому же есть такой сервис
не очень понял отличия между темно-зеленым и светло-зеленым
about карты почему-то молчит…
и как должны быть отмечены данные, которые внесены “неопределившимся”?
Кажется так:
Здесь только дороги, если не ошибаюсь. А плагин показывает абсолютно по всем объектам, включая и ноды.
Тоже очень жду этого момента, а то поправишь дорогу, а её потом совсем выпилят.
Так что, теперь только рисуем новое и никаких правок старых объектов? Ну тогда я займусь работой с БД.
Всё верно, всё в контексте. Нельзя, но …
Что там дальше, уже не важно. Тут бинарная логика. (There are only 10 types of people in the world: those who understand binary, and those who don’t).
Кстати факт существования-то остался…
А масштабы правок и их целенаправленность разве имеют значение для рассмотрения каждого конкретного случая?
Вот кстати вопрос:
Есть объект, его нарисовал некто, кто потом не согласился.
Я смотрю и вижу что нарисован он не там, не так и вообще. (без претензий, ну мало ли… лес срубили, дорогу подвинули) Беру, двигаю. От начальных координат ничего(!) не остается.
Очевидно (я надеюсь) что если я двигаю объект, то знаю где он находится и мог бы нарисовать его с нуля. Единственная причина по которой я этого не делаю: объект уже есть в базе.
Вопрос: будет ли удален объект влоб или будут пытаться разобраться (вопрос не про “чистку истории”, а именно про действия на финальном этапе, то есть нужна ли такая чистка вообще)?
Редуцированная версия вопроса:
Если несогласившийся поставил номер дома 5, а я исправил на 5а или вообще 7 (потому что тот ошибся) - останется у дома номер или нет?
Уважаемые господа.
Дабы сохранить накопленную мной информацию, ищу человека, которому передать аккаунт с треками и правками на ОСМ.
Требования:
Желательно:
При обращении - объяснить почему приняли CT (допускающие вольную трактовку терминов “свободная” и “открытая” лицензия)
Все. Согласился с условиями новой лицензии. Пришло очередное письмо. 
А так как ничего “криминального” у меня нет, то пошел и согласился. (А куды деваться??? )
(Иногда возникает желание вернуться в сообщество, но … никто не конвертит карт под “Rusa”. 
)
Спасибо! 
А что за Rusa?
Процесс перелицензирования с помощью “революционного чутья” (source = knowledge) представляет
интересные результаты. Вот скажем путь
http://www.openstreetmap.org/browse/way/115606262
Diomas, объясните пожалуйста, почему он заканчивается с западной стороны ?
Или вот еще хороший пример http://www.openstreetmap.org/browse/way/122598691
Каким боком это относится к смене лицензии?
Недавно была анонсирована разработка CC 4.0, в которой обещали заняться проблемами применения CC к базам данных в странах Евросоюза. Вполне ожидаемо, что в talk@ уже началась дискуссия на эту тему:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-December/061053.html
Да давно понятно было, что никому не нужна эта ODbL. Надо просто создать производное произведение и лицензировать как CC 4.0. Ну может CT нужно было, чтобы перелицензировать базу сейчас и потом. Всё что останется сделать с “объектами несогласных”, это просто их передвинуть (если, конечно, это создаст производное произведение), а не цинично и огульно выпиливать в массовом порядке.
Я согласился с CT только потому что OSMF никуда не денется и ему придётся перейти с ODbL на CC 4.0, а CT ему в этом поможет. CC нет замены.