В этом нет и приобретения лицензионной чистоты и несогласные выходят из леса, если перерисовывание основано на прямом использовании старых данных.
Перерисовывать надо, основываясь только на лицензионно чистых данных, а то вот и такое случается: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13286
У меня были случаи, когда у мной же прорисованного дома в начале истории высвечивался какой-то “несоглашенец”. Обычно там был кривоватый контур с building=yes.
Поскольку нечто подобное: http://www.openstreetmap.org/browse/way/128061446
из-за этого перерисовать совсем не хочется, я в josm-е копировал объект, а оригинал уничтожал.
Естественно, в массовом порядке такое делать не стоит, да и дороги -не дома, там замучаешься присоединять копию по точкам к соседним дорогам.
хм, а что делать в случае, если человек нарисовал немаленький городок (с нуля, достаточно неплохо нарисовал) - и пропал? внешние способы связи не находятся, город терять не очень хочется - после выпиливания там будет чистый лист
меня тоже поражает такое отношение к лицензиям
сам я ничего не перерисовываю: пусть сначала очевидное выпилят (последние версии) и определятся с алгоритмом. Зачем зря историю портить?
Я если перерисовываю, то только когда могу по имеющимся источникам (Бинг/панорамы/свои глаза-ноги) добавить не меньше информации чем есть.
В редких случаях добавляю к этим источникам правки перерисовываемого, если автор правки согласился с ОДБЛ.
Хотя вообще перерисовкой больше тренировался, чем реально базу чистил.
wowik: usm78-gis:
Не надо вырывать слова из контекста. Я кажется объяснил, в какой ситуации я копировал объект - если геометрия была исправлена лично мной ранее, а в значениях тегов я уверен. То есть, от исходной правки остался только факт существования объекта, всё остальное было добавлено/изменено позже. И я никогда не делал этого в промышленных масштабах - только в тех районах, которые целенаправленно облагораживал.
wowik: прошу, прощения, если слово “несоглашенец” вызвало негативные ассоциации. Просто хотел написать покороче и более ничего.
В советское время в никаких комитетах не участвовал, т.к. тогда ещё пешком под стол ходил)
Вообще, хотелось бы, чтобы смена лицензии прошла поскорее. Столько всего ещё надо делать, например для дорог проставлять lines, width, lit, surface, smoothness. Всего не перечислить. Но какой смысл это делать сейчас, если нет никакой уверенности, что эти данные не будут выпилены.
Однозначно будет выпилено:
красный - правлено теми, кто отказался от новой лицензии;
синий - правлено теми, кто не определился;
фиолетовый - и теми и теми.
Будет выпилено или откачено до последней “лицензионно чистой” версии, по ситуации:
жёлтый - правлено отказавшимися и согласившимися;
сине-зелёный - не определившимися и согласившимися.
Вне опасности
“Травяной” зелёный - все правки тех, кто принял новую лицензию
Всё верно, всё в контексте. Нельзя, но …
Что там дальше, уже не важно. Тут бинарная логика. (There are only 10 types of people in the world: those who understand binary, and those who don’t).
Кстати факт существования-то остался…
А масштабы правок и их целенаправленность разве имеют значение для рассмотрения каждого конкретного случая?
Вот кстати вопрос:
Есть объект, его нарисовал некто, кто потом не согласился.
Я смотрю и вижу что нарисован он не там, не так и вообще. (без претензий, ну мало ли… лес срубили, дорогу подвинули) Беру, двигаю. От начальных координат ничего(!) не остается.
Очевидно (я надеюсь) что если я двигаю объект, то знаю где он находится и мог бы нарисовать его с нуля. Единственная причина по которой я этого не делаю: объект уже есть в базе.
Вопрос: будет ли удален объект влоб или будут пытаться разобраться (вопрос не про “чистку истории”, а именно про действия на финальном этапе, то есть нужна ли такая чистка вообще)?
Редуцированная версия вопроса:
Если несогласившийся поставил номер дома 5, а я исправил на 5а или вообще 7 (потому что тот ошибся) - останется у дома номер или нет?