Ростов-на-Дону и область

Понятно, что это не допустимо, но что значит визуально??? Ведь мы же можем сделать, как надо при укрупнении: подвести паралельно, но НЕ НА ВСТРЕЧКУ??? Простите, но я все же не понимаю, почему нельзя вести паралельно две полосы одной дороги, они же придут в разные точки круга и всё будет тип-топ???

Кстати, а если Комсомолка не правильна, почему Вы её не поправите???

Первый круг, поправил, уже не подходит для примера :slight_smile: Комсомольскую могу поправить, если не против, правда круг немного подовалить прийдется?

Ну,и??? Я вот и сам думаю, как Комсомолку правильно сделать???

Да. Я уже проверил во вторник.

Ну, свою позицию я уже сформулировал — я не вижу проблемы для навигационного софта в случае необходимости оптимальным образом объехать затор по residential, если указаны surface, lanes, lit и т.д. Вы же, насколько понимаю, предлагаете альтернативное существующему понимание tertiary как любой “нормальной” потенциально проезжей улицы. В этом есть свой резон. Однако, дискуссия об уточнении/изменении смысла tertiary, очевидно, выходит за рамки ростовской ветки в силу своего общефедерального масштаба. Если Ваше мнение будет в основном поддержано нашими московско-питерско-екатеринодарско-бургскими товарищами, то тогда с этой точки зрения можно здесь обсудить и конкретные ростовские улицы.

Понятно, что объехать можно, но самое главное, чтобы как только вы уткнулись в к.л. затор, можно было, кинув один взгляд на карту в навигаторе, понять, какие вокруг улицы “потенцально проезжие”, а какие “мертвые” и тогда смело менять свой путь!!! А эт возможно если улицы будут реально выглядеть на карте по-разному: как раз и есть цветовое различие между tertiary и residential…

Наверно, эт пока для меня ещё рано, я и так пловины терминов не понимаю… Так что если можете, скорректируйте лингвистически-правильно (для единомышленников с других городов) мои размышления и выложите в соответствующую ветку, и кинте мне ссылку. А я пока почитаю и послежу за дискуссией…))))

Поправил, а что там за памятник без названия на клумбе?

Так, стоп-стоп, вы хотите сказать, что другие программы не сообщают об этом правом изгибе, считают, что очередной манёвр “круг”??? Кто какими навигациями пользуетс, это так??? просто, в этом случае, вопрос, конечно не к картам,а к разработчикам ПО… Отпишитесь, плз., по своим вариантам при подъездам к кругам!! Заранее благодарен…

Ой, а у меня ещё открыта Ваша вчерашняя ссылка, я что-то разницу не вижу((((( Или может ещё OSM не изменил… А памятник там кажись комсомольцам погибшим в ВОВ…, по крайней мере на стелле солдат с автоматом ППШ…))))))))

Если “круг” правильно оформлен, Garmin вещает, что через n-метров въезд на круговое движение, на круговом движении вам на n-ный съезд.

Навител примерно тоже самое говорит

Не думаю, что это проблема карты. Программы, которые решат предоставить такую возможность своим пользователям, могут по-разному рисовать residential с surface=paved и surface=unpaved. С другой стороны, ряд рендереров одинаково рисуют tertiary и residential (например, Open.MapQuest). Не будем же мы из-за них все tertiary повышать до secondary.

Программы??? вы имеете ввиду навигационные, так их алгоритмы перепрокладки - это отдельная и очень не простая тема, я сейчас о малом, о самих картах OSM!!! Вот, мы открываем здесь, этот участок карты и ДОЛЖНЫ видеть различие между tertiary и residential… Я имел ввиду не программы, а человека, который смотрит на карту и тут же понимает хде можно обехать и не убить авто!!! А если другие проги не видят, так это вопрос борьбы с разработчиками программ…
Кстати, я не прелагал “все tertiary повышать до secondary”, как раз некоторую, и только реально проезжую часть residential, поднять до уровня tertiary…

Это и есть рисование под конкретный рендерер. Если мапник на главной странице OSM не различает тэг surface, то это не повод все нормальные resdential поднимать до tertiary

Что значит “все нормальные resdential” ??? Я же писал:

  1. в большинстве случаев, по Ростову, к ним почему-то, согласно отображению, относятся как асфальтовые, нормальные дороги, так и проселки в частных секторах - ну, как же их можно приравнивать друг к другу??? они принципиально должны раличаться и не только присвоенным тегом покрытия, но внешним видом на карте!!!
  2. по residential транзитное движение разрешено, НО НАИМЕНЕЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНО среди всех классов дорог, так как можно к ним относить дороги, по которым мы активно ездим???
  3. С другой сторны, именно тэг Tertiary существует для дорог, которые принимают на себя достаточно значительный, непрерывный трафик и являются основными в том или ином районе, так что и по этим признакам небольшие дороги с активным движением должны, на мой взгляд иметь статус Tertiary!
  4. Кстати, если уж говорить о том, как (используя какие тэги) прокладывает маршрут та или иная пргорамма, это, естественно, дело разработчиков и спора с ними, но ведь наш то мозг, круче любой программы и в тот момент, когда мы двигаясь по маршруту, понимаем что предложение программы нам не подходит, мы принимаем решение ехать по другому и вот тут-то нам и нужна МГНОВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ БЛИЗЛЕЖАЩИХ ДОРОГ!!! А это и есть однозначное отличие их цвета, в этот момент нам не до тэгов!!!

Кстати, мне кажется стоит внимательно посмотреть пл.5-го Донского Корпуса, и Гвардейскую… В первой, съезд под мост думаю, должен быть уже с круга, и выезд на станиславского тоже… пути трамвая как-то странно идут… И может этот круг нарисовать ближе к прямоугольнику, тогда он корректней получится??? А на Гвардейской - Доломановский весьма странный, да и вообще, на мой взгляд, тут нет кругового движения… посмотрите на эти два объекта Amigo, а то я побаиваюсь накосячить…)))))))))))))

Мы пошли по второму кругу (

С пунктами 2 и 3 самими по себе тут все согласны. А вот 1 и 4 — это проблема. Если конкретный рендерер или навигационный софт хочет визуально разделить жилые улицы с покрытием и без покрытия, то никто и ничто не мешает ему графически отображать тег surface цветом, толщиной линии или как-то ещё. То, что этот рендерер пока так не делает, не является причиной расширять уже 2 года зафиксированное определение тега highway=tertiary (тем более, расширять единолично). Другими словами, чтобы разрешить обозначенную Вами проблему 1, 4, необходимо совершенствовать средства визуализации, а не добавлять хаоса в базу геоданных ОСМ, где этого хаоса и так в избытке. Всему этому Вы можете помочь, беспокоя разработчиков программ, которыми пользуетесь, и проставляя теги surface, lanes.

Это верные наблюдения. Но чем смущает трамвай?

Это уже смахивает на троллинг. OSM - это база данных, которая по возможности, должна содержать достоверные данные, отображение которых - это проблема конечного софта и его разработчиков, и подобные предложения должны касаться только их, в рубрике “пожелания и предложения”. Изменять правила из-за кривости, неполной\недостаточной функциональности софта никто не будет.

Согласен, точно по второму(((((

Т.е. вы хотите сказать, что есть какой-то софт, который это отслеживает и по-разному отображает??? (То, что теоретически это возможно -понятно!). Кстати, почему, тогда сами карты OSM, не отображают по разному, столь различные дороги (жилые улицы с покрытием и без покрытия)???

А вот тут я не понимаю, что я пытаюсь расширять??? Ведь я, тока цитировал определения этих статусов, взятые из ссылок luiswoo??? Просто, мне до сих пор не понятно, почему некоторые важные дороги имеют неоправданно низкий статус, при том, что их реальность, однозначно соответствует, в данном случае, тегу tertiary???

Это мне ясно, просто прежде чем писать в тех поддержку “7 дорог”, хотелось бы выяснить насколько далеко в этом деле ушли их конкуренты, или они тоже не хотят отражать на своих картах наличие покрытия???

если укрупнить, то трамвай, как будто срезает часть углового здания или это сделанно кем-то преднамеренно???

Вот ИМЕННО, и меня беспокоит в первую очередь этот аспект!!! Так почему же, в Ростове была масса активно-используемых дорог, по которым движение разрешено, НО НАИМЕНЕЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНО???