Да, закрыли, потом опять открыли, и снова закрыли. Щас, там от Дона тока прямо!
Объезжать заторы можно и через дворы - не аргумент.
Вот здесь, например, заезд и съезд соединяются с кругом одной общей точкой, в большинстве случаев навигационное ПО не посчитает заездом на круговое движение такой маневр и расчитает съезды неверно, необходим отрезок самого круга между ними, тоесть точка конца заезда и начала съезда не общие.
Т.е. там где метка стоит не верно, а в верхней части -правильно, да? Хотя , понятно, в случае с меткой, программы будут не правильно съезды считать!!! Это понятно, тока я, простите за мой тупизм, всеж не понял, почему, например, на данном же примере, нельзя потоки Армянской улицы привести к кругу паралелльно, по прямой, без этих изгибов??? Именно о них я говорил в начале…
Медленно и печально, чертыхаясь и чувствуя, как каждая яма отдаётся ударом подвески в самое сердце, конечно, можно, НО я говорю, об абсолютно спокойном объезде, при чём в большинстве случаев это даже не объезд (расстояние ведь не увелиивается), просто, движение по другим сторнам “паралелограма”… И ехать там так же хорошо и комфортно, но мы просто привыкли прямо и налево, а ведь можно и по-другому, налево и прямо!!!)))) Извините, философия…)))))))))
Да, неверно, где метка, на остальных подъездах все верно. Здесь не в коем случае нельзя улицу подвеcти паралелльно, так как подъезды/съезды физически разделены “островками” с газонами. На некоторых овальных круговых движениях при таком подходе, без cъездов/заездов иногда получается и вовсе выезд на встречку визуально/геометрически, оно нам надо?
На этом круге тоже неправильно будут считаться съезды/заезды, в выделенном месте первый съезд вовсе до круга, а реальный съезд с круга, раньше въезда 
Понятно, что это не допустимо, но что значит визуально??? Ведь мы же можем сделать, как надо при укрупнении: подвести паралельно, но НЕ НА ВСТРЕЧКУ??? Простите, но я все же не понимаю, почему нельзя вести паралельно две полосы одной дороги, они же придут в разные точки круга и всё будет тип-топ???
Кстати, а если Комсомолка не правильна, почему Вы её не поправите???
Первый круг, поправил, уже не подходит для примера 
Комсомольскую могу поправить, если не против, правда круг немного подовалить прийдется?
Ну,и??? Я вот и сам думаю, как Комсомолку правильно сделать???
Да. Я уже проверил во вторник.
Ну, свою позицию я уже сформулировал — я не вижу проблемы для навигационного софта в случае необходимости оптимальным образом объехать затор по residential, если указаны surface, lanes, lit и т.д. Вы же, насколько понимаю, предлагаете альтернативное существующему понимание tertiary как любой “нормальной” потенциально проезжей улицы. В этом есть свой резон. Однако, дискуссия об уточнении/изменении смысла tertiary, очевидно, выходит за рамки ростовской ветки в силу своего общефедерального масштаба. Если Ваше мнение будет в основном поддержано нашими московско-питерско-екатеринодарско-бургскими товарищами, то тогда с этой точки зрения можно здесь обсудить и конкретные ростовские улицы.
Понятно, что объехать можно, но самое главное, чтобы как только вы уткнулись в к.л. затор, можно было, кинув один взгляд на карту в навигаторе, понять, какие вокруг улицы “потенцально проезжие”, а какие “мертвые” и тогда смело менять свой путь!!! А эт возможно если улицы будут реально выглядеть на карте по-разному: как раз и есть цветовое различие между tertiary и residential…
Наверно, эт пока для меня ещё рано, я и так пловины терминов не понимаю… Так что если можете, скорректируйте лингвистически-правильно (для единомышленников с других городов) мои размышления и выложите в соответствующую ветку, и кинте мне ссылку. А я пока почитаю и послежу за дискуссией…))))
Так, стоп-стоп, вы хотите сказать, что другие программы не сообщают об этом правом изгибе, считают, что очередной манёвр “круг”??? Кто какими навигациями пользуетс, это так??? просто, в этом случае, вопрос, конечно не к картам,а к разработчикам ПО… Отпишитесь, плз., по своим вариантам при подъездам к кругам!! Заранее благодарен…
Ой, а у меня ещё открыта Ваша вчерашняя ссылка, я что-то разницу не вижу((((( Или может ещё OSM не изменил… А памятник там кажись комсомольцам погибшим в ВОВ…, по крайней мере на стелле солдат с автоматом ППШ…))))))))
Если “круг” правильно оформлен, Garmin вещает, что через n-метров въезд на круговое движение, на круговом движении вам на n-ный съезд.
Навител примерно тоже самое говорит
Не думаю, что это проблема карты. Программы, которые решат предоставить такую возможность своим пользователям, могут по-разному рисовать residential с surface=paved и surface=unpaved. С другой стороны, ряд рендереров одинаково рисуют tertiary и residential (например, Open.MapQuest). Не будем же мы из-за них все tertiary повышать до secondary.
Программы??? вы имеете ввиду навигационные, так их алгоритмы перепрокладки - это отдельная и очень не простая тема, я сейчас о малом, о самих картах OSM!!! Вот, мы открываем здесь, этот участок карты и ДОЛЖНЫ видеть различие между tertiary и residential… Я имел ввиду не программы, а человека, который смотрит на карту и тут же понимает хде можно обехать и не убить авто!!! А если другие проги не видят, так это вопрос борьбы с разработчиками программ…
Кстати, я не прелагал “все tertiary повышать до secondary”, как раз некоторую, и только реально проезжую часть residential, поднять до уровня tertiary…
Это и есть рисование под конкретный рендерер. Если мапник на главной странице OSM не различает тэг surface, то это не повод все нормальные resdential поднимать до tertiary